Производство № 2а-3890/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002917-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мухина Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием представителя административного истца ВА – НВ, представителя административного ответчика – Управления Министерства внутренних дел России по Амурской области – АВ, представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области – КВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ВА к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ЕА, ТС, ВЭ, АМ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, о признании незаконными и об отмене постановлений судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что 26.05.2015 года по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) АП-007570 он приобрел у РА в собственность автомобиль марки Mercedes-Benz GL500 4 MATIC (далее по тексту также – транспортное средство), с государственным регистрационным знаком ***. 15.10.2015 года данный автомобиль был продан гр-ну КД за 40 000 рублей. 24.11.2015 года истец обратился в МРЭО ГИБДД России по Амурской области с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, в чем было отказано, так как на автомобиль был наложен арест. 22.12.2015 года сотрудниками БДД МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю составлен рапорт о том, что при сверке агрегатов было выявлено, что номер кузова транспортного средства содержит признаки поддельности. Согласно акту о выявленных признаках подделки нумерации агрегатов (узлов) транспортного средства и (или) водительских, регистрационных и иных документов от 18.12.2015 года у ТГ для проверки были изъяты документы, а именно: ПТС 27НВ057455, договор купли-продажи от 17.12.2015 года. Собственником автомобиля продолжал числиться административный истец. В связи с этим налоговые органы в период с декабря 2015 года по настоящее время начисляли истцу транспортный налог, а органами ГИБДД были вынесены постановления о наложении штрафов. 30.10.2017 года в рамках исполнительного производства № 37398/17/28022-ИП был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В дальнейшем мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 был вынесен ряд судебный приказов, на основании которых судебными приставами-исполнителями ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области возбуждались исполнительные производства, в рамках которых выносились постановления о запрете на регистрационные действия, также выносились постановления о взыскании исполнительских сборов. Административным истцом неоднократно подавались жалобы от отмене постановлений судебных приставов-исполнителей, о признании прекращения права собственности и прекращении регистрации транспортного средства. Из поступившего ответа начальника регистрационно-экзаменационной работы управления Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю от 01.12.2022 года следует, что было принято решение о снятии запрета на совершением регистрационных действий с транспортным средством, наложенного 23.12.2015 года. 

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконными постановления: 

- судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ЕА от 08.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № 110401/19/28027-ИП и № 163895041/2827 от 15.07.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ЕА от 08.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № 110524/19/28027-ИП и № 163983389/2827 от 16.07.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ТС от 26.05.2020 о возбуждении исполнительного производства № 57555/20/28027-ИП и № 206228468/2827 от 07.06.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ от 01.03.2021 о возбуждении исполнительного производства № 194159/21/28027-ИП и № 233388301/2827 от 03.03.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ от 08.07.2021 о возбуждении исполнительного производства № 276389/21/28027-ИП и № 243090768/2827 от 09.07.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ от 24.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 319050/22/28027-ИП и № 276812834/2827 от 17.08.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Также просил обязать врио руководителя УФССП по Амурской области, начальника отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску отменить вышеперечисленные постановления; обязать врио руководителя УФССП по Амурской области, начальника отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску незамедлительно уведомить УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю об отмене постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством; обязать начальника УМВД России по Амурской области снять с учета транспортное средство с 15.10.2015 года. 

В ходе судебного разбирательства административный истец, действуя через своего представителя НВ, изменил требования административного искового заявления, а именно в настоящее время просит признать незаконными постановления:

- судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ЕА от 08.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № 110401/19/28027-ИП и № 163895041/2827 от 15.07.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ЕА от 08.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № 110524/19/28027-ИП и № 163983389/2827 от 16.07.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ТС от 26.05.2020 о возбуждении исполнительного производства № 57555/20/28027-ИП и № 206228468/2827 от 07.06.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ от 01.03.2021 о возбуждении исполнительного производства № 194159/21/28027-ИП и № 233388301/2827 от 03.03.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ от 08.07.2021 о возбуждении исполнительного производства № 276389/21/28027-ИП и № 243090768/2827 от 09.07.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ от 24.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 319050/22/28027-ИП и № 276812834/2827 от 17.08.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Данные уточненные требования приняты Благовещенским городским судом в судебном заседании 15.05.2023 года.

Представитель административного истца – НВ в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований административного искового заявления, однако на вопрос суда, какие нарушения правовых норм, по мнению истца, были допущены судебными приставами-исполнителями при возбуждении исполнительных производств и наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, пояснила, что в настоящий момент таких нарушений не имеется. Пояснить, чем именно и какие именно права административного истца были нарушены в результате действий судебных приставов-исполнителей, пояснить не смогла. 

Представитель административного ответчика – Управления федеральной службы судебных приставов – в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание, о дате и времени которого извещались надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что участвующие при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя их разъяснений, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ЕА от 08.07.2019 года на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 по делу 2а-846/2019, возбуждено исполнительное производство № 110401/19/28027-ИП в отношении должника – ВА, предметом исполнения являлось взыскание с должника налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 15 738,03 руб. 

В рамках данного исполнительного производства 15.07.2019 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Министерство внутренних дел России относительно информации о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником – ВА, исходя из ответа на который за данным гражданином зарегистрировано транспортное средство: Mercedes-Benz GL500L4 MATIC с государственным регистрационным знаком ***.

На основании представленных данных 15.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ЕА было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Mercedes-Benz GL500L4 MATIC с государственным регистрационным знаком ***.

Данные о наличии зарегистрированного за ВА транспортного средства - Mercedes-Benz GL500L4 MATIC с государственным регистрационным знаком *** – были подтверждены ответом на запрос в Министерство внутренних дел России от 09.01.2023 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ЕА от 08.07.2019 года на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 по делу 2а-847/2019, возбуждено исполнительное производство № 110524/19/28027-ИП в отношении должника – ВА, предметом исполнения являлось взыскание с должника налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 96 533,91 руб. 

В рамках данного исполнительного производства 15.07.2019 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Министерство внутренних дел России относительно информации о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником – ВА, исходя из ответа на который за данным гражданином зарегистрировано транспортное средство: Mercedes-Benz GL500L4 MATIC с государственным регистрационным знаком ***.

На основании представленных данных 16.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ЕА было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Mercedes-Benz GL500L4 MATIC с государственным регистрационным знаком ***.

Данные о наличии зарегистрированного за ВА транспортного средства - Mercedes-Benz GL500L4 MATIC с государственным регистрационным знаком *** – были подтверждены ответом на запрос в Министерство внутренних дел России от 09.01.2023 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ТС от 26.05.2020 года на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 по делу 2а-626/2020, возбуждено исполнительное производство № 57555/20/28027-ИП в отношении должника – ВА, предметом исполнения являлось взыскание с должника налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 105 792,35 руб. 

В рамках данного исполнительного производства 26.05.2020 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Министерство внутренних дел России относительно информации о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником – ВА, исходя из ответа на который за данным гражданином зарегистрировано транспортное средство: Mercedes-Benz GL500L4 MATIC с государственным регистрационным знаком ***.

На основании представленных данных 07.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ТС было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Mercedes-Benz GL500L4 MATIC с государственным регистрационным знаком ***.

Данные о наличии зарегистрированного за ВА транспортного средства - Mercedes-Benz GL500L4 MATIC с государственным регистрационным знаком *** – были подтверждены ответом на запрос в Министерство внутренних дел России от 09.01.2023 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ВЭ от 01.03.2021 года на основании судебного приказа и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 по делу 2П-1707/2020, возбуждено исполнительное производство № 194159/21/28027-ИП в отношении должника – ВА, предметом исполнения являлось взыскание с должника налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 9 774,93 руб. 

В рамках данного исполнительного производства 02.03.2021 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Министерство внутренних дел России относительно информации о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником – ВА, исходя из ответа на который за данным гражданином зарегистрировано транспортное средство: Mercedes-Benz GL500L4 MATIC с государственным регистрационным знаком ***.

На основании представленных данных 03.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ВЭ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Mercedes-Benz GL500L4 MATIC с государственным регистрационным знаком ***.

Данные о наличии зарегистрированного за ВА транспортного средства - Mercedes-Benz GL500L4 MATIC с государственным регистрационным знаком *** – были подтверждены ответом на запрос в Министерство внутренних дел России от 09.01.2023 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ВЭ от 08.07.2021 года на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 по делу 2П-963/2021, возбуждено исполнительное производство № 276389/21/28027-ИП в отношении должника – ВА, предметом исполнения являлось взыскание с должника налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 46 486,58 руб. 

В рамках данного исполнительного производства 08.07.2021 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Министерство внутренних дел России относительно информации о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником – ВА, исходя из ответа на который за данным гражданином зарегистрировано транспортное средство: Mercedes-Benz GL500L4 MATIC с государственным регистрационным знаком ***.

На основании представленных данных 09.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ВЭ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Mercedes-Benz GL500L4 MATIC с государственным регистрационным знаком ***.

Данные о наличии зарегистрированного за ВА транспортного средства - Mercedes-Benz GL500L4 MATIC с государственным регистрационным знаком *** – были подтверждены ответом на запрос в Министерство внутренних дел России от 09.01.2023 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АМ от 24.06.2022 года на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 по делу 2П-1076/2022, возбуждено исполнительное производство № 319050/22/28027-ИП в отношении должника – ВА, предметом исполнения являлось взыскание с должника налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 57 795,22 руб. 

В рамках данного исполнительного производства 24.06.2022 года судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Министерство внутренних дел России относительно информации о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником – ВА, исходя из ответа на который за данным гражданином зарегистрировано транспортное средство: Mercedes-Benz GL500L4 MATIC с государственным регистрационным знаком ***.

На основании представленных данных 17.08.2022 года судебным приставом-исполнителем АМ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Mercedes-Benz GL500L4 MATIC с государственным регистрационным знаком ***.

Данные о наличии зарегистрированного за ВА транспортного средства - Mercedes-Benz GL500L4 MATIC с государственным регистрационным знаком *** – были подтверждены ответом на запрос в Министерство внутренних дел России от 09.01.2023 года. 

Таким образом, исходя из представленных материалов дела, оспариваемые административным истцом постановления были вынесены судебными приставами-исполнителями законно и обоснованно, судебные приказы на момент вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств не отменялись, имеющаяся задолженность не погашалась и не оспаривалась, доказательств обратного в материалах дела не представлено. Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства выносились судебными приставами-исполнителями ввиду предоставления в ответ на производимые запросы сведений о наличии зарегистрированного за ВА транспортного средства. При этом действия административных ответчиков по наложению указанных запретов в полной мере отвечали требованиям ст.ст. 64, 68 и иных положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и фактическим обстоятельствам исполнительных производств.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания такого обстоятельства, как нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств реального нарушения его прав, свобод и законных интересов ввиду вынесения оспариваемых постановлений. Не установлено и нарушений закона со стороны административных ответчиков при совершении действий и принятии решений, оспариваемых ВА

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ВА требований в полном объеме, в том числе для возложения на административных ответчиков обязанности по восстановлению нарушенных прав в какой-либо форме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

оставить без удовлетворения административное исковое заявление ВА к судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ЕА, ТС, ВЭ, АМ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, о признании незаконными постановлений:

- судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ЕА от 08.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № 110401/19/28027-ИП и № 163895041/2827 от 15.07.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ЕА от 08.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № 110524/19/28027-ИП и № 163983389/2827 от 16.07.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ТС от 26.05.2020 о возбуждении исполнительного производства № 57555/20/28027-ИП и № 206228468/2827 от 07.06.2020 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ от 01.03.2021 о возбуждении исполнительного производства № 194159/21/28027-ИП и № 233388301/2827 от 03.03.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ВЭ от 08.07.2021 о возбуждении исполнительного производства № 276389/21/28027-ИП и № 243090768/2827 от 09.07.2021 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области АМ от 24.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 319050/22/28027-ИП и № 276812834/2827 от 17.08.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.О. Мухин

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 г.