Дело № 2-3490/2025

УИД: 03RS0006-01-2025-005060-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Косовой И.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Белявского И.М., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец со своей семьей приехал в 

<

адрес> для осмотра земельного участка, предлагавшегося к продаже. Приезд был согласован с собственником участка ФИО3, который объяснил, как попасть на продаваемый участок. Приехав на принадлежащем истцу автомобиле 

<

данные изъяты>, поставив его справа от въезда в 

<

адрес> таким образом, чтобы он не загораживал ни въезд, ни входную калитку.

После осмотра участка, возвращаясь, они увидели мужчину, который, как позднее выяснилось был ФИО2. ФИО4 им кричал: «Чья это машина?», указывая на автомобиль 

<

данные изъяты>, стоявший на въезде в ДНТ. Я крикнул в ответ, что это не наша машина. ФИО2 был с женщиной, которая снимала происходящее на видео.

Когда, они подошли к воротам, мужчина стал спрашивать, кто они такие и как они проникли на территорию ДНТ. Истец пытался ему объяснить, что собирается покупать здесь земельный участок у ФИО3 по адресу 

<

адрес>, что 

<

данные изъяты> - машина незнакомых им лиц. Однако, мужчину не интересовали объяснения истца, он тут же грубо прерывал его, оскорбляя истца и членов его семьи нецензурными словами, обвиняя их, что они якобы являются друзьями лиц, приехавших на 

<

данные изъяты> и загородивших проезд, и что они теперь должны 20 тыс. руб. за то, что доехали до ДНТ по чищенной дороге. Ответчик своим автомобилем перегородил выезд истцу и заявил, что они не выедут, пока не будет произведен требуемый им платеж. В течение продолжительного времени ответчик унижал достоинство истца.Действия со стороны ответчика носили характер продолжающегося циничного унижения, которые причиняли истцу нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях по поводу того, что истца совершенно незаслуженно оскорбляют в грубой форме в присутствии его семьи, не дают уехать с места происшествия и незаконно требуют деньги.Кроме того, факт того, что происшедшее было зафиксировано на видео посторонним лицом - спутницей ответчика, видимо его женой, доставили истцу дополнительные страдания и по настоящее время, поскольку данной информацией указанные лица могут распорядиться по своему усмотрению.

В это же день ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по Иглинскому району с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Однако, отдел полиции не счел нужным заниматься заявлением надлежащим образом. Несмотря на заявление истца, что он располагает видеозаписью происшествия и в действиях ФИО2 усматриваются признаки вымогательства, самоуправства и хулиганства, должностные лица полиции не удосужились произвести изъятие видеофиксации происшествия и даже не взяли объяснения с ФИО2 Уже ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру Иглинского района с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нанесенные истцу оскорбления. Однако, по причине того, что ответчик игнорировал вызовы в прокуратуру, его явка в прокуратуру была обеспечена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что привело к тому, что материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировому судье поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 12 дней до истечения срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ. По вызовам суда ФИО2 не являлся, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 мировым судьей судебного участка № 2 по Иглинскому району РБ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, ФИО2 избежал ответственности и осуждения его действий со стороны государственных органов, что приносит истцу дополнительные переживания по поводу безнаказанности действий ответчика.

В рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 было проведено исследование на предмет установления специалистом в области русского языка и литературы содержатся ли в словах «

<

данные изъяты>», высказанных непосредственно глядя на человека, лингвистические признаки оскорбления, если да то в чем это выражается?

Согласно выводам имеющегося в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «слова-выражения «

<

данные изъяты>», высказанные в адрес заявителя непосредственно, реализуют значение отрицательной оценки лица; они могут быть рассмотрены как речевое действие оскорбительного характера; слова «

<

данные изъяты> относятся к группе инвективной лексики - слова и словосочетания, в самом значении которых заключена негативная (бранная) оценка кого-либо, как личности, с достаточно сильной негативной же экспрессией; выражения «

<

данные изъяты>» содержат негативную оценку адресата речи и грубую экспрессию неодобрения, презрения, пренебрежения. В данном случае наблюдается прямое оскорбление адресата речи».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 305000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец ФИО1, исковые требования поддержал по доводам в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов адвокату Белявскому И.М

Представитель ответчика ФИО2 - Белявский И.М., действующий по ордеру, с требованиями не согласился, просил отказать.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пунктов 1 - 9 этой статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец со своей семьей приехал в 

<

адрес> для осмотра земельного участка, предлагавшегося к продаже.

При посещении 

<

адрес>» между истцом и ответчиком возник конфликт, в ходе которого ФИО2 на фоне возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 выразился в адрес последнего грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился отдел МВД России по Иглинскому району с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2 за оскорбление нецензурными словами и вымогательства двадцати тысяч рублей.

Заявления ФИО1 зарегистрировано в книге учета заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Иглинскому району в возбуждении уголовного дела отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за оскорбление нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенно.

Помощником прокурора Иглинского района РБ ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение с заявителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которого просил привлечь к административной ответственности ФИО2 за высказанные оскорбления в адрес заявителя.

Помощником прокурора Иглинского района РБ ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение с ФИО2, согласно которого правонарушитель отказался свидетельствовать против себя.

Постановлением заместителя прокурора Иглинского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ и направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 по Иглинскому району РБ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Ию прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 было проведено исследование на предмет установления специалистом в области русского языка и литературы содержатся ли в словах «

<

данные изъяты>», высказанных непосредственно глядя на человека, лингвистические признаки оскорбления, если да то в чем это выражается?

Согласно выводам имеющегося в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 заключения № от ДД.ММ.ГГГГ «слова-выражения «

<

данные изъяты>», высказанные в адрес заявителя непосредственно, реализуют значение отрицательной оценки лица; они могут быть рассмотрены как речевое действие оскорбительного характера; слова «

<

данные изъяты> относятся к группе инвективной лексики - слова и словосочетания, в самом значении которых заключена негативная (бранная) оценка кого-либо, как личности, с достаточно сильной негативной же экспрессией; выражения «

<

данные изъяты>» содержат негативную оценку адресата речи и грубую экспрессию неодобрения, презрения, пренебрежения. В данном случае наблюдается прямое оскорбление адресата речи».

Аналогичные ст.151 ГК РФ положения содержит и статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом, и по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, в связи с чем, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В судебном заседании просмотрена видеозапись представленная истцом, при просмотре которой судом установлено, что в ходе разговора между двумя мужчинами, один употребляет в адрес второго оскорбительные слова и нецензурные выражения (по пояснениям истца на видео ответчик ФИО2), при отсутствии со стороны истца действий, вынудивших или вынуждавших ответчика нецензурно выражаться.

Употребление ответчиком оскорбительных слов и нецензурных выражений, что является неприличной и непозволительной формой общения в обществе, противоречащих нормам морали и общепринятым правилам поведения, с учетом конкретных обстоятельств дела, обусловило их восприятие истцом в качестве действий, направленных на унижение ее личного достоинства, что влечет компенсацию морального вреда.

Указанные сведения не соответствуют действительности, являются для истца оскорбительными и причиняют последнему нравственные страдания.

Суд отмечает, что ответчик произносил оскорбительные слова и нецензурные выражения, в присутствии супруги истца и их несовершеннолетнего сына, что еще более сильно обуславливало их восприятие истцом в качестве действий, направленных на унижение его личного достоинства.

При этом, суд приходит к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации в сумме, которая должна быть адекватной и реальной. В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Оценив степень нравственных и физических страданий потерпевшего ФИО1, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу положений части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-1993ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение составлено 28.11.2025