В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-258

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2019 г. судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Тандер» по доверенности ФИО4 на постановление заместителя руководителя ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. и решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Тандер» 

(судья районного суда Сахарова Е.А.), 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д.3-5).

Решением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 АО «Тандер» ФИО4 – без удовлетворения (л.д.24-30).

В жалобе в Воронежский областной суд ФИО1 АО «Тандер» по доверенности ФИО4 просит отменить постановление заместителя руководителя ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить (л.д.35-38).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы и требования жалобы поддержала. 

ФИО1 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО5 против удовлетворения жалобы возражала, просила постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, по факту нарушения АО «Тандер» санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений специалистом-экспертом отдела санитарного надзора ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Постановлением заместителя руководителя ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГг. отменено, дело направлено в ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ, специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО5 в отношении АО «Тандер» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.Постановлением заместителя руководителя ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, за исключением случаев требующих дополнительного выяснения обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, а также случаев проведения административного расследования.

Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела возможна только до принятия дела к производству судьи (ст. 29.4 КоАП РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 28.8. КоАП РФ, в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Оснований для повторного составления протокола после отмены постановления должностного лица и возвращения дела в административный орган не имелось.

Таким образом, в отношении общества имеются два протокола об административном правонарушении по одним и тем же фактам. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством по делу. 

При рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, которые не могут быть устранены при рассмотрении дела в суде, следовательно, вина юридического лица в совершении правонарушения не является доказанной.

Постановление заместителя руководителя ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. и решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9, п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя ФИО1 Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. и решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» по ст.6.4 КоАП РФ прекратить. 

Судья ФИО7