№ 2-1044/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001139-53

Решение

именем Российской Федерации

06 июля 2023 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности о взыскании задолженности по договору,

установил:

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что 06 июня 2006 года между сторонами заключен кредитный договор №. Согласно договору кредит предоставляется Банком клиенту, путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 84000 рублей, зачислив денежные средства на указанный счет. При заключении договора стороны согласовали его условия: срок предоставления кредита - 1462 дня; процентная ставка по договору 11,99% годовых. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, в соответствии с Графиком платежей, не осуществлялось.

08 октября 2006 года истец выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 131298 рублей 34 копейки в срок до 07 ноября 2006 года, однако требование ответчиком в указанный истцом срок не исполнено. 

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 129798 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3795 рублей 97 копеек и рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ФИО3 просила применить срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Согласно требований ст.150 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что 06 июня 2006 года между сторонами заключен кредитный договор №. Согласно договору кредит предоставляется Банком клиенту, путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 84000 рублей, зачислив денежные средства на указанный счет. При заключении договора стороны согласовали его условия: срок предоставления кредита - 1462 дня; процентная ставка по договору 11,99% годовых. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, в соответствии с Графиком платежей, не осуществлялось.

На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договора, в случае пропуска ответчиком, очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, истец, как банк и кредитор, вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

07 октября 2006 года истец выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в сумме 131298 рублей 34 копейки в срок до 07 ноября 2006 года, однако требование ответчиком в указанный истцом срок не исполнено. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2006 года Банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по договору. Срок возврата денежных средств установлен 07 ноября 2006 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с 07 ноября 2006 года. Соответственно датой окончания срока исковой давности является 07 ноября 2009 года.

Между тем, истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа лишь в феврале 2023 года, судебный приказ был отменен 27 февраля 2023 года, то есть, по истечении трёхлетнего срока исковой давности.

В суд с иском истец обратился 11 мая 2023 года согласно штампа регистрации входящей корреспонденции суда, то есть, с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу удовлетворения исковых требований банка. О восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил.

В связи с отказом в иске, судебные расходы, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика не подлежат.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст.202-204 Гражданского кодекса РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья