Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А., 

при секретаре ФИО4,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Банк СБРР» (ООО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО6 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 950093 рубля 84 копейки, неустойки на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700557 рублей 92 копейки, неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200184 рубля 79 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> с ФИО3, ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность в размере 1899886 рублей 49 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество. ФИО6 и «Банк СБРР» (ООО) заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела исковые требования «Банк СБРР» (ООО) в отношении ФИО6 были выделены в отдельное производство.

Стороны на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщили, ответчик возражений по иску не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску "Банк СБРР" (ООО) к ФИО3, ФИО1, ФИО2 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "Банк СБРР" (ООО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 2010000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых и выплатой неустойки в размере 20% годовых в случае нарушения срока выплаты задолженности. Указанным решением суда к ФИО3 солидарно к ФИО1 была взыскана задолженность по договору в размере основного долга 1807426 рублей 95 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 86025 рублей 63 копейки, неустойка в размере 6433 рубля 90 копеек, поскольку им обязанности по возврату денежных средств не исполняется надлежащим образом (л.д.31-36).

В соответствии с положениями ч.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Суд находит, что правоотношения стороны вытекают из кредитного договора, по условиям которого банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суд находит, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий об ограничении выплат процентов по кредиту, следовательно, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредиты включительно

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 по день вынесения решения суда обязательства, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом, нарушает обязательства по уплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что не выплаченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 950093 рубля 84 копейки, неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 700557 рублей 92 копейки, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 200184 рубля 79 копеек. Суд принимает расчет, произведенный истцом, поскольку он со стороны ответчика не оспорен.

Суд принимает решение о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 950093 рубля 84 копейки.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд обсудил данный вопрос в судебном заседании, как равно и вопрос о возможности её снижения на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как дал разъяснение постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд находит, что договорная неустойка составляет 20% годовых, в то время как проценты за пользование кредитом составляет 26%.

Принимая во внимание длительность просрочки со стороны ответчика законных требований истца о взыскании кредитных средств, процентов за пользование, учитывая что суммарный размер неустойки не превышает размер процентов за пользование кредитными средствами, суд находит, что размер пеней соразмерен размеру нарушенного обязательства и не находит оснований для снижения неустойки, поэтому принимает решение о взыскании с ответчика заявленного размера неустойки в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 309-310, 333, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"ст. ст. 12, 56, 67, 96, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск «Банк СБРР» (ООО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Банк СБРР» (ООО) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 950093 рубля 84 копейки, неустойку на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 700557 рублей 92 копейки, неустойку на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200184 рубля 79 копеек, государственную пошлину в размере 17484 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин