дело №2-143/2025

24RS0016-01-2024-002784-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Семенюк Е.А., 

при секретаре Овчаренко С.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба и морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в собственности истца находился автомобиль ВАЗ-2104, г/н №. В связи с совершением преступления и осуждением, с 31.12.2020 истец находится в местах лишения свободы. В июле 2023 года, истцу стало известно, что его бывшая жена – ответчик ФИО3 продала автомобиль ВАЗ-2104, г/н №, приобретенный истцом до брака и потратила денежные средства на свои нужды. 14.08.2024 истец обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. В возбуждении уголовного дела истцу было отказано, в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления, поскольку автомобиль был продан с согласия истца, а вырученные деньги были потрачены ответчиком на оплату услуг защитника. Истец своего согласия на продажу автомобиля ответчику не давал, услуги защитника при рассмотрении уголовного дела были оплачены за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 150 000 рублей, в счет компенсации стоимости проданного автомобиля, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования истца не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что автомобиль был продан по просьбе и с согласия истца, вырученные денежные средства, по указанию истца, были потрачены на оплату услуг адвоката и на покупку лекарств и предметов одежды истцу в СИЗО-6. Согласие на продажу автомобиля истец выражал в письмах, направленных ответчику из мест лишения свободы. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

На основании ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что с 19.09.2019 года по 20.10.2022 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается записью акта о заключении брака № и записью акта о расторжении брака №.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО2 являлся собственником транспортного средства ВАЗ-2104, гос.номер № в период с 14.08.2014 по 23.07.2021 года.

Автомобиль был приобретен ФИО2 до заключения брака, что сторонами не оспаривалось.

В силу положений ст.36 СК РФ, указанный автомобиль являлся личной собственностью истца, поэтому положения семейного законодательства к спорным правоотношениям судом не применяется.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.04.2024 года в возбуждении уголовного дела по ст. 327 УК РФ в отношении ФИО3 отказано, на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно представленного суду стороной ответчика письма истца ФИО2 из СИЗО-6, последний доверяет ответчику распоряжаться всем имуществом на свое усмотрение с правом продажи и получения денежных средств.

В письме от. 14.01.2024 истец поручает ответчику оформить машину на свое имя, а также оформить доверенность для распоряжения имуществом по усмотрению ответчика.

Направление указанных писем в адрес ответчика, содержание указанных писем истцом не оспаривалось. 

Согласно соглашению на оказание юридической помощи от 10.01.2021, заключенному между адвокатом Филиала Межреспубликанской коллегии адвокатов «Адвокатская консультация №» 

<

адрес> ФИО6 и ФИО3, действующей в интересах мужа, ФИО2 Предметом договора является защита прав и интересов обвиняемого ФИО2 на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства в Железногорском городском суде Красноярского края по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Цена договора составляет 50 000 рублей. 

Оплата услуг адвоката по соглашению подтверждается квитанцией № от 10.01.2001 на сумму 30 000 рублей и квитанцией № от 10.02.2001 на сумму 20 000 рублей.

Согласно договора купли-продажи от 23.07.2021, заключенному между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО7 предметом договора является автомобиль ВАЗ-2104, гос.номер Н376НХ24, цена договора – 20 000 рублей.

Кроме этого, ответчиком в материалы дела представлены товарные чеки от 15.01.2021, 06.03.2021,01.09.2021 на приобретение лекарственных средств, а также товарные чеки от 10.02.2021, 05.09.2021 на приобретение предметов мужской одежды, на общую сумму 14 961 рубль 16 копеек.

Приобретение указанных товаров для истца ответчиком сторонами в судебном заседании не оспаривалось. 

Согласно протокола судебного заседания от 22.03.2021 года ФИО2 просил суд разрешить оформить доверенность на право управления его имуществом.

Согласно протокола судебного заседания от 08.04.2021 при обсуждении вопроса об оплате труда адвоката подсудимый ФИО2 заявил суду, что его защиту осуществляет адвокат по соглашению. 

Таким образом, стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие продажу автомобиля в период брака с согласия второго супруга, а также представлены доказательства, подтверждающие трату денежных средств на защиту истца при рассмотрении уголовного дела судом. 

Истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлены достоверные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль был продан ответчиком без согласия истца. Исходя из имеющихся доказательств следует, что истец выражал намерение продать автомобиль, о чем он неоднократно заявлял в письмах, направляемых ответчику и в ходе судебного заседаниями при рассмотрении уголовного дела. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ). 

Истцом факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения не доказан, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца. 

Требования истца о компенсации морального вреда, как производные от требований о возмещении материального ущерба удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 23 апреля 2025 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк