Дело № 1 - 123/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<

адрес> 14 июня 2017 года

Кинешемский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

при секретаре Вишнёвой В.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Кинешемского городского прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката адвокатского бюро «

<

данные изъяты>» ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО6 обвиняется по ч.2 ст.143 УК РФ в совершении нарушения требований охраны труда, совершённого лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшего по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом директора ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен на должность директора Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее - ООО «

<

данные изъяты> Общество), ДД.ММ.ГГГГ приступил к исполнению своих должностных обязанностей. 

В соответствии с п.1.8 должностной инструкции директора ООО «

<

данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «

<

данные изъяты>» (далее - Должностная инструкция директора), директор в своей работе должен руководствоваться требованиями действующего законодательства РФ, законодательными и нормативными правовыми актами, регламентирующими производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность организации; постановлениями федеральных, региональных и местных органов государственной власти и управления, определяющими приоритетные направления развития экономики соответствующей отрасли; методическими и нормативными материалами других органов, касающимися деятельности организации; Уставом Общества и другими внутренними нормативными документами Общества; должностной инструкцией.

Согласно п.1.9 Должностной инструкции директора, ФИО6 должен знать профиль, специализацию и особенности структуры организации; организацию производства и труда; трудовое законодательство; законодательство об охране труда, правила и нормы охраны труда.

В соответствии с п.2.1 Должностной инструкции директора, к непосредственным обязанностям ФИО6 относится руководство в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации. 

Согласно п.п. 8 п.2.1 Должностной инструкции директора, к непосредственным обязанностям ФИО6 относится принятие мер по созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда.

В соответствии с п.4.1 Должностной инструкции директора, ФИО6 несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ за правонарушения, совершённые в период осуществления своей деятельности - в соответствии с действующим гражданским, административным и уголовным законодательством. 

Директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 ознакомлен с вышеуказанной должностной инструкцией надлежащим образом под роспись.

Приказом директора ООО «

<

данные изъяты>» «О возложении обязанностей специалиста по охране труда» от ДД.ММ.ГГГГ, на директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 возложены обязанности специалиста по охране труда.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность валяльщика для выполнения работ в 

<

адрес> валяной обуви, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с приказом директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность валяльщика 

<

адрес> фабрики валяной обуви ООО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с должностной инструкцией валяльщика производства валяной обуви, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6: 

-валяльщик до назначения на должность должен пройти обязательные инструктажи (вводный и инструктаж на рабочем месте) и сдать соответствующие зачеты по правилам охраны труда и технике безопасности (п. 1.1);

-в должностные обязанности валяльщика входит: ведение процесса валки обуви на валяльных машинах различных систем; окончательная валка обуви на многоваличных и молотовых машинах; загрузка или заправка изделия в обслуживаемую машину; контроль формы, линейных размеров, плотности изделий, их оправка в процессе валки; расправка, растяжка валяной обуви до требуемой формы на растяжном станке; определение момента окончания валки; выгрузка и транспортировка изделий (п.п. 2.2, 2.3, 2.5, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допущен директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 к исполнению своих трудовых обязанностей, приступил к их непосредственному исполнению в валяльном цехе 

<

адрес> фабрики валяной обуви ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> при этом приступил к работе на машине роликовой растяжной для валяной обуви 

<

данные изъяты> 

Статья 212 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе обучению безопасным методам и приемам выполнения работ; недопущению к работе лиц, не прошедших в установленном порядке инструктаж, обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно п.7.2.4 ГОСТ 12.0.004-90 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения» все рабочие после первичного инструктажа на рабочем месте должны в течение первых 2-14 смен (в зависимости от характера работы, квалификации работника) пройти стажировку под руководством лиц, назначенных приказом (распоряжением) по цеху (участку и т.д.).

Согласно п.7.2.5 ГОСТ 12.0.004-90 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения» рабочие допускаются к самостоятельной работе после стажировки, проверки теоретических знаний и приобретённых навыков безопасных способов работы.

Согласно п.2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда и соцразвития РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок обучения по охране труда) первичный инструктаж на рабочем месте проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб и т.д.), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно п.2.3.1 Порядка обучения по охране труда, руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объёме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Согласно п.2.2.2 Порядка обучения по охране труда, работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приёмам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведения периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы, либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

Согласно п.2.3.2 Порядка обучения по охране труда, обучение по охране труда проходят руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; члены комиссии по проверке знаний требований охраны труда организаций - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ в области охраны труда.

Согласно п.3.4 Порядка обучения по охране труда, для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создаётся комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трёх человек. Прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке. 

Однако, требования ст.212 Трудового кодекса РФ, п.п.7.2.4 и 7.2.5 ГОСТ 12.0.004-90 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения» директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 были нарушены, ФИО2 не была пройдена стажировка в количестве от 2 до 14 смен под руководством лица, назначенного приказом (распоряжением). Проверка теоретических знаний и приобретённых навыков безопасных способов работы ФИО2 не проводилась. Документы о проведении ФИО2 стажировки не оформлялись.

В нарушение п.2.1.3, п.2.3.1 Порядка обучения по охране труда, инструктаж на рабочем месте валяльщику ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 был проведён ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО6, который не проходил обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке. Последнее обучение по охране труда он проходил в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, инструктаж по охране труда на рабочем месте ФИО2 является недействительным. Иные лица, обученные по охране труда и прошедшие проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке в ООО «

<

данные изъяты> отсутствуют.

В нарушение п.2.2.2 Порядка обучения по охране труда, ФИО2 был допущен директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 к самостоятельной работе на производственном оборудовании, в том числе на машине роликовой растяжной для валяной обуви 

<

данные изъяты>, без проведения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда при работе с вредными и (или) опасными условиями труда.

В нарушение п.п.3.4, 2.2.2., 2.3.2, 2.3.1 Порядка обучения по охране труда в ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 согласно протокола заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от ДД.ММ.ГГГГ проверка знаний требований охраны труда проведена членами комиссии, которые не прошли обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке (в обучающей организации). Таким образом, результаты обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда ФИО2 являются недействительными.

В соответствии со ст.215 Трудового кодекса РФ машины, механизмы и другое производственное оборудование должны соответствовать государственным нормативным требования охраны труда и иметь декларацию соответствия и (или) сертификат соответствия. 

Согласно п.84 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных Приказом Минтруда и соцзащиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, для защиты работников от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов помимо средств индивидуальной защиты должны применяться средства коллективной защиты, предназначенные для защиты любого работника (группы работников), находящегося (находящихся) в рабочей зоне.

Согласно п.85 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных Приказом Минтруда и соцзащиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, средства коллективной защиты обеспечивают защиту работающих, в том числе от воздействия механических факторов (устройства оградительные, предохранительные и тормозные; устройства дистанционного управления, автоматического контроля и сигнализации).

Согласно п.86 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных Приказом Минтруда и соцзащиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, установка (применение) средств коллективной защиты работников осуществляется работодателем в зависимости от конкретных вредных и (или) опасных производственных факторов на основании проектных решений, принятых в соответствии с нормативными правовыми актами и технической (эксплуатационной) документацией организации-изготовителя.

Согласно п.1.1 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-91 «ССБТ Оборудование производственное. Общие требования безопасности» производственное оборудование должно обеспечивать безопасность работающих при монтаже (демонтаже), вводе в эксплуатацию и эксплуатации как в случае автономного использования, так и в составе технологических комплексов при соблюдении требований (условий, правил), предусмотренных эксплуатационной документацией. 

Согласно п.1.5 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-91 «ССБТ Оборудование производственное. Общие требования безопасности» производственное оборудование должно отвечать требованиям безопасности в течение всего периода эксплуатации при выполнении потребителем требований, установленных в эксплуатационной документации.

Согласно п.2.1.5 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-91 «ССБТ Оборудование производственное. Общие требования безопасности» движущиеся части производственного оборудования, являющиеся возможным источником травмоопасности, должны быть ограждены или расположены так, чтобы исключалась возможность прикасания к ним работающего или использованы другие средства, предотвращающие травмирование. Если функциональное назначение движущихся частей, представляющих опасность, не допускает использование ограждений или других средств, исключающих возможность прикасания работающих к движущимся частям, то конструкция производственного оборудования должна предусматривать сигнализацию, предупреждающую о пуске оборудования, а также использование сигнальных цветов и знаков безопасности.

Согласно п.5.1 Руководства по эксплуатации машины роликовой растяжной для валяной обуви 

<

данные изъяты> для обеспечения безопасной работы на машине предусмотрено следующее: 

-привод и передаточные механизмы машины имеют ограждение, сблокированные с системой останова;

-подающий и выдающий рольганги имеют ограждение, исключающее возможность захвата одежды рабочего;

-предохранительный щиток обеспечивает защиту рук рабочего от попадания в рабочие валы.

Согласно п.5.3 Руководства по эксплуатации машины роликовой растяжной для валяной обуви 

<

данные изъяты> после установки машины необходимо подготовить её к работе - произвести наружный осмотр и регулировку и приступить к пуску. При наружном осмотре и регулировке необходимо проверить, в том числе наличие и исправность ограждений и предохранительного щитка.

Согласно п.5.4 Руководства по эксплуатации машины роликовой растяжной для валяной обуви 

<

данные изъяты> для предохранения от попадания рук рабочего в опасную зону на машине предусмотрен предохранительный щиток, который отключает электродвигатель и включает тормоз, мгновенно останавливающий рабочие органы.

В нарушение указанных выше требований директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 в валяльном цехе 

<

адрес> фабрики валяной обуви ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, была допущена эксплуатация машины роликовой растяжной для валяной обуви 

<

данные изъяты> без соблюдения требований (условий, правил), предусмотренных эксплуатационной документацией (руководство по эксплуатации), без предохранительного щитка для предохранения от попадания рук рабочего в опасную зону, в отсутствие на подающем и выдающем рольгангах ограждений, исключающих возможность захвата одежды рабочего.

В соответствии с табелем учёта рабочего времени 

<

адрес> фабрики валяной обуви ООО «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих трудовых обязанностей на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с табелем учёта рабочего времени 

<

адрес> фабрики валяной обуви ООО «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих трудовых обязанностей на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, валяльщик ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 находился на своем рабочем месте - в валяльном цехе 

<

адрес> фабрики валяной обуви ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где выполнял работы, предусмотренные его должностной инструкцией, по обработке 40 пар полуфабрикатов валяной обуви, согласно заданию, полученному на ДД.ММ.ГГГГ от управляющей фабрики ФИО3. 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 

<

данные изъяты> ФИО2 без прохождения стажировки, обучения по охране труда, инструктажа по охране труда на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке, в нарушение требований п. 2.1.3, 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда и соцразвития РФ и Минобразования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, в период обеденного перерыва с 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2. покинул рабочее место и в неустановленном следствием месте употребил спиртные напитки, при этом, в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ явился на свое рабочее место - валяльный цех, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в нарушение п. 6.2, 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «

<

данные изъяты>», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, продолжил осуществлять свои трудовые обязанности на указанной машине роликовой растяжной для валяной обуви 

<

данные изъяты>

Согласно ст.76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения.

В нарушение требований ст.76 Трудового кодекса РФ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, не был отстранён директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 от выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи допущенным к работе директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6, являющимся в соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ ответственным за обеспечение безопасных условий и охраны труда в ООО «

<

данные изъяты>», без прохождения стажировки, обучения по охране труда, инструктажа по охране труда на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке на машине роликовой растяжной для валяной обуви 

<

данные изъяты> расположенной в помещении валяльного цеха 

<

адрес> фабрики валяной обуви ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> не соответствующей требованиям безопасной эксплуатации, при обработке им полуфабрикатов валенок на данной машине роликовой растяжной для валяной обуви 

<

данные изъяты> был захвачен и зажат между вращающимися валами названной машины роликовой растяжной 

<

данные изъяты>. При этом, ФИО2 в результате попадания в опасную зону вращающихся валов были причинены следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Повреждения образовались от действий тупых твердых предметов в результате последовательного сдавливания правой верхней конечности, груди, шеи и головы между рабочими валами роликовой растяжной машины для валяной обуви. Повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной травмы головы, шеи, груди и правой верхней конечности. От полученных телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скончался на рабочем месте. 

Смерть валяльщика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 при работе на машине роликовой растяжной для валяной обуви 

<

данные изъяты>) в валяльном цехе ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, наступила в результате нарушений, допущенных директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6, который, являясь в соответствии с приказом директора ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей специалиста по охране труда», а также в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ лицом, ответственным за обеспечение безопасных условий и охраны труда в ООО «

<

данные изъяты>», по небрежности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил:

-эксплуатацию машины роликовой растяжной для валяной обуви 

<

данные изъяты>, не соответствующей требованиям безопасности:

а) без защитных ограждений опасных зон движущихся (вращающихся) валов, не исключающих возможность прикасания к ним работающих; 

б) без использования сигнальных цветов и знаков безопасности, тем самым, нарушив требования ст. ст. 212, 215 Трудового кодекса РФ, п.п. 84, 85,86 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования, утвержденных Приказом Минтруда и соцзащиты РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.1, 1.5, 2.1.5 ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности», п.п. 5.1, 5.3, 5.4 Руководства по эксплуатации машины роликовой растяжной для валяной обуви 

<

данные изъяты>

- пострадавшего к работе на машине роликовой растяжной для валяной обуви 

<

данные изъяты> без прохождения стажировки, обучения по охране труда, инструктажа по охране труда на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда в установленном порядке, тем самым, нарушив требования ст.212 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.1.3, 2.2.2, 2.3.1, 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда и соцразвития РФ и Минобразования РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 7.2.4, 7.2.5 ГОСТ 12.0.004-90 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения».

Допущенные директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 нарушения требований охраны труда явились причиной несчастного случая с ФИО2, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО2.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела до удаления суда в совещательную комнату подсудимый ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его и освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил потерпевшей ущерб и загладил причинённый ей преступлением вред. Также подсудимый ФИО6 заявил, что полностью признаёт свою вину по предъявленному ему обвинению. Последствия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, ч.2 ст.27 УПК РФ, право возражать против прекращения уголовного дела, подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство, просил его удовлетворить и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело, освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил потерпевшей, причиненный ей преступлением вред.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 считали возможным ходатайство подсудимого о прекращении в отношении его уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности удовлетворить и полагали, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО1 также сообщила суду, что подсудимый ФИО6 загладил ей в полном объёме причинённый преступлением вред, передав ей в качестве возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда денежную сумму, размер которой её устраивает, материальных и прочих претензий к подсудимому у неё не имеется, он принёс ей свои извинения. 

В соответствии со ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч.2 ст.25.1 УПК РФ).

Заслушав участников уголовного судопроизводства, рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО6 подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении его прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.143 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО6 является лицом, впервые совершившим данное преступление, поскольку судимостей не имеет, и ранее к уголовной ответственности не привлекался (т

<

данные изъяты>). Вину по предъявленному обвинению подсудимый ФИО6 признал, при проведении следственных действий активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела не имеется сведений, отрицательно характеризующих его личность, напротив, в материалах дела имеются только положительные характеристики на ФИО6 с места жительства и места регистрации, места работы (

<

данные изъяты>). Он имеет прочную социальную основу, находясь на пенсии, продолжает работать, проживает со своей семьей, 

<

данные изъяты>), за иные заслуги перед обществом отмечался благодарственными письмами, благодарностями, дипломами (

<

данные изъяты>). К административной ответственности ФИО6 не привлекался (

<

данные изъяты>). Он полностью возместил потерпевшей материальный ущерб и компенсировал ей моральный вред, причинённые преступлением, принёс потерпевшей свои извинения, которые она приняла, загладив таким способом причинённый преступлением вред, в связи с чем потерпевшая ФИО1 каких-либо претензий к подсудимому не имеет. После разъяснения оснований и последствий прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимый ФИО6 поддержал своё ходатайство и просил его удовлетворить, последствия и основания прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны. Вышеуказанные обстоятельства в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ являются основаниями для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО6 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимого ФИО6, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы и иного дохода. 

Суд, определяя размер штрафа, учитывает, что подсудимому предъявлено обвинение в нарушении нескольких требований охраны труда, содержащихся в Трудовом кодексе Российской Федерации и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, при этом характер этих нарушений указывает на то, что им, как лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, в возглавляемом им предприятии не были приняты меры по созданию системы сохранения жизни и здоровья работников, которые выполняли работы на производственном оборудовании явно не обеспечивающем безопасность работающих на нём лиц при его эксплуатации, что и привело к смерти ФИО2.

При рассмотрении дела судом установлено, что 

<

данные изъяты>, иных иждивенцев, лиц которым он оказывает постоянную материальную помощь, подсудимый ФИО6 не имеет. ФИО6 проживает 

<

данные изъяты> он является получателем пенсии, одновременно с этим продолжает работать директором предприятия и способен получить в своё распоряжение деньги на выплату судебного штрафа. Сам ФИО6, учитывая своё материальное положение, в судебном заседании заявил о том, что имеет возможность уплатить судебный штраф, что и готов сделать в срок, установленный судом.

Учитывая вышеуказанное материальное положение ФИО6, срок уплаты судебного штрафа суд считает возможным установить в течение 90 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обязать ФИО6 уплатить судебный штраф в размере 

<

данные изъяты>) рублей в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в порядке исполнения штрафа, предусмотренном ст.31 УИК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», через судебного пристава-исполнителя Федеральной службы судебных приставов Минюста России.

Разъяснить ФИО6, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяется, а он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.143 УК РФ с направлением материалов руководителю следственного органа.

Разъяснить ФИО6 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 оставить без изменения, по вступлении настоящего постановления в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него прокурором может быть принесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: П.А.Новиков