Дело № 1-38/2026

УД №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 05 февраля 2026 г.

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Родченко С.А.,

при помощнике судьи Канаевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Долшкевич Е.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Моргуненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере, совершённые в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес> – Кузбасса, обнаружил и оставил при себе полиэтиленовый пакет с 

<

данные изъяты>, тем самым умышленно незаконно без цели сбыта приобрёл для личного употребления вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>, которое согласно Списку № раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) относится к наркотическим средствам, а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, и вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>, которое согласно Списку № раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) относится к наркотическим средствам, а согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является значительным размером.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 незаконно приобретённое им без цели сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>, что является крупным размером, умышленно без цели сбыта перенёс на чердак надворной постройки – стайки, расположенной во дворе 

<

адрес> – Кузбасса, а наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> что является значительным размером, ФИО1 умышленно без цели сбыта перенёс в 

<

адрес> – Кузбасса, где продолжил умышленно незаконно без цели сбыта хранить незаконно приобретённое наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>, что является крупным размером, и 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>, что является значительным размером без цели сбыта для личного употребления до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока данное наркотическое средство не было изъято сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 45 минут при производстве обыска в жилище и надворных постройках, сотрудниками полиции было изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>, что является крупным размером, и наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>, что является значительным размером, тем самым произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника виновным себя признал полностью, пояснил, что является 

<

данные изъяты>, проживает с престарелой матерью возрастом 81 год, имеющей 

<

данные изъяты>, и сожительницей, которая является 

<

данные изъяты>, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашённые в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, ФИО1, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с работы домой – на 

<

адрес>, на автобусе из 

<

адрес>. В 

<

адрес>, он увидел лежащий на земле пакет с надписью «Wildberries». Он поднял пакет и увидел, что в пакете находится куртка черного цвета, на вид куртка была хорошая, он решил её забрать себе. Дома он достал куртку и увидел, что под курткой на дне пакета лежит 

<

данные изъяты> и полимерный пакет. Он достал полимерный пакет, развязал его и увидел, что в нём находится вещество растительного происхождения похожее на 

<

данные изъяты>. Он не знал, кто нарвал 

<

данные изъяты> и положил полимерный пакет с 

<

данные изъяты> в пакет. Он достал 

<

данные изъяты> и отнёс её в стайку во дворе дома, разложил её на крыше стайки для высыхания, в последующем планировал употреблять растение в качестве наркотического средства. 

<

данные изъяты> в полимерном пакете он спрятал в кладовой в веранде дома. В дальнейшем хотел употребить наркотическое вещество, изготовленное из 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> лежала на чердаке стайки, он её не употреблял, т.к. она была сырая и не готовая к употреблению. 

<

данные изъяты> он не употреблял, она находилась в кладовой в веранде дома, он её не стал употреблять, так как было видно, что она была уже использована в качестве наркотического средства, он хотел её выбросить, но забыл. Ни его сожительница Свидетель №5, ни его мать, с которыми он проживает в доме, не видели 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ограду их дома зашли сотрудники полиции и двое мужчин. Он испугался, что сотрудники полиции найдут в кладовой дома 

<

данные изъяты> быстро зашёл в кладовую дома, разорвал пакет и высыпал 

<

данные изъяты> на пол в углу в кладовой, а пакет бросил в печь. Сотрудник полиции предъявил документы на обыск в доме, надворных постройках, в целях отыскания похищенного имущества и иных предметов, документов и ценностей, имеющих значение для расследования уголовного дела, а также предметов, веществ запрещённых к обороту на территории РФ. В ходе обыска на чердаке стайки было обнаружено наркотическое вещество 

<

данные изъяты>, которое было изъято, упаковано в полимерный пакет сиреневого цвета, который был прошит нитками и опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов №», сделана пояснительная надпись на которой он, Свидетель №5, двое мужчин и сотрудник полиции поставили свои подписи. Также в ходе обыска в кладовой в веранде дома было обнаружено и изъято измельчённое вещество растительного происхождения – 

<

данные изъяты> в полимерном пакете сиреневого цвета. Данный полимерный пакет с растительным веществом был изъят, упакован в полимерный пакет, который был прошит нитками и опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов №», сделана пояснительная надпись на которой он, Свидетель №5, двое мужчин и сотрудник полиции поставили свои подписи. Сотрудником полиции был составлен протокол обыска, который был прочитан и все участвующие лица поставили в нём подписи. Сотрудники полиции обнаружили в кладовой в веранде дома и на чердаке стайки во дворе дома именно то вещество растительного происхождения, похожее на 

<

данные изъяты> которые он нашёл ДД.ММ.ГГГГ. Он сознался, что это вещество растительного происхождения похожее на 

<

данные изъяты>, которые он нашёл и оставил для собственного употребления в качестве наркотического средства. Более у него в доме ничего изъято не было. Сотрудник полиции опросил его, он подтвердил в ходе опроса, что это его наркотики. Он понимает, что своими действиями, совершил преступление, знает, что 

<

данные изъяты> - это наркотик, что за их употребление есть уголовная ответственность, это понимал, когда забрал и хранил у себя в доме и на чердаке стайки. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Учитывая, что при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 был предупреждён о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, при допросе участвовал защитник, суд полагает возможным принять указанные показания ФИО1 в качестве доказательств по делу, так как эти показания полностью согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена не только показаниями самого подсудимого при проведении предварительного следствия и в судебном заседании не отрицавшего своих преступных действий, но и совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он с сотрудниками полиции ездил на обыск к подсудимому ДД.ММ.ГГГГ, число и месяц не помнит, в 

<

адрес>, адрес не помнит, в частный дом, присутствовал на обыске в качестве понятого, с ним был второй понятой, Свидетель №4, сотрудники полиции искали в доме наркотики. В доме находился хозяин – подсудимый, был ли ещё кто-либо в доме, он не видел. В веранде дома, справа, была кладовка, и в кладовке недалеко от двери лежала нарубленная горка 

<

данные изъяты>. Во дворе была баня с двухскатной крышей, и в этой крыше нашли 

<

данные изъяты>. Он видел, как всё это нашли сотрудники полиции, в его присутствии всё упаковали в полиэтиленовые пакеты. После этого была сделана опись того, что обнаружили, он расписался в документе. Сотрудники полиции забрали пакеты с собой.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными свидетелем в ходе дознания и в суде, были оглашены показания ФИО6 в части, данные им в ходе предварительного следствия, где он пояснял, что его и Свидетель №4 пригласили поучаствовать в качестве понятых при производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>. Вместе с сотрудниками полиции приехали к дому по адресу: 

<

адрес>, ему и Свидетель №4 сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности. После чего он, Свидетель №4 и двое сотрудников полиции зашли в дом по адресу: 

<

адрес>, где находилась женщина, которая представилась Свидетель №5, и мужчина, который представился ФИО1 ФИО1 пояснил, что данное растительное вещество это 

<

данные изъяты>. И когда ФИО1 увидел, что сотрудники полиции с понятыми зашли во двор дома, то тот, зашел в кладовую расположенную в веранде дома, разорвал полиэтиленовый прозрачный пакет и высыпал 

<

данные изъяты> на пол в кладовой, так как испугался уголовной ответственности, пустой полиэтиленовый пакет выбросил в печь (том №, л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при допросе в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Зенковский» ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Работая по уголовному делу по факту кражи в 

<

адрес> имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, получена оперативная информация о том, что похищенное имущество было сбыто ФИО1, а также была получена информация, что ФИО1 может хранить у себя дома предметы, вещества запрещённые к обороту на территории Российской Федерации. В связи с поступившей информацией возникла необходимость в проведении обысковых мероприятий в доме и надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 С этой целью были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а также цель обыска в жилище по вышеуказанному адресу. Он, совместно с оперуполномоченным отдела полиции «Зенковский» Свидетель №2, и двумя понятыми пришли к дому № по 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Дома находились ФИО1, его сожительница Свидетель №5, которая и является хозяйкой дома. Он и Свидетель №2 представились, предъявили свои документы, а также он предъявил постановление о производстве обыска в жилище дома и надворных постройках, разъяснил Свидетель №5, ФИО1 и понятым их права и обязанности. После чего был проведён обыск в доме и надворных постройках, в результате которого в кладовой дома в углу на полу было обнаружено и изъято измельченное вещество растительного происхождения, которое лежало в углу россыпью в одной куче. ФИО1 А:А. пояснил, что данное растительное вещество – это 

<

данные изъяты>. Когда они зашли во двор дома, ФИО1 зашёл в кладовую веранды дома, разорвал полиэтиленовый прозрачный пакет и высыпал 

<

данные изъяты> на пол, так как испугался уголовной ответственности, пустой полиэтиленовый пакет выбросил в печь. Данное растительное вещество было изъято, упаковано в полимерный пакет сиреневого цвета, который был прошит нитью, опечатан оттиском печати «Для пакетов №», на которых поставили свои подписи понятые, Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №5 и он. Далее в ходе обыска в надворной постройки – стайки, расположенной во дворе 

<

адрес>, на чердаке стайки на полу были обнаружены 

<

данные изъяты> Найденное на чердаке растение было изъято, упаковано в полимерный пакет сиреневого цвета, который был прошит нитью, опечатан оттиском печати «Для пакетов №», на которых поставили свои подписи понятые, Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №5 и он. Им был составлен протокол обыска в жилище, с которым были ознакомлены все участвующие в нём лица. ФИО1 пояснил, что найденное и изъятое на чердаке стайки растительное вещество – 

<

данные изъяты>, в кладовой дома растительное вещество – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при допросе в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Зенковский» ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Поступила информация, что ФИО1 может хранить у себя дома предметы, вещества запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, в связи с чем, возникла необходимость в проведении обысковых мероприятий в доме и надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, цель проведения обыска в жилище по вышеуказанному адресу. Он, совместно со старшим оперуполномоченным отдела полиции «Зенковский» ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 и двумя понятыми пришли к дому № по 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Дома находились ФИО1, его сожительница Свидетель №5, которая и является хозяйкой дома. Он и Свидетель №1 представились, предъявили свои документы, Свидетель №1 предъявил постановление о производстве обыска в жилище дома и надворных постройках, разъяснил Свидетель №5, ФИО1, понятым их права и обязанности. После чего был проведён обыск в доме и надворных постройках, в результате которого в кладовой дома в углу на полу было обнаружено и изъято измельченное вещество растительного происхождения, которое лежало в углу россыпью в одной куче. ФИО1 пояснил, что данное растительное вещество это 

<

данные изъяты>. ФИО1, увидев их, зашёл в кладовую веранде дома, разорвал полиэтиленовый прозрачный пакет и высыпал 

<

данные изъяты> на пол, так как испугался уголовной ответственности, пустой полиэтиленовый пакет выбросил в печь. Данное растительное вещество было изъято, упаковано в полимерный пакет сиреневого цвета, который был прошит нитью, опечатан оттиском печати «Для пакетов №», на которых поставили свои подписи понятые, Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №5 и он. Далее в ходе обыска в надворной постройке – стайки, расположенной во дворе 

<

адрес>, на чердаке стайки на полу были обнаружены растения 

<

данные изъяты> Найденное на чердаке растение было изъято, упаковано в полимерный пакет сиреневого цвета, который был прошит нитью, опечатан оттиском печати «Для пакетов №», на которых поставили свои подписи понятые, Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №5 и он. Свидетель №1 был составлен протокол обыска в жилище, с которым были ознакомлены все участвующие в нем лица. Им было отобрано объяснение от ФИО1, в котором тот пояснил, что найденное и изъятое на чердаке стайки растительное вещество, это 

<

данные изъяты>, в кладовой дома растительное вещество, это 

<

данные изъяты> которое ФИО1 нашёл лежащим в пакете на участке местности, расположенном примерно в 

<

адрес> в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ и которое забрал для личного употребления в качестве наркотического вещества (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных при допросе в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он проживает в доме престарелых 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут приехали сотрудники полиции ОП «Зенковский» ОМВД России по 

<

адрес> и пригласили его и Свидетель №3 поучаствовать в качестве понятых при производстве обыска в жилище по адресу: 

<

адрес>. На служебном автомобиле совместно с сотрудниками полиции приехали к указанному дому, ему и Свидетель №3 сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности. После чего он, Свидетель №3 и двое сотрудников полиции зашли в дом, где находилась женщина, которая представилась Свидетель №5, и мужчина который представился ФИО1 Сотрудники полиции представились, показали служебное удостоверение и документы на обыск в целях отыскания похищенного имущества и иных предметов и ценностей имеющих значение для уголовного дела, а также предметов, веществ запрещённых к обороту на территории РФ. В ходе проведённого обыска в кладовой дома в углу на полу было обнаружено и изъято измельченное вещество растительного происхождения, которое лежало в углу россыпью в одной куче. ФИО1 пояснил, что данное растительное вещество это 

<

данные изъяты> И когда ФИО1 увидел, что сотрудники полиции с понятыми зашли во двор дома, то зашёл в кладовую, расположенную в веранде дома, разорвал полиэтиленовый прозрачный пакет и высыпал 

<

данные изъяты> на пол в кладовой, так как испугался уголовной ответственности, пустой полиэтиленовый пакет выбросил в печь. Данное растительное вещество было изъято, упаковано в полимерный пакет сиреневого цвета, который был прошит нитью, опечатан оттиском печати «Для пакетов №», на которых поставили свои подписи он, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №5 и сотрудники полиции. Далее в ходе проведенного обыска в надворной постройки – стайки, расположенной во дворе 

<

адрес>, на чердаке стайки на полу были обнаружены растения 

<

данные изъяты> Найденное на чердаке растение было изъято, упаковано в полимерный пакет сиреневого цвета, который был прошит нитью, опечатан оттиском печати «Для пакетов №», на которых поставили свои подписи он, Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №5 и сотрудники полиции. Сотрудником полиции был составлен протокол обыска, который был прочитан и все участвующие лица поставили в нём свои подписи. ФИО1 пояснил, что найденное и изъятое на чердаке стайки растительное вещество, это 

<

данные изъяты>, в кладовой дома растительное вещество, это 

<

данные изъяты>, которое он нашёл и забрал для личного употребления в качестве наркотического вещества, кому-либо сбывать 

<

данные изъяты> не собирался (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных при допросе в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сожителем ФИО1 и его матерью ФИО7, проживают вместе 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 18 часов 00 минут она вместе с ФИО1 находились дома. К ним домой пришли мужчины, представились сотрудниками полиции, показали удостоверение, с сотрудниками полиции были двое мужчин, ранее ей не известные. Сотрудник полиции предъявил документ на основании которого будут проводиться обысковые мероприятия в её доме, надворных постройках, в целях отыскания похищенного имущества и иных предметов, документов и ценностей имеющих значение для расследования уголовного дела, а также предметов, веществ запрещённых к обороту на территории РФ, в данном документе она и ФИО1 поставили свою подпись. Также им были разъяснены их права и обязанности при проведении следственного действия. В ходе проведенного обыска на чердаке стайки было обнаружено наркотическое вещество растения 

<

данные изъяты> Данное вещество растительного происхождения 

<

данные изъяты> было изъято, упаковано в полимерный пакет сиреневого цвета, который был прошит нитками и опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов №», сделана пояснительная надпись на которой она, ФИО1, двое мужчин и сотрудники полиции поставили свои подписи. Также в ходе обыска в кладовой дома в углу на полу было обнаружено и изъято измельченное вещество растительного происхождения, которое лежало в углу россыпью в одной куче. ФИО1 пояснил, что данное растительное вещество – это 

<

данные изъяты>. И когда ФИО1 увидел, что сотрудники полиции с понятыми зашли во двор дома, то тот, зашёл в кладовую расположенную в веранде дома, разорвал полиэтиленовый прозрачный пакет и высыпал 

<

данные изъяты> на пол в кладовой, так как испугался уголовной ответственности, пустой полиэтиленовый пакет выбросил в печь. Она не видел, как выходил ФИО1 в веранду дома. Данное растительное вещество было изъято, упаковано в полимерный пакет сиреневого цвета, который был прошит нитками и опечатан оттиском круглой печати «Для пакетов №», сделана пояснительная надпись на которой она, ФИО1, двое мужчин и сотрудники полиции поставили свои подписи. Сотрудниками полиции был составлен протокол обыска, который был прочитан и все участвующие лица поставили в нём свою подпись. ФИО1 пояснил, что нашел ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут примерно в 

<

адрес> пакет с надписью «Wildberries», в котором находилось изъятое в ходе обыска наркотическое вещество и оставил его для личного употребления, кому-либо сбывать его ФИО1 не собирался. Более в доме ничего изъято не было. Она знала, что ФИО1 иногда употребляется наркотические средства, она не видела ФИО1 в наркотическом опьянении, а также не видела в доме 

<

данные изъяты> до проведённого обыска в доме и надворной постройке (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных при допросе в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был приглашён для участия в производстве следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого, который представился ФИО1 Следователем были разъяснены всем участникам следственного действия их права, предусмотренные УПК РФ, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности расположенный около 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на данном участке обнаружил пакет с наркотическим веществом растительного происхождения – 

<

данные изъяты>, которое забрал для собственного употребления в качестве наркотического средства, и которое хранил у себя дома по 

<

адрес>. Далее ФИО1 пояснил, что необходимо пройти к дому № по 

<

адрес>, где ФИО1 указал на кладовую, расположенную в веранде 

<

адрес> пояснил, что в кладовой хранил 

<

данные изъяты>, также указал на чердак стайки, расположенной в ограде 

<

адрес>, и пояснил, что на чердаке стайки хранил растение – 

<

данные изъяты>, для высыхания и дальнейшего потребления. Вышеуказанное наркотическое вещество ФИО1 нашёл на участке местности расположенном около 

<

адрес> и хранил у себя дома до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии которое было изъято сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных при допросе в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции он был приглашён для участия в производстве следственного действия – проверки показаний на месте подозреваемого, который представился ФИО1 Следователем были разъяснены всем участникам следственного действия их права, предусмотренные УПК РФ, подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный около 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на данном участке обнаружил пакет с наркотическим веществом растительного происхождения — 

<

данные изъяты>, которое забрал для собственного употребления в качестве наркотического средства и которое хранил у себя дома по 

<

адрес>. Далее ФИО1 пояснил, что необходимо пройти к дому № по 

<

адрес>, где ФИО1 указал на кладовую, расположенную в веранде 

<

адрес>, и пояснил, что в кладовой хранил 

<

данные изъяты>, также указал на чердак стайки расположенной в ограде 

<

адрес>, и пояснил, что на чердаке стайки хранил растение – 

<

данные изъяты> для высыхания и дальнейшего потребления. Вышеуказанное наркотическое вещество ФИО1 нашёл на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, и хранил у себя дома до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии которое было изъято сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять указанным показаниям свидетелей. Их показания подробны, последовательны, не противоречат показаниям подсудимого, не содержат в себе противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований, своими объективными показаниями они засвидетельствовали полную последовательную картину событий.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, стороной защиты на наличие данных оснований не указано.

Кроме вышеуказанного, виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании письменными доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным протоколам следственных действий, письменным доказательствам, так как судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные письменные доказательства согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Оценивая заключение экспертов, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам, соотносятся с другими доказательствами. Экспертизы проведены компетентными и квалифицированными экспертами, заключения экспертов являются полными, выводы мотивированы, обоснованы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Данные заключения экспертизы оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла своё подтверждение и доказана совокупностью вышеприведённых доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд считает достоверными и объективными.

У суда нет оснований сомневаться в доказанности виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере, совершённые в крупном размере, нашла своё подтверждение и доказана совокупностью вышеприведённых доказательств, исследованных в судебном заседании, которые суд считает достоверными и объективными.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств … следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство…

Таким образом, оценив перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для вывода о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере, совершённые в крупном размере.

В соответствии с диспозицией ст. 228 УК РФ, уголовная ответственность наступает за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном, крупном и особо крупном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 действовал незаконно, осуществив приобретение наркотического средства, включённого в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, поскольку не имел законного для этого основания. При этом, умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение наркотического средства для личного потребления, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15.06.2006 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением наркотических средств может быть любой способ.

После приобретения наркотического средства, ФИО1 незаконно, умышленно без цели сбыта продолжил хранить в 

<

адрес> до момента его изъятия сотрудниками полиции при производстве обыска в жилище.

При квалификации действия как хранение необходимо учитывать, что хранение запрещённых веществ является длящимся преступлением, ограниченным временными рамками начала и окончания хранения.

Действия подсудимого являются умышленными, поскольку, подсудимый осознавал, что, не имея соответствующего разрешения, а значит действовал незаконно, приобретая и храня наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещён, и желал совершить такие действия.

Он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление вредных последствий и желал их наступления.

Заключения экспертов, согласно которым изъятое средство является наркотическим, составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, а также ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», экспертам разъяснены права и обязанности эксперта, а также они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключения даны на основании непосредственного исследования наркотического средства, о чём подробно изложено в исследовательской части заключений. Заключения подписаны экспертами, их проводившими.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относятся к наркотическим средствам.

Масса наркотического средства, приобретение без цели сбыта которого совершил ФИО1 (

<

данные изъяты>), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относятся к крупному и значительному размеру.

Указанные обстоятельства доказаны, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, заключениями экспертов, письменными и вещественными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Суд считает установленным в судебном заседании, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественно опасный характер своих действий по незаконному приобретению и хранению наркотического средства, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желал их наступления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере, совершённые в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомневаться в их правильности у суда оснований нет.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступлений, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учёте у 

<

данные изъяты> не состоит, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, где участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, сожительствует, работает без официального трудоустройства, является 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершённого преступления, в том числе неизвестных правоохранительным органам, состояние здоровья подсудимого, в том числе, 

<

данные изъяты> а также состояние здоровья его близких, оказание посильной помощи близким родственникам, занятие общественно-полезной деятельностью.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности.

С учётом всех обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, свидетельствующих о возможности его исправления без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, то есть без реального отбывания наказания. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый своим поведением доказал своё исправление.

Законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 чу наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от наркомании с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях сроком, установленным врачом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешён отдельным постановлением.

ФИО1 под стражей по данному уголовному делу не находился.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осуждённый вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чём должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись С.А. Родченко

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-38/2026 в Зенковском районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.