Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Краснодар 18 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Беляк Д.Л.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Западного административного округа г.Краснодара ФИО6, 

защитника-адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение № и действующей на основании ордера № ФКККА № г.Краснодара, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Краснодара, гражданки РФ, незамужней, невоеннообязанного, имеющей высшее образование, являющейся адвокатом адвокатской палаты Краснодарского края, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила предложение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ членом адвокатской палаты Краснодарского края, состоящей в едином реестре адвокатов Краснодарского края под номером 

<

данные изъяты>, осуществляла свою деятельность путем предоставления физическим и юридическим лицам юридической помощи. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут, находясь около строения № по 

<

адрес>, в г.Краснодаре, был задержан ФИО2 оперуполномоченными ОНК УМВД России по г.Краснодару: ФИО8 и ФИО9, после чего доставлен в УМВД России по г.Краснодару. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 35 минут по 02 часа 44 минуты в ходе проведения личного досмотра у ФИО2, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, находящаяся в свертке из фрагментов бумаги белого цвета, обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра у ФИО2 и представленная на экспертизу по материалам КУСП № от 07.02.2018г., является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), масса наркотического средства каннабис (марихуана), высушенного при температуре +115 градусов составила 0,54 гр.. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении и на основании решения Ленинского районного суда г.Краснодара, он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 4000 рублей. 

ФИО2 07.02.2018г. в период с 02 часов 15 минут по 13 часов 00 минут, опасаясь своего привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления в области незаконного оборота наркотических средств, выявленное сотрудниками УМВД России по г.Краснодару, обратился к своему знакомому ФИО3, с целью совершения действий в его интересах, по не привлечению его к уголовной ответственности, который с целью оказания ФИО2 квалифицированной юридической помощи, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в офисе, расположенном по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, обратился к ранее не знакомой ему адвокату ФИО1, пояснив ей об известных ему обстоятельствах задержания ФИО2 за совершения им преступления, в области незаконного оборота наркотических средств. 

Далее, после получения информации от ФИО3 о задержании ФИО2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на предложение посредничества во взяточничестве, а именно довести до сведения ФИО3 свое намерение, стать посредником во взяточничестве, то есть, в непосредственной передаче ей взятки в крупном размере в виде денежных средств в сумме 400 000 рублей, из которых пообещав передать 350 000 рублей неустановленным сотрудникам полиции УМВД России по г.Краснодару за их действия, направленные на не привлечение ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления в области незаконного оборота наркотических средств, а 50 000 рублей присвоить себе в качестве ее вознаграждения за посредничество во взяточничестве. 

Реализуя преступный умысел на предложение посредничества во взяточничестве в крупном размере, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета правоохранительных органов Российской Федерации и нарушения их законной деятельности, и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> в г.Краснодара, в ходе личной встречи с ФИО3, сообщила ему о своем намерении выступить посредником во взяточничестве в крупном размере, предложив и пообещав, что в силу знакомства с определенным кругом лиц, она имеет возможность передать должностным лицам УМВД России по г.Краснодару взятку в крупном размере в виде денежных средств за увод ФИО2 от уголовной ответственности, за совершение преступления в области незаконного оборота наркотических средств, также сообщив, что размер суммы взятки, подлежащей передачи указанным должностным лицам составляет 350 000 рублей, а её вознаграждение за совершение указанных действий составляет 50 000 рублей, на что получила от ФИО3 согласие на передачу указанной суммы денежных средств, после чего, пообещала ФИО3 передать указанные денежные средства в качестве взятки должностным лицам УМВД России по г.Краснодару. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что действия ФИО1 носят противоправный характер, обратился с сообщением о ее противоправных действиях в УФСБ России по Краснодарскому краю. После чего, действуя в интересах ФИО2, он в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия, 14.02.2018г. около 14 часов 20 минут, по предварительной договоренности с ФИО1, прибыл на автомобиле марки «Hammer H2», государственный регистрационный знак «Х 775 СУ 123 регион» к зданию Ленинского районного суда г.Краснодара, расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, где встретился с ФИО1.

ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 26 минут, находясь совместно с ФИО3 в салоне автомобиля марки «Hammer H2», государственный регистрационный знак «Х 775 СУ 123 регион», припаркованного в непосредственной близости от здания, расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, получила лично от ФИО10 взятку, в виде денежных средств в сумме 350 000 рублей, которые в последующем обещала передать неустановленным сотрудникам УМВД России по г.Краснодару за увод ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления в области незаконного оборота наркотических средств, а также получила от ФИО3 50 000 рублей в качестве ее вознаграждения за совершение указанных действий.

После получения денежных средств, ФИО1 была задержана сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю, проводившими оперативно-розыскные мероприятия.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, просила постановить приговор, без проведения судебного разбирательства.

Преступление, вменяемое в вину подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание, предусмотренное санкцией в данном случае, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявлено оно добровольно и после консультации с защитником ФИО7, имеется согласие государственного обвинителя, и требования ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает виновность подсудимой в совершении преступления доказанной, так как предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.291.1 УК РФ, поскольку она совершила предложение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в крупном размере.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1, и исходя из исследованных материалов дела, имеющейся в материалах уголовного дела справки ГБУЗ МЗ КК ДО «Специализированная психиатрическая больница №» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, ее адекватного поведения в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что сомневаться в психической полноценности подсудимой оснований не имеется, ФИО1 является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, и подлежащим в соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также данные о личности виновной, состояние ее здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 признала свою вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает, что в действиях подсудимой отсутствует смягчающие наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что преступление, совершенное ФИО1 раскрыто силами правоохранительных органов, в ходе предварительного следствия подсудимая не проявляла особую активность в расследовании преступления, и не находит оснований для прекращения уголовного преследования в соответствии с примечаниями к ст.291.1 УК РФ.

Исходя из требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его повышенной общественной опасности, роли подсудимой в совершении преступления, несмотря на наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО1 категорию совершенного преступления, не находя оснований для ее изменения на менее тяжкую. 

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1, суд должен исходить из целей наказания и методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности виновной и обстоятельств дела. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновной такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной ФИО1.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ считает, что цель наказания может быть достигнута в виде лишения свободы, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа к подсудимой суд считает с учетом ее материального положения, нецелесообразным.

Учитывая, что ФИО1 совершила коррупционное преступление, против государственной власти, интересов государственной службы, и службы в органах местного самоуправления, являясь членом адвокатской палаты Краснодарского края, зарегистрированным в едином реестре адвокатов Краснодарского края, осуществляя свою деятельность путем предоставления физическим и юридическим лицам юридической помощи, использовала свое положение для достижения корыстных личных целей, подрывая таким образом авторитет членов адвокатской палаты Краснодарского края, оказала негативное влияние на формирование общественного мнения о коррупционном их поведении, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, а также обстоятельства, в силу которых суд признает невозможным сохранение за ней права заниматься адвокатской деятельностью, суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого разбирательства, кроме того, судом учтены смягчающие наказания обстоятельства, суд при назначении наказания принимает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимая имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет хронические заболевания, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно обеспечить без реального отбывания подсудимой назначенного наказания.

В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, для назначения наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, также с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск и судебные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым, избранную подсудимой ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без ведома органа, ведающего за исполнением приговора.

Меру пресечения ФИО1, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- смывы с внутренней стороны правой и левой рук ФИО1, на двух ватных дисках, контрольный смыв, образец специального химического средства (люминесцентный порошок), по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; 

- мобильный телефон марки «IPhone 5» белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Западному округу г.Краснодара СУ СК РФ по КК, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности ФИО1;

- дело № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, переданное на ответственное хранение в Ленинский районный суд г.Краснодара, по вступлению приговора в законную силу, - оставить в Ленинском районном суде г.Краснодара;

- дело № об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, переданное на ответственное хранение мировому суде судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодара, по вступлению приговора в законную силу, - оставить у мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г.Краснодара;

- денежные средства: денежные купюры номиналом по 5000 рублей с серийными номерами 

<

данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Западному округу г.Краснодара СУ СК РФ по КК, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, принадлежащие ФИО3, по вступлению приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности ФИО3;

- муляжи денежных средств в виде 78 купюр схожих с денежными знаками достоинством 5000 рублей, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Западному округу г.Краснодара СУ СК РФ по КК, по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности УФСБ России по КК;

- два DVD-R диска, CD-R диск с аудиозаписями разговоров между ФИО10 и ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденная имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника, приглашенного ею или назначенного судом.

Председательствующий: