№5-102/2024

УИД 66RS0003-02-2024-000807-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 04 июня 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И., 

с участием защитника АО «СПК» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Сталепромышленная компания» (далее - АО «СПК»), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 667001001, зарегистрирован 20.07.2026 по адресу: ***

установил:

АО «СПК» 16.03.2024 в 00:01 по адресу: 

<

...>, умышленно не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно, по истечении трех рабочих дней со дня получения 12.03.2024 определения государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 08.02.2024 при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предоставило документы, необходимые для разрешения дела, в установленный трехдневный срок.

В судебное заседание законный представитель юридического лица и должностное лицо, составившее протокол, не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании защитник АО «СПК» ФИО1 указала, что общество признает вину в части несвоевременного направления ответа, но считает трехдневный срок слишком коротким для исполнения запроса. Указала, что истребуемые сведения направлены юристом компании 08.04.2024, поскольку договор с исполнителем заключался в подразделении, находящемся в г. Благовещенск. Общество имеет 54 филиала по всей стране, не со всеми из них есть быстрая обратную связь, и не все руководители структурных подразделений уполномочены отвечать на запросы, поэтому требовалось сначала истребовать сведения, затем составить ответ за подписью юриста как уполномоченного лица. По имеющейся у защитника информации, ходатайство о продлении срока направления информации или ответ о невозможности ее предоставления в указанный срок компания не направляла. Просила назначить минимальное наказание.

Исследовав материалы, заслушав участников, суд приходит к следующему.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов административного дела, 08.02.2024 должностным лицом – государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО3 по ч. 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного расследования на основании статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в адрес АО «СПК» направлено определение от 08.02.2024 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении о транспортном средстве осуществлявшем перевозку груза, о заключении договоров с ИП ФИО3 и водителем ***6 сведений о грузе, документах на груз, лице, осуществлявшем погрузку и сведений о водителе ***7

Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении было направлено в адрес АО «СПК» путем почтового отправления. 

Из отчета о перемещении почтового отправления и уведомления о вручении следует, что 12.03.2024 определение вручено адресату почтальоном. 

Сведений о своевременном направлении истребуемых сведений в адрес должностного лица материалы дела не содержат.

Согласно документам, представленным в судебное заседание, ответ общества подготовлен и направлен электронной почтой 08.04.2024.

Вина АО «СПК» в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22.04.2024, актом постоянного рейда, копией документов на автомобиль и груз, картой водителя ***8 протоколом его опроса от 08.02.2024, согласно которому груз был отгружен АО «СПК», выпиской ЕГРН, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 08.02.2024, сведениями об отправлении и перемещении определения в адрес АО «СПК», ответом на запрос и сведениями о его направлении должностному лицу 08.04.2024.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела не следует, что у общества имелись объективные причины, препятствующие направлению запрашиваемой информации в установленный срок.

Сведения о получении копии определения, подтверждаются отчетом о движении отправления.

Доводы защиты о нахождении договора и других истребуемых документов в филиале в г. Благовещенск отклоняются, поскольку общество о продлении срока исполнения определения ходатайств не направляло, уведомлений о невозможности представления в срок запрошенных сведений не посылало.

В установленный частью 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехдневный срок с момента его получения законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не исполнено, документы не представлены, о причинах невозможности их представления не сообщено.

В этой связи в отношении АО «СПК» 22.04.024 составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица с соблюдением требований части 4.1. статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Доказательств, свидетельствующих о допущенной должностными лицами неразумности и недобросовестности при исполнении служебных обязанностей при проведении производства по делу об административном правонарушении, не представлено и судом не установлено.

Указанные доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, суд признает их допустимыми, относимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что в действиях АО «СПК» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление вины лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что у АО «СПК» имелась возможность для выполнения требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, но им не были приняты все зависящие от них меры. Доказательств наличия объективных препятствий, не позволяющих, исполнить требование, не представлено и судом при изучении материалов дела не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, исходя из положений статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом признания вины и добровольного предоставления истребуемых сведений 08.04.2024, полагаю, что в данном конкретном случае возможно назначение юридическому лицу наказания в виде штрафа в минимальном размере.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

акционерное общество «Сталепромышленная компания» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислении суммы административного штрафа: 

Получатель УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО),

Лицевой счет 

<

***>,

ИНН 

<

***>,

КПП 254001001,

БИК 010507002,

ОКТМО 05701000,

Расчетный счет 

<

***>,

Корреспондентский счет 40102810545370000012,

Банк: Дальневосточный ГУ Банка России гор. Владивостока

КБК 10611601171010007140,

УИН 10623602240000016673.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Кировский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В случае неуплаты штрафа добровольно, а также в случае не предоставления подлинника квитанции об уплате штрафа в указанный срок, постановление о назначении административного штрафа будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке, а в отношении должника может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.И. Каримова