Дело № 12-44/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2017 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда В, с участием представителя В В

рассмотрев в судебном заседании жалобу В, поданную в интересах В по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от хх В был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложение административного штрафа в размере хх рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на хх

Указанным постановлением В признан виновным в том, что хх

На указанное постановление В, действующим по доверенности хх, выданной хх сроком на хх года, удостоверенной нотариусом хх нотариального округа КБР В в интересах В подана жалоба, в которой он просит суд постановление мирового судьи отменить и прекратить дело в связи с отсутствием в действиях В состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, восстановив при этом срок для обжалования, так как копия постановления была получена В хх.

Основанием отмены судебного постановления автор жалобы обосновывал тем, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, поскольку оно рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица В, который не был извещен о времени и дате рассмотрения дела и фактически был лишен права на защиту. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указаны пункты ПДД РФ, запрещающих управление транспортным средством водителем, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения. Объяснение В было написано под диктовку самих сотрудников. Протокол об отстранении составлен незаконно, так как в графе «основания для отстранения» отсутствует какая-либо запись. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указан прибор которым предложено пройти освидетельствование на месте.

В не отказывался от прохождения освидетельствования на месте, просто ему не предложили пройти освидетельствование на месте остановки.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ДПС не указано основание для направления на медицинское освидетельствование. Считает, что у сотрудников ДПС не было оснований направлять В на медицинское освидетельствование.

Также В не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. О том, что В лишен управления транспортным средством, последний узнал от сотрудников ДПС хх.

В судебном заседании представитель В В, действующий по вышеуказанной доверенности просил жалобу удовлетворить, поддержав при этом доводы, изложенные в ней.

В. надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, что подтверждается отчетом с Интернет-сайта: «Почта России, отслеживание отправлений с почтовым идентификатором» в судебное заседание не явился по неизвестной причине и от него не поступало никаких ходатайств и заявлений.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив представленные материалы, изучив доводы автора жалобы, судья приходит к выводу, что постановление не подлежит отмене, а жалоба не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Копия обжалуемого постановления была направлена В хх, без указания адреса (л.д. хх что судом расценивается как ненадлежащее извещение лица о принятом судебном решении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи и суд считает возможным восстановить процессуальный срок на подачу В жалобы.

Согласно протокола хх от хх об административном правонарушении хх

В протоколе имеется собственноручная запись хх

Протоколом хх от хх транспортное средство хх с государственным регистрационным знаком хх регион под управлением В было задержано и передано на штраф стоянку в хх.

Протоколом хх от хх о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения В отказался пройти медицинское освидетельствование. Признаки опьянения указаны: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение кожных покровов лица. 

В протоколе имеется запись В об отказе от прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно акта хх от хх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения В отказался от происхождения освидетельствования на алкотестер.

В соответствии ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оно рассмотрено в отсутствии В, который был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания.

В материалах дела об административном правонарушении имеется телефонограмма об извещении хх В по телефону хх о времени судебного заседания хх в хх часов (хх

В судебном заседании мировым судьей дана правовая оценка приобщенной видеозаписи совершения процессуальных действий сотрудником полиции.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины В в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении В административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р е ш и л :

Удовлетворить ходатайство В в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в интересах В на постановление мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от хх.

Восстановить процессуальный срок В на подачу жалобы в интересах В на постановление мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от хх.

Постановление мирового судьи судебного участка хх Баксанского судебного района КБР от хх в отношении В о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу В без удовлетворения.

Судья В

хх

хх

хх