Дело № 2-4249/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 сентября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Королевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к СНТ «Тарханово» об изменении условий договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, 

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Союз защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Тарханово» с требованиями об изменении условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования объектами инфраструктуры, путем изложения их в следующей редакции: 

-п. 1.2 товарищество предоставляет индивидуалу право пользования имуществом общего пользования, находящимся во владении у товарищества, а именно: вывозка мусора, индивидуал уплачивает за пользование этим имуществом ( производит оплату) в размере, указанном в смете, принятой и утвержденной на общем годовом собрании членов СНТ «Тарханово»;

-п. 2.1 за пользование имуществом товарищества, индивидуал производит оплату за имущество общего пользования, определенное в п.1.2 настоящего договора, в размере, определенном в смете, утвержденной и принятой на общем годовом собрании членов СНТ «Тарханово» согласно п. 6 сметы, утвержденной на общем собрании СНТ «Тарханово» от 27 февраля 2016 г. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку с 2010 года ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Тарханово», по решению суда она ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена заключить с ответчиком договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в СНТ «Тарханово».

Данный договор содержит ряд условий не приемлемых для нее, как гражданина, не являющегося членом СНТ, что по мнению истца не соответствует действующему законодательству. Для сокращения расходов на садовый участок ФИО1 отказалась от пользования общего водопровода, электричества. Поскольку условия, на которых СНТ заключил указанный договор, являются для ФИО1 неприемлемыми, она направляла предложения по изменению условий договора. Ответчик в изменении условий договора отказало. 

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» РМЭ ФИО2, истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду даны пояснения аналогично изложенному в иске. 

Представитель ответчика СНТ «Тарханово» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, даны пояснения аналогично отзыву на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с подп. 3, 9 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования.

Решением суда на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, может быть возложена обязанность по заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения по требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Решением общего собрания членов СНТ «Тарханово» от 15 марта 2014 г. утвержден текст и порядок заключения договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, инженерными коммуникациями и другим имуществом общего пользования СНТ, заключаемый между СНТ «Тарханово» и гражданами, ведущими садоводство и дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Тарханово», установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ по договору.

Из дела следует, что ФИО1 в настоящее время членом СНТ «Тарханово» не является.

Согласно решению Йошкар-Олинского городского суда от 12 октября 2015 года суд обязал ФИО1 заключить с СНТ «Тарханово» договор на пользование объектами инфрастуруктуры и иным имуществом общего пользования в индивидуальном порядке, определенном и утвержденном на Общем собрании членов товарищества, на условиях, изложенных в форме договора на пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Тарханово» в индивидуальном порядке, указав в преамбуле договора в качестве стороны договора СНТ Тарханово, вместо Я.Л.С., в разделе адреса и реквизиты сторон слово «потребитель» заменить на «индивидуал»; в п. 2.1 слова «ежегодно уплачивает взносы» заменить на «ежегодно вносит плату».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РМЭ от 02 февраля 2016 г. решение Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 12 октября 2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда.

Под имуществом общего пользования в соответствии с основными понятиями, используемыми в Федеральном законе от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (ст. 1), понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Тарханово» и ФИО1 подписан договор № о порядке пользования объектами инфраструктуры.

Исходя, из оспариваемых истцом пунктов указанного договора следует следующее:

п. 1.2 договора предусматривает, что товарищество предоставляет индивидуалу право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящимся во владении у товарищества, указанным в настоящем договоре, а индивидуал уплачивает за пользование этим имуществом взносы (оплату) в размере и на условиях, установленных настоящим договором;

п. 2.1 договора предусмотрено, что за пользование имуществом товарищества, индивидуал с момента приобретения земельного участка уплачивает ежегодно взносы (оплата) в размере взносов всех видов, членов СНТ «Тарханово» (без НДС и других налогов), утвержденным общим собранием товарищества, если иное не оговорено в особых услвиях настоящего договора. Размер взносов (оплата) (без НДС и других налогов) не должен превышать размера взносов всех видов членов СНТ «Тарханово». НДС и другие налоги оплачиваются отдельно. 

На обращения ФИО1 в адрес СНТ «Тарханово» с предложением на подписание протокола разногласия к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ей со стороны ответчика было неоднократно отказано. 

В данном случае объекты инфраструктуры и плата за них, а также за управленческие и организационные расходы (заработная плата председателя СНТ, бухгалтера, иных наемных работников, а также отчисление налогов, в том числе земельного, взносов в ПФ РФ и ФСС, другие текущие расходы товарищества (канцелярские товары, офисная техника, расходные материалы к ней, моющие средства), обслуживание дорог и мелиорация, вывоз мусора, противопожарные мероприятия, обслуживание электроустановок потребителя, должны быть включены в договор. 

Данные расходы возникают в связи с необходимостью реализации деятельности СНТ по обеспечению функционирования работы товарищества, в границах которого находится земельный участок истца.

Доводы истца о том, что подлежат исключению из договора условия об оплате стоимости за пользования общим имуществом СНТ «Тарханово», относительно распорядительно-управленческой деятельности товарищества, технического обслуживания и покрытие издержек, образующихся при получении к оплате коммунальных услуг, прочих непредвиденных расходов, возникающих у товарищества при обеспечении нормальной жизнедеятельности общества, то суд не находит их основанием для изменения условий договора, так как на организацию обеспечения пользования общим имуществом товарищества и оплату пользования требуются управленческо - распорядительные действия СНТ. Возникшие в ходе использования общего имущества товарищества расходы также могут влечь дополнительные расходы, подлежащие оплате, в том числе лицами, ведущими индивидуальное хозяйство на территории товарищества.

Ссылки ФИО1 на то, что она не использует общее имущество СНТ, у нее заключен самостоятельный договор с электроснабжающей организацией, обустроена отдельная скважина, несостоятельны. Неиспользование садоводом земельного участка по прямому назначению либо отказ от пользования объектами (имуществом) общего пользования не является основанием для освобождения садовода от исполнения обязательств по уплате взносов. Тем не менее, электроснабжение земельного участка ответчика происходит через линии электропередач и общее принимающее электрооборудование СНТ, общая скважина СНТ обеспечивает наполнение пожарного пруда, ответчик также пользуется улицами, проездами и проходами, общим забором, въездными воротами, контейнерами под ТБО, иной инфраструктурой товарищества, следовательно, должна нести расходы по содержанию данного имущества, нести иные расходы, напрямую связанные с пользованием, обеспечением, обслуживанием этого имущества.

Оснований для исключения из договора прав и обязанностей сторон, суд не усматривает, поскольку определение условий договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования относится к компетенции общего собрания членов СНТ. 

Иные условия договора не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов сторон.

Оснований для удовлетворения требований об изменении условий договора от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Региональной общественной организации «Союз защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к СНТ «Тарханово» об изменении условий договора о порядке пользования объектами инфраструктуры отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение 

составлено 03 октября 2017 г.