Дело № 2-602/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «[ Ф ]» к

ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и АО «[ ... ]» заключен кредитный договор [Номер] с лимитом задолженности 56 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «[ ... ]».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. 

При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договора, образовавшейся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

Заключительный счет был направлен ответчику [ДД.ММ.ГГГГ] подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

[ДД.ММ.ГГГГ] банк уступил ООО «[ Ф ]» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от [ДД.ММ.ГГГГ] и актом приема-передачи прав требований от [ДД.ММ.ГГГГ] к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 63 323 руб. 13 коп.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит взыскать :

задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 63 323 руб. 13 коп.,

расходы по уплате госпошлины – 2 099 руб. 69 коп.

Представитель истца ООО «[ Ф ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, что подтверждается распиской [ ... ], в письменных возражениях указала, что кредитный договор заключен [ДД.ММ.ГГГГ]. Последний платеж по данному договору поступил [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу искового заявления. Обязательства по погашению кредита перестали исполняться с [ДД.ММ.ГГГГ], то есть с этого момента нарушено право кредитора на возврат кредита и уплату процентов за его пользование, это говорит о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с иском, поскольку кредитор обратился в суд только [ДД.ММ.ГГГГ]. Обстоятельства того, что расчет задолженности был сформирован на [ДД.ММ.ГГГГ] не влияет на начало течения срока исковой давности, поскольку право на получение возврата кредита началось ранее, чем банк принял мер к формированию остатка долга, продолжая начислять проценты и неустойки (штрафы). 

Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и АО «[ ... ]» заключен договор кредитной карты [Номер] с лимитом задолженности 56 000 руб[ ... ]

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении –анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт [ ... ] Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в [ ... ] Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, в свою очередь ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Ответчик допустила просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п 9.1 Общих условий УКБО)) расторг договор [ДД.ММ.ГГГГ] путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 53).

Задолженность рассчитана за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] и составляет 63 323 руб. 13 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ] между АО "[ ... ]" и ООО "[ Ф ]" заключено генеральное соглашение [Номер] об уступке права (требований), в соответствии с которым права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 передано ООО «[ Ф ]».

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «[ Ф ]» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из выписки по счету следует, что по договору [Номер] ответчиком произведено пополнение счета [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

Таким образом, ФИО1 является держателем кредитной карты ЗАО [ ... ] Банка.

Отношения между клиентом, являющимся держателем, карты и банком основываются на выдаче клиенту кредитной карты, а также на Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Тарифах банка, которые в совокупности являются заключенным между Банком и клиентом договором на выпуск и обслуживание кредитной карты. 

Из п. 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "[ ... ] Банк" (ЗАО)([ ... ].)срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования.

Таким образом, суд исходит из того, что условиями договора о карте сторонами определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – дата формирования заключительного счета и направления его ответчику. 

Заключительный счет выставлен банком ответчику [ДД.ММ.ГГГГ], срок погашения задолженности данным требованием установлен в течение 30 дней с момента получения заключенного счета.

Судебным приказом исполняющего обязанного мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по заявлению ООО «[ Ф ]» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 79 099 руб. 15 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 286 руб. 49 коп.

Определением мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен.

Период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], при исчислении срока исковой давности не учитывается.

Поскольку заключительный счет выставлен ответчику [ДД.ММ.ГГГГ], а к мировому судье обратился [ДД.ММ.ГГГГ] суд приходит к выводу, что истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности за пределами трехлетнего срока с момента выставления заключительного счета-выписки, т.е. с пропуском срока на обращение в суд.

Иных доказательств, свидетельствующих об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в трех -летний срок с момента выставления заключительного счета-выписки истец не предоставил. 

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «[ Ф ]» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.