у.

<

адрес> 

24RS0№-46

(следственный №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 14 октября 2020 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ермаковского района Красноярского края Карабатова Е.В.,

подсудимой ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола помощником судьи Гринь О.И.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 

<

данные изъяты> работающей 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> без регистрации, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 10 августа 2020 года, ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на территории усадьбы по адресу: 

<

адрес>, где обнаружила, что Потерпевший №1 дома отсутствует, а дом заперт. В указанный период времени, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 10 августа 2020 года, ФИО1, находясь на территории усадьбы по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, при помощи палки, разбила стекло в раме окна веранды указанной квартиры, после чего через образовавшийся проем незаконно проникла в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1: масло подсолнечное марки «Золотая семечка» в бутылке объемом 1,8 литра, стоимостью 269 рублей; масло подсолнечное «IDEAL», в бутылке объемом 1 литр, стоимостью 92 рубля; мешок сахара «песок» производства г. Краснодар, массой 10 кг., стоимостью 320 рублей; мешок муки высший сорт, производства Алтайский край, массой 10 кг., стоимостью 400 рублей; пакет с макаронами «Спиралька» массой 4 кг., стоимостью 152 рубля; джем «Лесные ягоды», марки «МАХЕЕВЪ», в стакане, массой 400 гр., стоимостью 145 рублей; майонез марки «Провансаль», в полимерной банке, массой 1 кг., стоимостью 129 рублей, на общую сумму 1507 рублей.

После этого, в указанный период времени ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, выходя из квартиры жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> похищенным имуществом, на крыльце указанного дома обнаружила и тайно похитила пару галош фиолетового цвета 40 размера с материей внутри, стоимостью 175 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

В последующем, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1682 рубля.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в ходе судебного заседания отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 17.08.2020г., в качестве обвиняемой 14.09.2020г., следует, что 10 августа 2020 года, около 14 часов она пришла домой к ранее знакомой Потерпевший №1 и обнаружила, что калитка закрыта на крючке изнутри. Через усадьбу рядом стоящего заброшенного дома она прошла на территорию усадьбы дома Потерпевший №1 Подойдя к веранде, она обнаружила, что веранда тоже закрыта, и поняв что Потерпевший №1 нет дома, решила выбить стекло на веранде и залезть через окно, чтобы похитить из дома что-нибудь ценное. Затем, она взяла палку, которой выбила стекло на веранде, после этого, пролезла, через проем в раме во внутрь веранды, откуда прошла в дом, где под столом она взяла банку майонеза «Провансаль» и подсолнечное масло с ручкой на бутылке, а также литровую бутылку масла. Все это она положила в пакет. Затем она в столе взяла банку «Джема», которую также положила в пакет. После этого она вышла на веранду, где с холодильника взяла пакет с рожками «Спиралька», который также положила в пакет. Пакет она выставила на улицу через выбитое окно. Затем она увидела, что рядом с электроплитой около стены на тумбочке стоял мешок сахара массой 10 кг. и мешок муки массой 10 кг., она взяла данные мешки и выставила через выбитое окно на улицу. После этого она вылезла через окно на улицу. Взяв пакет с продуктами, она открыла крючок, вышла через калитку и пошла к себе домой. Мешок сахара, она оставила на крыльце. Поставив пакет дома, она вернулась обратно и забрала мешок сахара. При этом она на крыльце увидела галоши фиолетового цвета, так как они были новыми, она сняла свои галоши и надела новые, после этого она ушла домой. Через некоторое время она взяла масло и продала его ФИО11 ФИО4, которая живет по 

<

адрес>. Куда она дела сахар и муку, не помнит. 14 августа 2020 года к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она сразу рассказала о случившемся и написала явку с повинной. Какое-либо давление на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 118-121, 126-130).

Как следует из указанных выше протоколов, при производстве допросов ФИО1 каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было. Оглашенные показания подтверждены подсудимой в судебном заседании и не оспариваются участниками судебного процесса. В связи с вышеизложенным, суд принимает оглашенные протоколы допросов ФИО1 в качестве относимых и допустимых доказательств, а также достоверных, поскольку зафиксированные в них показания согласуются и не противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что событие преступления, а также вина подсудимой в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена, и, помимо собственных признательных показаний подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебного эксперта и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия по делу 10.09.2020г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она уехала из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед отъездом закрыла входную дверь веранды дома на два внутренних замка, дверь, ведущую с веранды дома в сам дом, она закрывать не стала. Также она закрыла калитку, ведущую в ограду дома, на внутренний крючок. Когда уходила из дома, то все оконные стекла на веранде дома были целые, замки исправные, все вещи находились на своих местах. 14 августа 2020 в 16 часов 40 минут, она вернулась домой и обнаружила, что калитка в ограду дома не заперта, а одно из стекол в раме веранды дома отсутствует, на земле около крыльца, у входной двери и внутри веранды, на полу увидела осколки стекла. Входная дверь веранды дома была заперта и повреждений не имела. Она поняла, что в период ее отсутствия кто-то проник в ее дом. Она обнаружила, что с веранды похищено принадлежащее ей имущество, которое ею приобреталось ранее в магазинах, а именно: масло подсолнечное марки «Золотая семечка» в бутылке объемом 1,8 литра с ручкой; масло подсолнечное «IDEAL», в бутылке объемом 1 литр; мешок сахара производства г. Краснодар, массой 10 кг.; мешок муки высший сорт производства Алтайский край, массой 10 кг.; пакет с макаронами «Спиралька», массой 4 кг.; джем «Лесные ягоды», марки «МАХЕЕВЪ» в стакане, массой 400 гр.; майонез марки «Провансаль» в полимерной банке, массой 1 кг.; пара галош фиолетового цвета 40 размера с материей внутри. Все пропавшие продукты питания были в закрытых, целых упаковках. Похищенные галоши до момента хищения находились на крыльце дома, они были новыми. На крыльце дома она обнаружила старые фиолетовые галоши, которые ей не принадлежат. В совершении кражи она подозревала ФИО1, так как последняя ранее приходила к ней и помогала ей по хозяйству, заходила к ней в дом. В ее отсутствие она ФИО1 приходить к ней в дом запрещала. Через некоторое время сотрудники полиции ей показали на фотографии обувь, в которой находилась ФИО1, на которой она узнала свои галоши. Таким образом, она поняла, что кражу совершила именно ФИО1 Она ознакомлена с заключением эксперта №137.03.00771 от 03.09.2020г., с выводами эксперта относительно стоимости похищенного имущества она согласна. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 1682 рубля. Данный ущерб для нее является существенным, поскольку она получает пенсию в размере 15600 рублей, из которых основную сумму денежных средств тратит на приобретение продуктов питания, так же она платит кредит в ПАО «Сбербанк», оплачивает коммунальные платежи (л.д.41-42).

Показания потерпевшей относительно известных ей обстоятельств совершения преступления подтверждаются и показаниями свидетелей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия по делу 11.09.2020г. следует, что 11 августа 2020 года, утром к ней домой пришла ФИО1, у которой она купила бутылку масла, после чего ФИО1 ушла (л.д. 57-59).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия по делу 11.09.2020г. следует, что 10 августа 2020 года, около 15 часов она находилась возле своего дома на лавочке. В это время увидела ФИО1, которая пошла к дому по адресу: 

<

адрес>2, в котором проживает Потерпевший №1. Затем ФИО1 зашла в ограду указанного дома, а через непродолжительное время, вышла и прошла мимо нее, в руках у ФИО1 находился черный пакет. В конце августа 2020 года она встретила ФИО1, которая ей призналась, что совершила хищение у Потерпевший №1 (л.д. 60-63).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо существенных для разрешения дела противоречий, между собой не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов потерпевшей и свидетелей составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допросов потерпевшей и свидетелей не допущено. Оснований для оговора подсудимой, как потерпевшей, так и свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания потерпевшей и свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимой в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации, а в частности:

- сообщением о преступлении от 14.08.2020г., согласно которому в 17 часов 00 минут в ОП МО МВД России «Шушенский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период с 17 часов 06 минут 08.08.2020 до 16 часов 40 минут 14.08.2020г. неустановленное лицо, разбив окно на веранде, проникло в дом по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило продукты питания (л.д. 7);

- заявлением Потерпевший №1 от 14.08.2020г., согласного которому последняя просит привлечь к установленной законом ответственности Свидетель №1 ФИО2, которая в период времени с 08 по 14 августа 2020 года проникла в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда совершила хищение продуктов питания (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2020г., согласно которому осмотрено помещение квартиры дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра установлена обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты 9 фрагментов следов рук, фиолетовые галоши, к протоколу прилагается фототаблица (л.д.10-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2020г., согласно которому осмотрено помещение кабинета № ОП МО МВД России «Шушенский» расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдала фиолетовые галоши, принадлежащие Потерпевший №1, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 23-26);

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2020г., согласно которому осмотрены: пара галош фиолетового цвета 39 размера, пара галош фиолетового цвета 40 размера, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 72-78);

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2020г., согласно которому осмотрен бумажный конверт с отрезками липкой ленты, на которых зафиксированы 9 следов пальцев рук (л.д. 83-85).

Согласно постановлениям следователя от 11.09.2020 года в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: пара галош фиолетового цвета 40 размера, принадлежащих Потерпевший №1, которые постановлено хранить у последней; пара галош фиолетового цвета 39 размера, принадлежащих ФИО1, которые постановлено хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», бумажный пакет с 9 следами пальцев рук на 7 отрезках липкой ленты, которые постановлено хранить в уголовном деле (л.д. 79-82, 86-87).

Результаты проведенных следственных действий сторонами в судебном заседании не оспаривались, приведенные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Помимо этого, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния объективно подтверждается и заключением судебного эксперта №.03.00771 от 03.09.2020г., согласно которому на момент совершения преступления (10.08.2020г.) рыночная стоимость: бутылки масла растительного «Золотая семечка» объемом 1,8 литра с ручкой составляет 269 рублей; бутылки масла растительного объемом 1 литр «IDEAL» - 92 рубля; 10 кг. сахара - 320 рублей; 10 кг. муки - 400 рублей; 4 кг. макарон «Спиралька» - 152 рубля; стеклянного стакана объемом 400 гр. «Джем-Ассорти» - 145 рублей; полимерной банки майонеза «Провансаль» массой 1 кг. - 129 рублей; галош фиолетовых с материей внутри - 175 рублей, общая стоимость - 1682 рубля (л.д. 91-98).

Данное заключение судебного эксперта по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривалось, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы. Заключение составлено с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает приведенное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Об этом свидетельствуют подробные признательные показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, которые в полном объеме подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей по уголовному делу, при этом, каких-либо сведений о прямой или косвенной заинтересованности данных лиц в исходе дела, у суда не имеется, оснований не доверять показаниям данных лиц, нет.

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждены протоколами следственных действий и заключением судебного эксперта, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания подсудимой, относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ей деяния полностью соотносятся с объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и других документах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 10 августа 2020 года, ФИО1 разбила стекло в раме окна веранды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего через образовавшийся проем незаконно проникла в указанную квартиру, откуда тайно похитила продукты питания, принадлежащие Потерпевший №1, и с крыльца указанного дома похитила пару галош, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 1682 рубля.

Указанные выводы суда подтверждаются как признательными показаниями ФИО1, так и показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Преступление, совершенное ФИО1 является оконченным, поскольку, завладев похищенным имуществом, она распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, ее возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимой.

ФИО1 судимостей не имеет (137-146), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога КГБУЗ «Ермаковская РБ» с диагнозом «

<

данные изъяты> и на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №» с диагнозом 

<

данные изъяты>л.д. 157, 161-162), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется 

<

данные изъяты>л.д. 154), согласно характеристике администрации Ойского сельсовета жалобы и заявления на ФИО1 в администрацию не поступали, на общественных комиссиях она не разбиралась (л.д. 156).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной (л.д.36), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, принятие мер, направленных на частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением путем добровольной выдачи части похищенного имущества (пары галош) в ходе осмотра места происшествия, состояние здоровья подсудимой – наличие у нее хронических заболеваний.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, а также принимая во внимание то, что поводом для кражи явились корыстные побуждения, а кроме этого, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя само по себе не оказало решающего влияния на поведение подсудимой при совершении преступления, суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1, отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данного преступления ч. 4 ст. 15 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и о назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, суд приходит к выводу о том, что назначение дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, является нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания подсудимой не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Именно такое наказание подсудимой, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1682 рубля (л.д. 55).

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу об его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов уголовного дела, в результате совершения ФИО1 преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1682 рубля, при этом пара галош оцененных в 175 рублей, похищенных у потерпевшей, ей возвращена, таким образом, размер невозмещенного материального ущерба составляет 1507 рублей.

Исковые требования потерпевшей в размере 1507 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вина ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, а также размер невозмещенного материального ущерба, причиненного преступлением, доказаны в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Потерпевший №1 1507 рублей 00 копеек.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81, 82 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1, ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1 какого-либо источника дохода не имеет, страдает хроническими заболеваниями. В связи с чем суд приходит к выводу об ее имущественной несостоятельности, и полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст.132 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 1507 (одну тысячу пятьсот семь) рублей 00 копеек.

Осужденную ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 79-82, 86-87):

- пару галош фиолетового цвета 39 размера, принадлежащих ФИО1, в соответствии с заявлением последней, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- пару галош фиолетового цвета 40 размера, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- бумажный конверт – с 7 отрезками липкой ленты с 9 следами пальцев рук, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденная вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский