31RS0020-01-2024-002648-51 Дело № 2-2373/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 (по доверенности), 

в отсутствие истца ФИО4, извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Старооскольский городской суд с вышеуказанным иском, согласно которого, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 138100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2510 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5753 руб., расходы по оплате услуг почты в сумме 306,25 руб., расходы на проезд к месту жительства в сумме 5635,20 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 12400 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ей на праве собственности, причинены механические повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 400000 руб. Считает, что ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с требованиями в части материального ущерба с учетом уточнения требований, расходов на эвакуатор, расходов на проезд, почтовых расходов согласились. В части требований о взыскании расходов на экспертизу, на оплату услуг нотариуса просили отказать, сославшись на их необоснованность. Требования в части взыскания расходов на представителя считают завышенными, и просили их снизить до разумных и обоснованных пределов.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе требовать, с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что 15.08.2023 в 17 часов 00 минут на 993 км + 700 м автодороги М-4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО11., принадлежащего ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту данного ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу ФИО4 автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Страховая компания ФИО12 в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО2, выплатила истцу страховое возмещение в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика, перечислив 400000 руб.

Таким образом, у истца возникло право требования возмещения убытков к ФИО2 в части, превышающей установленный законом лимит страховой ответственности.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения 

<

данные изъяты> №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 655309 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с размеров ущерба и по его ходатайству назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, его рыночной стоимости и стоимости годных остатков.

Согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> № от 02.09.2024, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составляет 2360300 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляла 684000 руб., стоимость годных остатков составляет 145900 руб.

Данное экспертное заключение со стороны ответчика не оспорено. Сторона истца также согласилась с данным заключением, ввиду чего уточнены исковые требования.

В связи с отсутствием оснований не доверять заключению эксперта ФИО14 № от 02.09.2024, суд принимает его надлежащим доказательством по делу и считает возможным положить его в основу решения суда. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает его доаварийную стоимость, а следовательно проведение восстановительного ремонта является нецелесообразным, ввиду чего для истца реальным ущербом является разница между рыночной стоимостью поврежденного автомобиля на день ДТП и стоимостью годных остатков, а именно сумма в размере 538100 руб. (684000 руб. – 145900 руб.).

Учитывая размер произведенной страховой выплаты, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит сумма в размере 138100 руб. (538100 руб. - 400000 руб.).

Также сумма в размере 12400 руб., оплаченная истцом за услуги эвакуатора, подтвержденная договором об оказании услуг № от 18.08.2023, актом № от 18.08.2023, актом сдачи-приема работ от 05.10.2023, квитанцией-договором №, а также сумма в размере 5635,20 руб., оплаченная истцом за проезд ее и членом ее семьи до места жительства, подтвержденная электронными проездными документами от 23.08.2023, являются для истца убытками вследствие вышеуказанного ДТП, которые также подлежат взысканию с ФИО2

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы истца в сумме 2510 руб., оплаченные за услуги нотариуса по удостоверению доверенности и копий документов (паспорт, ПТС, СТС), подтвержденные копией доверенности и заверенных документов, в сумме 306,25 руб., оплаченные за услуги почты по направлению в адрес ответчика претензии, подтвержденные кассовым чеком и описью вложения от 09.03.2024, суд относит к необходимым расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Также в силу ст. 94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 руб. (договор от 25.10.2023, акт от 15.11.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 25.10.2023), пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8113,69 руб. (138100 руб. х 15000 руб. : 255309 руб.).

На основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5753 руб. (чек по операции от 12.02.2024), пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3962 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя, суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования ФИО4 о взыскании расходов на представителя в сумме 50000 руб. (договор об оказании юридических услуг от 20.09.2023), с учетом объема проделанной представителем работы (юридическая консультация, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях) обоснованными частично в сумме 30000 руб.

В остальной части расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба 138100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8113,69 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2510 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3962 руб., расходы по оплате услуг почты в сумме 306,25 руб., расходы на проезд к месту жительства в сумме 5635,20 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 12400 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 25.11.2024 года.

Судья Д.В. Степанов