Дело №

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Вятскополянский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Ахметовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вятскополянского межрайонного прокурора Пермяков А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Абдуллина Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее общее образование, работающей распределителем работ в ООО «Молот-Оружие», разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

На основании п.п. 3 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 347-ФЗ) (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанными медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет (до 24 лет, если дети (в том числе усыновленные) являются обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность) подопечным в возрасте до 18 лет (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством РФ), а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств. При применении указанного социального налогового вычета, учитываются суммы страховых взносов, уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде по договорам добровольного личного страхования, а также по договорам страхования своих супруга (супруги) родителей, детей (в том числе усыновленных) в возрасте до 18 лет (до 24 лет, если дети (в том числе усыновленные) являются обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность) подопечных в возрасте до 18 лет, заключенным им со страховыми организациями, имеющими лицензии на ведение соответствующего вида деятельности, предусматривающим оплату такими страховыми организациями исключительно медицинских услуг.

Согласно п. 2 ст. 219 НК РФ социальный налоговый вычет предоставляется при подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании налогового периода. Налогоплательщик направляет в налоговый орган заявление о подтверждении права на получение социального налогового вычета, которое должно быть рассмотрено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи налогоплательщиком в налоговый орган в письменной форме, либо электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, либо через личный кабинет налогоплательщика заявления и документов. В указанный срок налоговый орган информирует налогоплательщика о результатах рассмотрения заявления, а также предоставляет налоговому агенту подтверждение права налогоплательщика на получение социального налогового вычета, если по результатам рассмотрения заявления не выявлено отсутствие права налогоплательщика на такой налоговый вычет. В случае, если после обращения налогоплательщика в установленном порядке к налоговому агенту за получением социального налогового вычета в сумме страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, удержал налог без учета социальных налоговых вычетов, сумма излишне удержанного после получения заявления налогоплательщика налога подлежит возврату налогоплательщику в соответствии со ст. 231 НК РФ. Социальные налоговые вычеты могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к налоговому агенту при условии документального подтверждения расходов налогоплательщика и при условии, что взносы по договору (договорам) добровольного пенсионного страхования и (или) дополнительные страховые взносы на накопительную пенсию удерживались из выплат в пользу налогоплательщика и перечислялись в соответствующие фонды и (или) страховые организации. Социальные налоговые вычеты предоставляется в размере фактически произведенных расходов, но в совокупности не более 120 000 рублей за налоговый период.

На основании ст. 218 НК РФ при определении налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение стандартных налоговых вычетов, в том числе за каждый месяц налогового периода на родителя, на обеспечении которого находится ребенок.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точные время и дата следствием не установлены), З. (дело в отношении которой выделено в отдельное производство) стало известно о возможности получения социального налогового вычета, право на который подтверждается справкой об оказании медицинских услуг для предоставления в налоговые органы РФ, форма и бланк которой утверждены Приказом Минздрава РФ и МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 201 «Об утверждении перечней медицинских услуг и дорогостоящих видов лечения в медицинских учреждениях РФ, лекарственных средств, суммы оплаты которых за счет собственных средств налогоплательщика учитываются при определении суммы социального налогового вычета», в связи с чем З. действуя в составе организованной группы с ранее знакомыми Х. (дело в отношении которой выделено в отдельное производство) и С. (дело в отношении которой выделено в отдельное производство), находясь на территории 

<

адрес> Татарстан решили похищать денежные средства 

<

адрес> и муниципального образования «

<

адрес>», перечисляемые из бюджетной системы Российской Федерации Федеральным казначейством на основании решения налогового органа, в виде возврата суммы излишне уплаченного подоходного налога на физических лиц в связи с расходами на лечение.

После этого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точный период времени в ходе следствия не установлен) З. в ходе телефонного разговора предложила ФИО1, находящейся на территории 

<

адрес> и не осведомленной о создании организованной группы и преступных ролях ее участников, совершить хищение бюджетных денежных средств 

<

адрес> и муниципального образования «

<

адрес>», перечисляемых из бюджетной системы Российской Федерации Федеральным казначейством на основании решения налогового органа, в виде возврата суммы излишне уплаченного подоходного налога на физических лиц в связи с расходами на лечение, путем обмана, а именно сообщения (представления) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о сумме, уплаченной ФИО1 за медицинские услуги в ДД.ММ.ГГГГ, и совершения умышленных действий по составлению и направлению налоговых деклараций, содержащих заведомо ложные сведения о сумме налога, подлежащего возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ, направленных на введение сотрудников налогового органа в заблуждение. ФИО1 на предложение З. согласилась.

Таким образом, З. и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на хищение бюджетных денежных средств, предоставляемых в виде возврата суммы излишне уплаченного подоходного налога на физических лиц в связи с расходами на лечение путем обмана сотрудников налогового органа и представления заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о суммах, уплаченных ФИО1 за медицинские услуги в ДД.ММ.ГГГГ годах, при этом распределив между собой роли, договорившись, что ФИО1 предоставит З. логин и пароль от своего личного кабинета в «Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – «Госуслуги»), а З. в свою очередь через своих знакомых Х. и С. организует подготовку налоговых деклараций и фиктивной документации, подтверждающей фактические расходы ФИО1 на оказанные медицинские услуги, в том числе справки об оказании медицинских услуг для предоставления в налоговые органы РФ, форма и бланк которых утверждены Приказом Минздрава РФ и МНС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ «О реализации постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 201 «Об утверждении перечней медицинских услуг и дорогостоящих видов лечения в медицинских учреждениях РФ, лекарственных средств, суммы оплаты которых за счет собственных средств налогоплательщика учитываются при определении суммы социального налогового вычета».

После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точный период времени в ходе следствия установить не представилось возможным) ФИО1, реализуя преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с З., согласно ранее достигнутой договоренности и своей роли, находясь на территории 

<

адрес>, предоставила З. посредством направления сообщения, логин и пароль от своего личного кабинета в «Госуслугах». 

В указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точный период времени в ходе следствия не установлен) участница организованной группы С. на основании представленных ФИО1 сведений от имени последней, находясь в помещении Центра красоты и здоровья «ДД.ММ.ГГГГ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещ. 5, подготовила заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) за ДД.ММ.ГГГГ годы, а также налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ годы, которые через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 посредством электронных каналов связи в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ направила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с указанием в данных заявлениях и декларациях заведомо для ФИО1 ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно: что ФИО1 подлежит возмещению сумма излишне уплаченного налога на доходы физических лиц по расходам на лечение в размере 13% от суммы, якобы потраченной в 2020 году на лечение в размере 48 800 рублей, то есть в сумме 4024 рубля, в 2021 году на лечение в размере 123 1000 рублей, то есть в сумме 13 394 рубля с предоставленными в обоснование требования о возврате излишне уплаченного подоходного налога на физических лиц заведомо для ФИО1 фиктивными (подложными) документами: 

- №

№

При этом указав, что денежные средства необходимо перечислить на расчетный счет ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в дополнительном офисе Кировского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В силу видимой достоверности фиктивные справки об оплате медицинских услуг для предоставления в налоговые органы №, датированная ДД.ММ.ГГГГ, №, датированная ДД.ММ.ГГГГ, предоставляли ФИО1 право на получение социального налогового вычета в сумме 4 024 рубля за 2020 год, в сумме 13 394 рубля за 2021 год.

В действительности ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году на сумму 48 800 рублей медицинские услуги в ООО «Дрим» и в ДД.ММ.ГГГГ году на сумму 123 100 рублей медицинские услуги в ООО «ДС», не оказывались, оплату медицинских услуг в сумме 48 800 рублей, в сумме 123 100 рублей за 2020 и 2021 год соответственно ФИО1 не производила, право на получение социального налогового вычета в соответствии со ст. 219 НК РФ в сумме 4 024 рубля за № год, в сумме 13 394 рублей за № год ФИО1 не имела.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точный период времени в ходе следствия установить не представилось возможным), своими умышленными преступными действиями ФИО1 достоверно зная о том, что ей никакие медицинские услуги в ООО «Дрим» и ООО «ДС» не оказывались, ввела в заблуждение сотрудников Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес>, находившихся на рабочем месте в служебных помещениях по адресу: 

<

адрес>, и принявших к рассмотрению представленные заявления и налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за № годы ФИО1 и приложенные к ним справки об оплате ФИО1 медицинских услуг в ООО «Дрим» № для предоставления в налоговые органы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и об оплате ФИО1 медицинских услуг в ООО «ДС» № для предоставления в налоговые органы РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относительно достоверности содержащихся в них сведений о суммах, уплаченных ФИО1 за медицинские услуги, и сумме налога, подлежащего ей возврату из бюджета, приняв их за достоверные и подтверждающие право ФИО1 на получение социального налогового вычета за указанные периоды.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением о возврате суммы излишне уплаченного налога по расходам на лечение в № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3 312 рублей возвращены на счет ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в дополнительном офисе Кировского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением о возврате суммы излишне уплаченного налога по расходам на лечение в № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 712 рублей возвращены на счет ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в дополнительном офисе Кировского отделения № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением о возврате суммы излишне уплаченного налога по расходам на лечение в № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 008 рублей возвращены на счет ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в дополнительном офисе Кировского отделения № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением о возврате суммы излишне уплаченного налога по расходам на лечение в № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 12 386 рублей возвращены на счет ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя последней в дополнительном офисе Кировского отделения № ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>.

В последующем, похищенными из бюджетной системы Российской Федерации денежными средствами в сумме 4 024 рубля за 2020 год, в сумме 13 394 рубля за 2021 год, а в общей сумме 17 418 рублей ФИО1 и З. распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с З. совершила противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств на общую сумму 17 418 рублей, их обращение в свою пользу и распоряжение ими по своему усмотрению, причинив ущерб бюджетной системе Российской Федерации, а именно: бюджетам 

<

адрес> и муниципального образования «

<

адрес>» в лице УФНС России по 

<

адрес>, министерства финансов 

<

адрес> и администрации муниципального образования «

<

адрес>» на указанную сумму, при этом ФИО1 не была осведомлена о составе организованной группы и преступных ролях ее участников, в том числе З.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью. Убедившись, что обвинение по преступлению, с которым согласилась подсудимая ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитник – адвокат Абдуллин Р.И. в защиту интересов ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ, указав, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб, причиненный преступлениями, возместила. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство, пояснила, что согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Пермяков А.А. в судебном заседании, возражал против удовлетворения ходатайства защитника о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Разрешая вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что по настоящему делу установлены обстоятельства, которые предусмотрены в правовых нормах уголовно-процессуального и уголовно-материального законов, регламентирующие возможность освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования. 

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет и в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, возместила потерпевшим причиненный преступлением ущерб в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (т. 3 л.д. 228, 229).

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 213, 220), по месту работы в ООО «Молот-Оружие» характеризуется положительно (т. 3 л.д. 222); на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 217); к административной ответственности не привлекалась (т. 3 л.д. 213).

Согласно обвинительному заключению обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаны: в соответствии с п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п «к» ч.1 ст. 61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п «г» ч.1 ст. 61 УК РФ -наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется. 

Учитывая обстоятельства и особенности уголовного дела, изменение степени общественной опасности ФИО1, которая осознала вину в совершенном преступлении и раскаялась, возместила причиненный преступлением ущерб, личность подсудимой, имеющей самостоятельный доход, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. Уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности имущественное положение подсудимой, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

При этом согласно ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимой разъясняется, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Вещественные доказательства по делу согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 подлежит освобождению.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить. 

На основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

На основании ч. 6 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок уплаты судебного штрафа установить до ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья О.В. Кирилловых