Дело № 1-71/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижняя Тавда 25 мая 2017 года.

Нижнетавдинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Филимоновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> – ФИО6, 

подсудимого – ФИО3, 

защитника - ФИО7, представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - ФИО4,

а также потерпевшего - ФИО2, 

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

проживающего по адресу: 

<

адрес>, Нижнетавдинский 

район, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Нижнетавдинским районным судом 

<

адрес> по п. В ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 92 УК РФ был освобожден от назначенного наказания в виде лишения свободы и направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием до достижения им возраста восемнадцати лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО3, находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5, с целью кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному дому, где незаконно проник во двор дома. Находясь во дворе вышеуказанного дома, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мотоцикл марки «ИЖ-Планета-5», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2, который присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ

В ходе предварительного следствия ущерб потерпевшему возместил полностью.

Подсудимый – ФИО3 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый ФИО3 заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель - ФИО6, защитник - ФИО7 и потерпевший – ФИО2 против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст.314,316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО3 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет. 

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд не сомневается в достаточности доказательств в подтверждение вины подсудимого.

Ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст. 315 УПК РФ, заявлено с участием защитника ФИО7, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Суд пришел к выводу о возможности постановления ФИО3 приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по п. Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО3 проник во двор с целью хищения чужого имущества, против воли собственника, следовательно, незаконно, в свою очередь незаконное проникновение было напрямую связано с намерением совершить кражу чужого имущества, что не оспаривается подсудимым, а также подтверждается иными доказательствами.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние здоровья подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Исследовав материалы уголовного дела, изучив личность подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает необходимым определить наказание подсудимому ФИО3 в пределах санкции п. Б ч. 2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, что существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, посредственную характеристику на подсудимого с места жительства, мнение потерпевшего. Просившего строго не наказывать подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного, а также пресечения совершения новых преступлений будет возможно без изоляции ФИО3 от общества, но в условиях осуществления за ним надзора и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает возможным ему не применять, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного вреда. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебных издержек по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год. 

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 считать условным осуждением к лишению свободы с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно исполнительной инспекции места жительства, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова.