Дело №2-95/2026

УИД №26RS0029-01-2025-002909-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Беликова А.С.,

при секретаре Гуськовой Л.В.

с участием:

ответчика: ФИО1,

представителя ответчика ФИО18

ФИО1: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о признании брачного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 04.08.2024г. умер ее отец ФИО4, проживавший в 

<

адрес>. Она является его наследницей, завещание составлено не было, в связи с чем, ею было подано заявление о принятии наследства нотариусу 

<

адрес> ФИО20

Однако, от нотариуса ей стало известно, что какое-либо имущество у умершего отсутствует, несмотря на то, что ей было известно о наличии у отца, как минимум ? доли в квартире, расположенной по адресу: СК, 

<

адрес>, кадастровый №, которая принадлежала ему и его последней жене ФИО1 в равных долях.

Также ей стало известно, что 29.06.2024г., то есть практически за месяц до смерти отца, между ним и ФИО1 был заключен брачный договор, удостоверенный ФИО6, врио нотариуса 

<

адрес> ФИО8, согласно которого доля отца в вышеуказанной квартире перешла в собственность ФИО1

Брачным договором была уменьшена наследственная масса, соответственно, нарушены ее права как наследника умершего. Данный брачный договор является недействительным, поскольку отец болел онкологическим заболеванием, от которого он и умер и в связи с сильными болями, кроме прочих препаратов, ему был выписан препарат Трамадол, который является опиоидным синтетическим анальгетиком и относится к списку № сильнодействующих веществ Постоянного комитета по контролю наркотиков МЗ РФ данный препарат был выписан до того, как был заключен брачный договор и соответственно, мог повлиять на психическое состояние отца. Более того, они неоднократно приезжали к отцу навещать его и, еще до даты подписания брачного договора, он уже практически не вставал с постели, с трудом разговаривал и долго собирался с мыслями.

В момент подписания договора отец находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Просила признать недействительным брачный договор от 29.06.2024г., заключенный между ФИО1 и ФИО4, удостоверенный ФИО6, врио нотариуса 

<

адрес> ФИО8

В судебное заседание истец ФИО7, а также ее представитель, действующий на основании доверенности, ордера – адвокат ФИО17, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО7, а также ее представителя – адвоката ФИО17

В судебном заседании ответчик ФИО1, а также ее представитель действующей на основании доверенности – ФИО18, пояснили, что исковые требования ФИО7 о признании брачного договора недействительным, не признают и возражают против их удовлетворения, по основаниям изложенных в письменной позиции, в которых указали, что по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными принципами семейного законодательства.

ФИО4 зарегистрировал брак со ФИО22 (ФИО24 14.02.2001г. В период брака в совместную собственность сторон ФИО1 и ФИО4 приобретено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: СК, 

<

адрес>, кадастровый №; квартира, расположенная по адресу: СК, 

<

адрес>, кадастровый №.

Стороны пришли к соглашению об изменении установленного законом режима совместной собственности в отношении отдельного имущества приобретенного в период брака, а именно квартиру по 

<

адрес>, кадастровый №, поступает в индивидуальную собственность ФИО1 а квартира, по адресу: СК, 

<

адрес>, кадастровый №, приобретенная в период брака и являющаяся совместной собственностью супругов, титульным собственником которой является ФИО1, переходит в ее единоличную собственность.

Стороны для заключения брачного договора обратились к нотариусу.

ФИО4 выразил свою волю и выдал доверенность уполномоченному лицу, уполномочив его нотариально удостоверенной доверенностью по осуществлению определенных действий, которые были указаны как в доверенности, так и в брачном договоре, целью которых являлось определить брачным договором правовой режим имущества, содержание данной доверенности, безусловно, подтверждает волю собственника недвижимого имущества на определение правого режима недвижимого имущества, конкретные полномочия в доверенности и четкие условия брачного договора, при этом при совершении действий доверенным лицом присутствовал лично доверитель, согласовал лично содержание, как доверенности, так и брачного договора, осознавая правовые последствия, но в силу физического здоровья подпись поставил доверенное лицо, как в доверенности, так и в брачном договоре.

При этом ФИО4 не совершал действий по отмене и оспариванию как доверенности от 22.06.2024г. так и брачного договора подписанного сторонами от 29.06.2024г., так и действий нотариуса.

Допустимых и достоверных доказательств обратного стороной истца не представлено.

Оспаривая брачный договор, истец не оспаривает доверенность, на основании которой действовало доверенное лицо и исполнило волю доверителя, а так же не оспаривает действий нотариуса.

При этом для удовлетворения заявленных требований о признании договора недействительным по названным правовым основаниям необходимо одновременное установление не только факта наличия у стороны сделки заболевания, но и влияния такого заболевания на возможность лица понимать значение своих действий и руководить ими. Бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце в силу положений ст.56 ГПК РФ.

Определением суда от 25.06.2025г. по делу назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, которая была проведена Государственным автономным учреждением «Республиканской клинической психиатрической больницей имена академика ФИО11 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» отделением амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз.

В соответствии с заключением от 04.02.2026г. № экспертная комиссия пришла к выводам, что на фоне онкологического заболевания ФИО4 страдал психическим заболеванием органическим астеническим расстройством (код MKB-10:F06), но в момент оформления доверенности от 22.06.2024г. и заключения брачного договора от 29.06.2024г. какая-либо психотическая симптоматика, а также патологическая измененность эмоционально-личностной сферы с признаками повышенной внушаемости и подчиняемости, нарушением способности анализировать и прогнозировать поступки окружающих его людей и свое поведение, у него в моменты оформления доверенности от 22.06.2024г. и заключения брачного договора от 29.06.2024г., не выявлена.

Следовательно в моменты оформления доверенности от 22.06.2024г. и заключения брачного договора от 29.06.2024г. ФИО4 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Эксперты проводили исследование комиссионно, каждый эксперт имеет профильное образование и значительный стаж работы. Эксперты за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупреждены каждый.

Стороной истца в подтверждении доводов о том, что на момент совершения оспариваемых сделок, наследодатель болел и не был способен понимать значение своих действий и руководить ими достоверных и допустимых доказательств в соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ суду не представлено.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика допрошены свидетели. Свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.

Свидетели ФИО21A., ФИО12, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показали, что наследодатель настоял на составлении брачного договора и передаче в единоличную собственность спорного имущества своей супруге. Показали как, при каких обстоятельствах, кем, на каких условиях была совершена сделка. Показания свидетелей являются последовательными, ясными, не противоречащими обстоятельствам дела.

Просили в исковых требованиях ФИО7 к ФИО1 о признании брачного договора от 29.06.2024г. недействительным, отказать.

В судебное заседание третье лицо нотариус Пятигорского городского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица нотариуса Пятигорского городского нотариального ФИО8

При этом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

29.06.2024г. за реестровым номером 26/119-н/26-2024-8-68 ФИО6 временно исполняющей нотариуса по Пятигорскому городскому нотариальному округу ФИО8, был удостоверен Брачный договор между ФИО4 и ФИО1 состоящими в браке. При этом от имени ФИО4 действовала ФИО12 по доверенности, удостоверенной нотариусом по Пятигорскому городскому нотариальному округу ФИО8, 22.06.2024г. по реестру № Указанная доверенность была удостоверена вне помещения нотариальной конторы по адресу: 

<

адрес>, и ввиду болезни ФИО4, по его личной просьбе, в присутствии нотариуса в доверенности расписалась ФИО5

При совершении нотариального действия ФИО4 был в здравом уме и понимал разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Доверенность содержала текст брачного договора в полном объеме и условия сделки ответствовали волеизъявлению доверителя. Следует также отметить, что ФИО4 являлся дееспособным гражданином, действовал добровольно и понимал значение своих действий. Каких-либо оснований для отказа в совершений нотариальных действий не имелось, кроме того, наличие онкологического заболевания также является основанием для отказа в совершении нотариального действия,

Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности – ФИО19, третье лицо нотариус Пятигорского городского нотариального округа 

<

адрес> ФИО20, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика ФИО1 – ФИО19, третьего лица нотариуса Пятигорского городского нотариального округа 

<

адрес> ФИО20

Допрошенная ранее в качестве свидетеля ФИО13, пояснила, что ФИО4 не понимал значения своих действий при составлении брачного договора.

Допрошенная ранее в качестве свидетеля ФИО12, пояснила, что наследодатель настоял на составлении брачного договора и передаче в единоличную собственность спорного имущества своей супруге.

Допрошенная ранее в качестве свидетеля ФИО5, пояснила, что пояснила, что наследодатель настоял на составлении брачного договора и передаче в единоличную собственность спорного имущества своей супруге.

Выслушав объяснения ответчика, а также ее представителя, исследовав материалы данного гражданского дела, представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований, следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии с ч.1 ст.42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельства о рождении серии № № от 05.05.2020г., выданного повторно отделом ЗАГС 

<

адрес> – 

<

адрес>, ФИО2, родилась 13.07.1985г. в 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ., составлена запись акта о рождении №. При этом в графе «мать» указана ФИО3, а в графе «отец» указан ФИО4.

В соответствии с представленным свидетельством о заключении брака серии № № от 24.03.2017г., выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес>, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак 24.03.2017г., о чем в книге регистрации актов о заключении брака 24.03.2017г. составлена запись №. При этом после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО23; жене – ФИО23.

Согласно свидетельства о заключении брака серии I-ДН № от 14.02.2001г., выданного отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> края, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак 14.02.2001г., о чем в книге регистрации актов о заключении брака 14.02.2001г. составлена запись №. При этом после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО22; жене – ФИО22.

Согласно свидетельства о смерти серии № от 27.08.2024г., выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС 

<

адрес>, 04.08.2024г. в 

<

адрес> умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем 06.08.2024г., составлена запись акта о смерти №.

В период брака ФИО4, удостоверил у нотариуса Пятигорского городского нотариального округа ФИО8, доверенность серии 

<

адрес>7 от 22.06.2024г., которой уполномочил ФИО12, представлять его интересы по вопросу заключения и подписания от его имени с его супругой, ФИО1, брачного договора. Ввиду болезни ФИО4 по его личной просьбе в присутствии нотариуса расписалась ФИО5. Содержание доверенности соответствовала волеизъявлению заявителя. Доверенность подписана в его присутствии. Личность заявителя установлена, дееспособность проверена.

Согласно брачного договора 

<

адрес>9 от 29.06.2024г., заключенного между ФИО4, от имени которого по доверенности действует представитель ФИО12 и ФИО1, супруги находясь в зарегистрированном браке, настоящим договором опередили правовой режим имущества, приобретенного ими во время брака, на период этого брака, а также в случае расторжения и прекращения брака. Правовой режим имущества, установленный настоящим договором, распространяется как на уже нажитое имущество, так и на имущество, которое будет нажито в будущем, и сохраняется в случае расторжения или прекращения брака (п.1).

Все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, признается общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, предусмотренного п.3 настоящего договора, на которое распространяется режим раздельной собственности (п.2).

Настоящим брачным договором супруги изменяют установленный законом режим совместной собственности в отношении отдельного имущества, приобретенного супругами, во время брака (п.3): квартира, находящаяся по адресу: СК, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, назначение: жилое, наименование: двухкомнатная квартира, этаж, на котором расположено жилое помещение: 03, кадастровый №, приобретенная супругами во время брака, титульным собственниками которой являются – в ? доли в праве ФИО4 и в ? доли в праве ФИО1, по соглашению супругов, переходит в индивидуальную собственность ФИО1 (п.3.1).

Квартира, находящаяся по адресу: СК, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., назначение жилое, наименование: двухкомнатная квартира, этаж, на котором расположено жилое помещение: 01, кадастровый номер объекта № приобретенная супругами во время брака, по соглашению супругов, переходит в индивидуальную собственность ФИО1 (п.3.2).

Супруги, подписавшие настоящий договор, в присутствии временно исполняющей обязанности нотариуса заявили, что они не лишены дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществить свои права и исполнить обязанности, не страдают заболеваниями зрения и слуха, иными заболеваниями (в том числе психическим расстройством), препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также не находятся в таком состоянии, когда они не способны понимать значения своих действий или руководить ими, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить настоящий договор на крайне невыгодных для них условиях. Отсутствие сведений о недееспособности сторон договора установлено временно исполняющей обязанности нотариуса на основании информации, полученной посредством запросов, сделанных временно исполняющей обязанности нотариуса с использованием Единой государственной информационной системой социального обеспечения (п.7).

Они как участники сделки, понимают разъяснения временно исполняющей обязанности нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют их действительным намерениям. Информация, установленная временно исполняющей обязанности нотариуса с их слов, внесена в текст сделки верно.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.06.2025г., квартира, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: СК., 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем внесена запись о государственной регистрации права № от 02.07.2024г.

Истец в своем иске указала, что считает, что данный брачный договор является недействительным, поскольку отец болел онкологическим заболеванием, от которого он и умер и в связи с сильными болями, кроме прочих препаратов, ему был выписан препарат Трамадол, который был выписан до того, как был заключен брачный договор и соответственно, мог повлиять на психическое состояние отца. Считает, что в момент подписания договора отец находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены также из заключения экспертов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта одно из средств, с использованием которого устанавливаются фактические данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В силу ст.86 ГПК РФ, разъяснений п.7 постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении» заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Определением суда от 25.06.2025г. по ходатайству стороны истца по данному гражданскому делу назначена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика ФИО11 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» от 04.02.2026г. №, экспертами сделаны следующие выводы.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22.06.2024г., при подписании рукоприкладчиком ФИО5 от его имени нотариально удостоверенной доверенности, в соответствии с которой ФИО4 уполномочил ФИО12 представлять его интересы по вопросу заключения и подписания от его имени с его супругой, ФИО1, брачного договора на обозначенных в данной доверенности условиях, и 29.06.2024г., при заключении ФИО12 от его имени брачного договора со ФИО1, страдал психическим заболеванием органическим астеническим расстройством (код по МКБ-10: F06) (ответ на вопрос 1). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, материалы гражданского дела, медицинская документация, указывающие на то, что на фоне имевшегося у него онкологического заболевания – рак легкого, после перенесенной операции – расширенная комбинированная верхняя лобэктомия слева, отмечались забывчивость, он был астенизирован, ослаблен, имел место болевой синдром, в связи с чем назначался трамадол, а в дальнейшем, в ноябре 2023 года, отмечалось прогрессирование онкологического заболевания: метастазы были выявлены в легких, правом надпочечнике, головном мозге, проводилась химиотерапия и отмечался интоксикационный синдром. Однако, как следует из предоставленной судом медицинской документации, в июле 2024 года к нему неоднократно приезжала БСМП и состояние его оценивалось как удовлетворительное, он был спокоен, сообщал свои жалобы, которые соответствовали имевшимся у него соматическим заболеваниям и выраженных нарушений памяти, интеллекта, мышления, критических, прогностических и волевых способностей, какая-либо психотическая симптоматика, а также патологическая измененность эмоционально-личностной сферы с признаками повышенной внушаемости и подчиняемости, нарушением способности анализировать и прогнозировать поступки окружающих его людей и свое поведение, у него в моменты оформления доверенности от 22.06.2024г. и заключения брачного договора от 29.06.2024г., не выявлялись (ответ на вопрос 2). Следовательно, в моменты оформления доверенности от 22.06.2024г. и заключения брачного договора от 29.06.2024г., ФИО4 мог понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 3).

При оценке заключения эксперта суд учитывает то обстоятельство, что экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им дан соответствующий анализ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Также, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами, и считает заключение экспертов научно обоснованным и мотивированным, основанным на достоверных достаточных материалах, представленных на исследование, и с учетом квалификации и компетентности экспертов, считает заключение экспертов допустимым и достоверным доказательством по данному гражданскому делу.

В силу ч.1 ст.44 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями ст.177 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судебное решение по данной категории дел при ответе на вопрос о вменяемости гражданина базируется на информации медицинских лечебных заведений и заключениях судебно-медицинских экспертиз, поскольку основное, решающее значение в определении способности гражданина понимать значение своих действий или руководить ими на момент совершения сделки имеют медицинские показатели, невзирая на адекватное, осознанное или неосознанное (по усмотрению нотариуса, родных, знакомых и других лиц, не обладающих специальными медицинскими познаниями) поведение гражданина при совершении сделки.

Вывод о таком состоянии суд должен сделать с учетом анализа как внешних обстоятельств и обстановки, в которой совершалась сделка, так и анализа психического состояния лица, совершившего сделку, что и было сделано судом при рассмотрении данного гражданского дела, путём оценки каждого представленного суду доказательства сторонами, как в отдельности, так и в их совокупности.

При рассмотрении данного дела, стороной истца суду не представлено надлежащих доказательств, что у ФИО4 выявлены такие психологические, эмоционально значимые аспекты, способные оказать существенное влияние на его способность понимать как формальную, так и содержательную сторону юридически значимого действия, составления брачного договора от 29.06.2024г.

Произведенный судом анализ всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности с анализом свидетельских показаний и других материалов дела позволяют сделать обоснованный вывод, что на момент заключения брачного договора от 29.06.2024г. ФИО4 мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В связи с чем, требования истца о признании недействительным брачного договора от 29.06.2024г., заключенный между ФИО1 и ФИО4, удостоверенный ФИО6, врио нотариуса 

<

адрес> ФИО8, удовлетворению не подлежат.

Согласно ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Для правильного разрешения спора по данному гражданскому делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Данное экспертное заключение сторонами в суде не оспорено.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей ходатайство о проведении экспертизы.

В судебном заседании установлено, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела, определением суда от 25.06.2025г. была назначена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза.

При этом, судом также установлено, что расходы, связанные с проведением экспертизы, возложенные на истца ФИО7

Из материалов дела следует, что ФИО7 в счет обеспечения оплаты судебной экспертизы, на депозитный счет Управления судебного департамента в 

<

адрес> были внесены денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.07.2025г. на сумму в размере 25 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Одновременно с заключение экспертизы от 04.02.2026г. №, в суд поступило ходатайство от ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика ФИО11 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» о взыскании расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 37 000 рублей.

С учетом того, что при принятии решения по данному гражданскому делу, суд руководствовался заключением экспертизы от 04.02.2026г. №, выполненным ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика ФИО11 Министерства здравоохранения Республики Татарстан», а истцом ФИО7 ранее были внесены денежные средства на депозитный счет Управления судебного департамента в 

<

адрес> в размере 25 000 рублей, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате стоимости проведенной судебной строительно-технической экспертизы подлежат возмещению с истца ФИО7, в размере 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 к ФИО1 о признании недействительным брачного договора от 29.06.2024г. заключенного между ФИО1 и ФИО4, удостоверенный ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса 

<

адрес> ФИО8, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт серии № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница имени академика Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» судебные расходы, понесенные в связи с проведением посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 04.02.2026г. № в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2026г.

Судья А.С. Беликов