Дело № 2-1272\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Арефьевой М.А.,

С участием адвоката ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО « МКК « Четвертак» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску ФИО1 к ООО « МКК « Четвертак» о признании недействительными условий договора займа, дополнительных соглашений к договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Четвертак» ( ранее ООО «МФО «Четвертак») обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений, принятых судом ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности по договору индивидуального потребительского займа с залоговым обеспечением, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. ###, обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство ### года выпуска, VIN № ###, кузов № ###, двигатель ###, цвет ### гос. ### паспорт транспортного средства: серия 

<

...> ООО ###» 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ###, выдан: ###, ДД.ММ.ГГГГ., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере ### руб.

В обоснование иска указано, что по условиям указанного договора потребительского займа займодавец передал ФИО1 денежные средства в размере ### руб., а заемщик обязался вернуть долг и проценты на сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. ( п. 1.1,п.4.1 индивидуальных условий договора) в общей сумме ### руб. Денежные средства ответчик получила в размере ### руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства по возврату займа ответчик предоставил в залог займодавцу указанное ТС с определением его оценочной стоимости ### руб. (п.2.1 индивидуальных условий договора).

В установленный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Однако ДД.ММ.ГГГГ. ответчик внес в кассу истца денежные средства в размере ### руб., которые были списаны в счет погашения процентов по договору займа ### руб. и ### руб. в счет погашения основного долга.

Сторонами ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение ### о продлении договора на возмездной основе. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления и обслуживания договора на период его продления в размере ### рублей. Таким образом, сумма займа увеличивается на стоимость продления и обслуживания договора. Сумма к возврату составляет ### рублей: из которых: ### рублей - сумма займа, ### рублей - сумма процентов за пользование займом, ### рублей - сумма обслуживания договора займа. Срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ответчик денежные средства не вернул, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере ### рублей. Указанные денежные средства были списаны в счет погашения процентов по договору займа в размере ### рублей и обслуживание займа ### рублей.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. было составлено дополнительное соглашение №### о продлении договора займа на возмездной основе. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления и обслуживания договора на период его продления в размере ### рублей. Таким образом, сумма займа увеличивается на стоимость продления и обслуживания договора. Сумма к возврату составляет ### рублей, из которых: ### рублей - сумма займа, ### рублей - сумма процентов за пользование займом, ### - сумма обслуживания договора займа. Срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере ### рублей. Указанные денежные средства были списаны в счет погашения процентов по договору займа в размере ### руб., за обслуживание займа в размере ### рублей и пени за допущение просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ### рублей.

Между сторонами было составлено дополнительное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора займа года на возмездной основе. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления и обслуживания договора на период его продления в размере ###. Таким образом, сумма займа увеличивается на стоимость продления и обслуживания договора. Сумма к возврату составляет ### рублей, из которых: ### рублей - сумма займа, ### рублей - сумма процентов за пользование займом, ### рублей - сумма обслуживания договора займа. Срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере ### рублей. Указанные денежные средства были списаны в счет погашения процентов по договору займа в размере ### рублей, за обслуживание займа в размере ### рублей и пени за допущение просрочки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере ### рублей.

Между сторонами составлено дополнительное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора займа года на возмездной основе. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления и обслуживания договора на период его продления в размере ### рублей. Таким образом, сумма займа увеличивается на стоимость продления и обслуживания договора. Сумма к возврату составляет ### рублей, из которых: ### рублей - сумма займа### рублей - сумма процентов за пользование займом, ### рублей - сумма обслуживания договора займа. Срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере ### рублей. Указанные денежные средства были списаны в счет погашения процентов по договору займа в размере ### рублей, за обслуживание займа в размере ### рублей.

Между сторонами было составлено дополнительное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора займа года на возмездной основе. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления и обслуживания договора на период его продления в размере ### рублей. Таким образом, сумма займа увеличивается на стоимость продления и обслуживания договора. Сумма к возврату составляет ### рублей, из которых: ### - сумма займа, ### рублей - сумма процентов за пользование займом, ### рублей - сумма обслуживания договора займа. Срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены в кассу истца денежные средства в размере ### рублей. Указанные денежные средства были списаны в счет погашения процентов по договору займа в размере ### рублей, за обслуживание займа в размере ### рублей.

Между сторонами было составлено дополнительное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ о продлении договора займа года на возмездной основе. Стороны пришли к соглашению об установлении стоимости продления и обслуживания договора на период его продления в размере ### рублей. Таким образом, сумма займа увеличивается на стоимость продления и обслуживания договора. Сумма к возврату составляет ### рублей, из которых: ### рублей - сумма займа### рублей - сумма процентов за пользование займом, ### - сумма обслуживания договора займа. Срок возврата займа был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик денежные средства не вернул. До настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно п. 5.3 вышеуказанного договора на сумму займа, не возвращенную Заемщиком в срок, обозначенный Договором, начисляются пени в размере 2% (два процента) за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Согласно п. 5.9 договора займа, за нарушение сроков передачи заложенного имущества Займодавцу взимается неустойка в размере 50% от его стоимости.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет следующую задолженность: сумма займа (основной долг): ###., сумма процентов за пользованием займом: ### коп. (неоплаченные клиентом за два месяца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ), сумма обслуживания займа ### руб., сумма пеней, предусмотренных договором: ###., сумма штрафа (п.5.9 договора займа), за нарушение Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу: ###.

Размер пеней установленных договором займа рассчитывается следующим образом:

Период образования просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ### дней. ### руб. (сумма займа) * 2% в день составляет = ### коп. в день.

### неустойка предусмотренная договором.

Сумма штрафа за нарушение Заемщиком сроков передачи имущества Займодавцу:

###

Согласно п. 2.3 договора займа, стороны определили, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика. Оценочная стоимость имущества с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы составляет ### руб., с чем истец соглашается.

В соответствии с. п. 5.8 договора займа, в случае, когда просрочка Заемщика превышает 10 дней срока погашения задолженности, Займодавец праве письменно потребовать, а Заемщик обязан передать имущество Займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование Займодавца считается полученным Заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу, указанному в п. 11 настоящего договора. Заемщик обязуется выполнить письменное требование Займодавца в течении трех календарных дней с момента его получения.

Для урегулирования в досудебном порядке истцом было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности по договору займа и передачи залогового имущество. 

Согласно п. 11 договора Заемщик был обязан передать заложенное имущество Займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что им не было сделано.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины ### руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере ### руб.

В суде представитель истца адвокат ФИО4 (по ордеру и доверенности) исковые требования с учетом уточнений поддержал. Полагал, что не имеется правовых оснований к признанию недействительными п. 5.3 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, поскольку взимание неустойки за нарушение обязательства законом предусмотрено, однако ее возможно снизить до установленного законом предельного размера, и пунктов 2 дополнительных соглашений к указанному договору займа со ссылкой на положения ст.ст. 414, 818 ГК РФ. Продлением срока действия договора займа в связи с невозможностью его погашения в срок ответчику предоставлялось благо - переносился срок уплаты основной суммы займа, в связи с чем включение стоимости платы за продление и обслуживание договора в сумму займа правомерно. Указанные доводы изложены в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ. на встречное исковое заявление. 

Представитель ответчика ФИО6 (по доверенности) исковые требования по первоначальному иску не признал. Ответчиком предъявлен к истцу встречный иск с дополнениями к нему принятый судом ДД.ММ.ГГГГ., о признании недействительным п.5.3 договора потребительского займа с залоговым обеспечением ### от ### а также пунктов 2 дополнительных соглашений к договору потребительского займа с залоговым обязательством ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО1, а именно, дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № ### от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № ### от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № ### от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование встречного иска указано, что условия договора займа ( п.5.3) противоречат ч.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займа)», в соответствии с которым в случае с ФИО1 размер неустойки не должен превышать 20% годовых, в то время как по условиям договора размер процентов на сумму займа, не возвращенную в срок, составляет 2% за каждый день просрочки, то есть 730 % годовых. Условия договора, изложенные в пунктах ### всех дополнительных соглашений противоречат положениям ч.4 ст.6, ч.19 ст.5 названного ФЗ, являются недействительными в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ. Полагал, что взимание ежемесячно с ответчика суммы ### руб. ( сумма составляет 13 % от суммы займа, причем также производится взимание и по другим договорам займа с других заемщиков), ни что иное как взимание займодавцем скрытых процентов. Не включив сумму платы за «обслуживание договора» в расчет полной стоимости займа, истец вводил в заблуждение заемщика относительно величины расходов на обслуживание займа, эффективной процентной ставки и тем самым нарушил право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора ( п.1 ст.10 ЗЗПП).

Кроме того, займы в размере ### руб. в каждом месяце заемщик не получал, то есть в указанной части они являются безденежными.

Согласно приведенному в соответствии со п.20 ст. 5 ФЗ « О потребительском кредите (займе)» расчету действительной задолженности по договору займа, в соответствии с которой при недостаточности суммы внесенного платежа для полного погашения займа первоначально производится погашение процентов по займу, затем основного долга и лишь затем неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляла по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. -### руб. с учетом установленных договором и дополнительными соглашениями к нему процентных ставок, по основному долгу- ### руб., всего округленно ### руб., которые оплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.19 ст.5 ФЗ « О потребительском кредите( займе)» Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно п. 20 ст.5 названного ФЗ Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 21 сит.5 названного ФЗ Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Четвертак» ( ныне ООО «СКК « Четвертак») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением ###, по условиям которого Займодавец передал заемщику денежные средства в сумме ### руб., а заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в размере ### % от общей суммы займа, всего ### руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора процентная ставка составляла ### годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату займа в залог было передано имущество заемщика- а\м ### VIN № ###, кузов № ###, двигатель ### цвет ### гос. ### оценочная стоимость которого по условиям договора составила ### руб. Договором установлено (п### что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату займа заемщик для удовлетворения требований займодавца передает ему указанный предмет залога для обращения взыскания на него во внесудебном порядке, а при нарушении срока передачи имущества займодавец вправе предъявить требования об уплате штрафа в размере 50% от оценочной стоимости имущества (п###

П.5.7договора предусмотрено пролонгирование договора автоматически в случае просрочки возврат займа, превышающей 5 дней.

Ответчик денежные средства в размере ### руб. получила в соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в погашение займа и процентов по нему ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвращены не были, однако, ДД.ММ.ГГГГ. ею частично внесены в кассу истца денежные средства в размере ### руб., распределены в погашение процентов ### руб. и ###.- в погашение основного долга.

Поскольку по условиям договора ( п. 5.7) срок его действия автоматически пролонгировался при просрочке оплаты свыше 5 дней, причем без взимания дополнительной платы за продление ( пролонгирование) и обслуживание, то есть вопрос был урегулирован, не имелось оснований к заключению дополнительных соглашений, в частности, в части включения условий об установлении стоимости продления и обслуживания договора на период продления ( каждый раз на месяц) в размере ### руб. с включением стоимости продления и обслуживания в сумму займа, которые напрямую нарушают права ответчика как потребителя услуги. 

Те не менее, в дальнейшем между сторонами заключались дополнительные соглашения к индивидуальным условиям договора: ### от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № ### от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которых срок действия договора займа каждый раз продлялся на месяц ( пункты 1 доп.соглашений), пунктом 2 устанавливалась стоимость продления и обслуживания договора на каждый период продления в размере ### руб., а сумма займа увеличивалась на стоимость продления и обслуживания договора на сумму ### руб., при этом конечная сумма платежа оставалась неизменной -### руб., несмотря на внесение истцом в погашение долга денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. -### руб., ДД.ММ.ГГГГ. -### руб., ДД.ММ.ГГГГ. – ### руб., ДД.ММ.ГГГГ.- ### рубДД.ММ.ГГГГ. – ### руб., которые распределялись уже на погашение процентов за пользование займом, погашение обслуживания займа и штрафа за просрочку, то есть в нарушение п.20 ст.5 ФЗ « О потребительском кредите ( займе)».

В каждом дополнительном соглашении (п.5) устанавливалась процентная ставка по договору от 73 до 75,64 % годовых.

Таким образом, пункты 2 каждого из дополнительных соглашений следует признать недействительными в силу п.1 ст. 168 ГК РФ, п.1 ст.16 ЗЗПП, удовлетворив в этой части встречный иск, поскольку включенные в пункт 2 дополнительных соглашений условия не соответствуют требованиям закона( п.19 ст.5,п.4 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушают права потребителя ФИО1 Следует отметить также, что указанным условием определено увеличение суммы займа, при том, что дополнительно денежных средств ответчику не предоставлялось, то есть в части указанной суммы (### руб. ежемесячно) займ является безденежным (ст. 812 ГК РФ). Таким образом, сумма займа, полученная ответчиком по договору, составляет ### руб.

С учетом вышеизложенного ссылка ООО «МКК «Четвертак» в обоснование своих требований и возражений по встречному иску на ст.ст. 414 и 818 ГК РФ несостоятельна и не может быть принята судом во внимание.

Условия договора ( п.5.3), которым предусмотрено взимание неустойки ( пени, штрафных процентов), не противоречат закону ( ст. 330 ГК РФ), поэтому оснований к признанию его недействительным не имеется. Однако, поскольку им установлено взыскание этих процентов в размере 2% в день от общей суммы долга, что превышает их предельный размер, установленный п.21 ст.5 « ФЗ « О потребительском кредите( займе)», то в данном случае их размер подлежит снижению ( ст. 333 ГК РФ) до установленного законом, то есть до 20% годовых, поскольку на сумму займа по условиям договора за соответствующий период нарушения начислялись проценты.

Ответчиком представлен контррасчет от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ., произведенный с соответствии с п.20 ст.5 ФЗ « О потребительском кредите( займе)», когда сумма внесенного платежа распределяется первоначально на погашение задолженности по процентам, затем на погашение основного долга, который принимается судом за основу, как правильный, и согласно которому с учетом внесенных ответчиком в погашение займа сумм, признания недействительными п.2 дополнительных соглашений к указанному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляла: по процентам- ### руб. за два месяца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а задолженность по основному долгу (займу)- ### руб., всего ### руб. Указанная сумма задолженности перечислена на счет истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на день рассмотрения спора отсутствует задолженность у ФИО1 перед истцом по основному долгу (займу), процентам за пользование им, за обслуживание займа (### руб.).

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию только пени (штрафные проценты), установленные п.5.3 договора, с их снижением до установленного законом размера до 20 % годовых за период, предъявленный истцом ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. с оставшейся непогашенной суммы займа ###. в размере ###. (###.).

Поскольку в силу ст. 350.1 п.2 ГК РФ продажа предмета залога залогодержателем без проведения торгов возможна лишь в случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, требование о передачи ответчиком займодавцу заложенного имущества- а\м не были основаны на законе, в связи с чем требования о взыскании штрафа в размере ###. за нарушение сроков передачи предмета залога займодавцу удовлетворению не подлежат.

С учетом удовлетворенных требований по первоначальному иску в части взыскания денежных средств (пени) в размере ### руб., оснований для обращения взыскания на предмет залога рыночной стоимостью ### руб., не имеется.

С учетом изложенного, в остальной части в удовлетворении первоначального иска следует отказать. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в возврат госпошлины ### руб., и расходы на оплату услуг представителя, которые пропорционально удовлетворенным требованиям (###%) составляют сумму ### руб.

Поскольку требования по встречному иску удовлетворены частично, с ответчика ООО «МКК «Четвертак» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере ### руб. пропорционально удовлетворенным требованиям ( из 7 требований удовлетворено 6). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Четвертак» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « МКК» Четвертак» пени за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. за 30 дней с суммы займа ### коп. из расчета 20% годовых в размере ###., в возврат госпошлины ### руб., расходы по оплате услуг представителя ###.

В остальной части иска ООО «МКК» Четвертак» отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 2 дополнительных соглашений к договору потребительского займа с залоговым обязательством ### от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО « МКК « Четвертак» и ФИО1, а именно, дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № ### ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № ### от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения № ### от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ООО «МКК «Четвертак» в пользу ФИО1 в возврат госпошлины ### руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Ф. Орешкина