Дело №3а-148/2020

33OS0000-01-2020-000186-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владимир 25 декабря 2020 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Семёнова А.В.

при секретаре Шаховой А.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корунд» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Корунд» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что ООО «Корунд» является собственником земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 43060+/-363 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства медпрепаратов, расположенного по адресу: ****. Кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановлением администрации Петушинского района от 25 ноября 2016 года №2183, составляет 37 273 166,60 руб. Согласно отчету ИП ФИО2 от 23.03.2020 №20-Н/03.20 по состоянию на 01 января 2016 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 14 806 000 руб.

Административный истец полагает, что превышение кадастровой стоимости земельного участка над рыночной стоимостью нарушает его права и законные интересы как плательщика земельного налога. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с заключением эксперта Ш.

Представитель административного ответчика администрации Петушинского района Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая заниженной рыночную стоимость оспариваемого объекта недвижимости, определению в представленном административном истцом Отчете об оценке, указал, что снижение кадастровой стоимости приведет к уменьшению поступлений в бюджет муниципального образования. При этом во вновь представленных возражениях указал, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, а также заключение эесперта.

Административные ответчики Управление Росреестра по Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, право административного истца на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, правильность отчета эксперта ООО «Независимая оценка» Ш. а также размер определенной экспертом рыночной стоимости земельного участка не оспаривали.

Заинтересованное лицо администрация пос. Вольгинский Петушинского района Владимирской области, извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, своей позиции по делу не высказало.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Рыночная стоимость земельного участка также устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости могут обратиться, в том числе, юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Корунд» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером **** общей площадью 43060+/-363 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства медпрепаратов, расположенный по адресу: ****

Согласно выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 04.06.2020 (л.д.10 Т.1) по состоянию на 01 января 2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** установлена в размере 37 273 166,6 руб. 

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Владимирской области от 09.04.2020 №167 (л.д.15-18 Т.1) заявление Общества с ограниченной ответственностью «Корунд» от 23.03.2020 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости отклонено. 

Административным истцом при обращении в суд в подтверждение доводов о значительном превышении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества над его рыночной стоимостью представлен отчет индивидуального предпринимателя ФИО3 №20-Н/03.20 от 23.03.2020 (л.д.19-82 Т.1), согласно которому по состоянию на 01.01.2016 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 14 806 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка и проверки представленного административным истцом отчета на соответствие требованиям стандартов оценки. 

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка» Ш. от 10.12.2020 №344 (л.д.2-57 Т.2) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** составляет 11 378 314,15 руб.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств. При этом никакое из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

При этом рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена в соответствии с заключением эксперта Ш. от 10.12.2020 №344.

Экспертиза проведена оценщиком ООО «Независимая оценка» Ш. имеющим соответствующее образование, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Указанный эксперт отвечает требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности.

Заключение эксперта от 10.12.2020 №344 соответствует требованиям, предъявляемым статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки ФСО-7, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, подлежащим обязательному применению при оценке недвижимости. Отчет содержит полное описание объекта оценки и произведенных расчетов его рыночной стоимости, методов оценки, сведения об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия представленного административным истцом отчета об оценке установленным требованиям.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости, а также формы и содержания экспертного заключения, не поступало. 

Вместе с тем представленный административным истцом отчет ИП ФИО3 от 23.03.2019 №20-Н/03.20 не может быть положен в основу судебного решения в связи с выявленными недостатками, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Суд соглашается с выводами эксперта о допущенных оценщиком нарушениях, которые, по мнению эксперта, могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Указанные выводы сделаны со ссылкой на фактические обстоятельства, федеральные стандарты оценки, подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В частности, эксперт указал, что на странице 45 в таблицах №16 и №18 и на страницах 46-47 Отчета корректировка на местоположение указана по земельным участкам без разделения их по видам разрешенного использования, удельные показатели рыночной и кадастровой стоимости по видам разрешенного использования имеют значительные отклонения друг от друга. В отчете введение корректировки на местоположение без учета вида разрешенного использования привело к искажению величины рыночной стоимости в сторону ее увеличения. В нарушение пункта 22 «д» ФСО-7 на странице 45 в таблице 16 и на странице 47 Отчета при корректировке на удаление от крупных автодорог не произведены собственные вычисления и обоснование градации в км. для всех аналогов и объектов сравнения, не принято среднее значение, приведенное в Отчете пояснение выбора минимальной корректировки по данному фактору необоснованно.

Указанные недостатки не позволяют подтвердить стоимость объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных оценщиком Л. результатов. 

Суд соглашается с выводами эксперта о допущенных оценщиком нарушениях, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

Указанные выводы сделаны со ссылкой на фактические обстоятельства, федеральные стандарты оценки, подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспорены.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

В данном случае датой подачи заявления ООО «Корунд» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной следует считать 23 марта 2020 года, то есть дату обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Корунд» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 43060+/-363 кв.м, расположенного по адресу: **** в размере рыночной стоимости 11 378 314 (одиннадцать миллионов триста семьдесят восемь тысяч триста четырнадцать) рублей 15 копеек.

Считать датой подачи административного искового заявления Общества с ограниченной ответственности «Корунд» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости 23 марта 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2020 года