Копия 

Дело № 1-630/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Оюн А.А., с участием государственного обвинителя Негодиной Е.В., подсудимого ФИО1 и его защитника Скопа И.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г.Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в период с 13.10 часов до 15.30 часов 23 июня 2020 года около дома по ... умышленно из корыстных побуждений при помощи онлайн - сервиса «Мобильный банк», установленного на сотовом телефоне К, с банковского счета ..., открытого на имя К в ПАО «Сбербанк России», тайно похитил принадлежащие К денежные средства в сумме 7 000 рублей, переведя их на расчетный счет ..., открытый на имя Ав ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта ..., после чего ФИО1 указанными похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению путем их обналичивания при помощи А, неосведомленного о преступных намерениях подсудимого, потратил на личные нужды, в результате чего причинил К значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

Из досудебных показаний ФИО1 и его проверки показаний на месте следует, что около 13.00 часов 23 июня 2020 года около дома по ... в компании в ходе распития спиртного, увидев, что К осуществила покупку спиртных напитков путем перевода денег по телефону и увидев у нее на счет около 69 000 рублей, решил похитить денежные средства в сумме 7 000 рублей. ФИО1 около 15.00 часов попросил ее сотовый телефон для осуществления звонка А по номеру ..., у которого выяснил наличие банковской карты, договорился, что переведет на нее денежные средства, которые А снимет в банкомате и передаст подсудимому. Затем ФИО1 через мобильный банк посредством sms-сообщения «...», в нем написал «...», переел 7000 рублей на банковскую карту А, который снял деньги и отдал подсудимому 7 000 рублей, подсудимый деньги потратил на личные нужды. 

(л.д.68-70, 71-73, 84-86)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях ФИО1, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от 26 июня 2020 года, К сообщила о хищении с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» 9 300 рублей посредством перевода разными суммами.

(л.д.4, 17)

Потерпевшая К в судебном заседании показала, что в дневное время 23 июня 2020 года у дома по ... в компании распивала спиртное, при ней имелся сотовый телефон, на котором установлено приложение «Мобильный банк», при помощи которого она перевела денежные средства в счет покупки спиртного, при этом саму операцию по телефону выполнял один из мужчина из данной компании. К около 16.40 часов 23 июня 2020 года на такси уехала домой, на следующий день обнаружила, что 23 июня 2020 года с ее банковской карты были похищены 7 000 рублей путем перевода с ее расчетного счета на расчетный счет А. Причиненный ущерб в сумме 7 000 рублей К оценила значительным, поскольку не работает, на ее иждивении находится малолетний ребенок. 

Как видно из протокола предъявления лица для опознания от 03 июля 2020 года, К уверенно опознала ФИО1, который 23 июня 2020 года распивал с ней спиртные напитки по ..., перевел с помощью ее телефона денежные средства другому мужчине.

(л.д.58-59)

Показания потерпевшей в той части, что она передала банковскую карту и рассчитывалась за спиртное, подтверждаются досудебными показаниями свидетеля Б и выпиской по счету, согласно которым ее банковская карта находилась у ее сына Е, на нее 23 июня 2020 года поступали денежные средства от К, которые тратились в пивных киосках. 

(л.д.54-55, 56-57)

Согласно банковским выпискам в 11.01 часов 23 июня 2020 года (по местному времени в 15.01 часов) с банковского счета ..., открытого на имя К в ПАО «Сбербанк России», осуществлен перевод 7 000 рублей, на карту ..., открытую в ПАО «Сбербанк России» на имя А.

(л.д.18-25)

Согласно данным оператора сотовый связи детализации услуг с абонентского номера К (...) в 15.01 часов 23 июня 2020 года было направлено sms-сообщение на ....

(28-31)

Из досудебных показаний свидетеля В следует, что на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Г (... с расчетным счетом ...) в 11.01 часов (по московскому времени) 23 июня 2020 года был осуществлен перевод в сумме 7 000 рублей от К с банковской карты ..., в 11.07 (по московскому времени) 23 июня 2020 года была совершена операция по получению денежных средств в банкомате АТМ ....

(л.д.44-45)

Протоколами осмотра мест происшествия от 03 июля 2020 года и 13 августа 2020 года установлено место хищения денежных средств около дома по ... и место их обналичивания через банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ ... по ....

(л.д.46-51, 74-77)

В ходе досудебного производства свидетель А подтвердил, что 23 июня 2020 года на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО1 перевел 7 000 рублей, которые он снял в банкомате и отдал подсудимому.

(л.д.41-42)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает ее вменяемой. 

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в хищении с банковского счета К принадлежащих ей денежных средств в сумме 7 000 рублей, при описанных выше обстоятельствах доказанной. 

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого ФИО1, но и показаниями потерпевшей К, свидетелей В, А и Б, а также письменными документами и протоколами следственных действий.

Данные доказательства суд признает достоверными, поскольку показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, как усматривается из протоколов допросов, показания потерпевшей и свидетелями даны после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний и их процессуальных прав, подсудимый показания давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Замечания на правильность отражения показаний в протоколах следственных действий от подсудимого, потерпевшей и свидетелей не поступили. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого и его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого ФИО1 являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение. 

ФИО1 денежные средства потерпевшей похитил с ее банковского счета, используя для этого онлайн-сервис «Мобильный банк», что он в полной мере осознавал.

Умышленные действия подсудимого суд оценивает как тайные, поскольку, хотя ФИО1 производил действия по переводу денежных средств в присутствии собственника и иных лиц, однако исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. 

Суд считает, что подсудимым умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, поскольку похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

При определении размера причиненного потерпевшей К, ущерба суд считает подтвержденной исследованными доказательствами сумму 7000 рублей, расценивает его значительным исходя из размера ущерба, превышающего 5 000 рублей, имущественного положения потерпевшей, отсутствия у нее места работы, наличия на иждивении малолетнего ребенка. То обстоятельство, что на банковском счете потерпевшей имелись накопления в сумме 62 000 рублей, не свидетельствует о незначительности причиненного ей ущерба, а потому оснований для исключения квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» по доводам защитника суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из следующих обстоятельств:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, в быту он характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, страдает хроническими заболеваниями, в судебном заседании подсудимый признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления явился с повинной и совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем (дал показания, участвовал в следственных действиях), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении без назначения дополнительного наказания. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд не усматривает оснований в пордяке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления. 

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

Потерпевшей К заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного подсудимым в результате хищения в размере 7 000 рублей (л.д.34).

Подсудимый гражданский иск признал в полном объеме. 

Гражданский иск подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ обязанность возместить в полном объеме материальный вред, причиненный имуществу гражданина, возложена на причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства доказано, что виновным в хищении имущества Д является подсудимый ФИО1, в результате кражи подсудимый причинил К материальный ущерб в сумме 7 000 рублей, которые ей не возмещен.

С учетом изложенного, признанием подсудимым гражданского иска, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 7 000 рублей в пользу К

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду его состояния здоровья, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 19 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск К удовлетворить: в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, взыскать с ФИО1 7 000 рублей в пользу К. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки ФИО1 о невыезде и ее надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн 

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-630/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.