решение

 в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года

дело №: 2-4152/2017

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 августа 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга в составе

Председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Дышленко Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (АО) к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» АО обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2013 в размере 574181 руб. 89 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8941 руб. 82 коп. В обоснование иска ссылался на то, что междуи ответчиком 05.09.2013 заключен кредитный договор 

<

***> на получение кредита наличными, во исполнение которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 660 664 руб. 72 коп. с условием возврата кредита и уплаты процентов в размере 29,00% годовых, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 05-го числа каждого месяца. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику заемных денежных средств, в то время, как последний обязательства по погашению кредита и уплате процентов систематически нарушал, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда город Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/2015 КБ «Русский Славянский Банк» АО (БАНК РСБ24 (АО)) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого надлежащим образом, судебной повесткой, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В силу ст.113, ч. 5 ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте которого судебной повесткой, возвращенной в адрес суда с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения.

Возврат судебного извещения с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки, полагает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами. В соответствии со ст.117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, как предусмотрено ст.435Гражданского кодекса Российской Федерации, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 05.09.2013 между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> на получение кредита наличными, во исполнение которого истец перечислил ответчику денежные средства в размере 660 664 руб. 72 коп. с условием возврата кредита и уплаты процентов в размере 29,00% годовых, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 05-го числа каждого месяца, что соответствует положениям ст. ст.432,435и438Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, денежные средства в указанном размере ответчику перечислены, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Обязательства, в силу ст. ст.309,310Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств, не допускается.

В соответствии со ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст.811Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно п. 3 ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на егосчет.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи.

И, согласно ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 04.12.2000 г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возвратукредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Обязанность ответчика по уплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом до настоящего времени не исполнена, задолженность не погашена.

В связи с исполнением обязательств по кредиту ненадлежащим образом, истцом ответчику 19.05.2016 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с указанием срока не позднее трех дней с момента получения уведомления, отправка которого подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции, оставлено без удовлетворения.

Сумма задолженности ответчика перед Банком составила 574181 руб. 89 коп., из которых: 452029 руб. 36 коп. – общая задолженность по основному долгу; 122152 руб. 53 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В силу ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.68Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком расчет задолженности, произведенный Банком, не оспорен, собственного расчета либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено, также, как и отсутствуют доказательства исполнения обязательств по кредитному договору. 

При таком положении суд приходит к выводу, что доводы Банка о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору нашли свое подтверждение.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами за указанный истцом период, проверив представленный истцом расчет процентов и штрафа, не опровергнутый ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований. Начисление процентов и штрафа произведено Банком в соответствии с условиями кредитования, отвечает положениям ст.ст. 809, 330, 331 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований Банка по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 8941 руб. 85 коп.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (АО) к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.09.2013 в размере 574181 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8941 руб. 82 коп., а всего 583123 руб. 71 коп. (пятьсот восемьдесят три тысячи сто двадцать три рубля семьдесят одна копейка).

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –