Дело № 2-1552/2023

УИД 23RS0004-01-2023-001137-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Анапа 02 августа 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., 

при секретаре Куцаевой Ж.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда по административному наказанию, предусмотренному ст.6.1.1. КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда по административному наказанию, предусмотренному ст.6.1.1. КоАП РФ, указав, что 00.00.0000 Анапским районным судом Краснодарского края федеральным судьей Жванько З.И. было вынесено Постановление о назначении административного правонарушения согласно ст.6.1.1.КоАП РФ в отношении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства РФ. Постановление вступило в силу 00.00.0000. Он являлся по данному делу 000 потерпевшим. В судебном заседании районного суда Анапского района в отношении ФИО2, был установлен факт нанесения побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при случайных обстоятельствах. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие того, что ответчица сильно расцарапала лицо, что с учетом его возраста и наличия сопутствующих заболеваний, повлекло общее значительное ухудшение здоровья. Как следует из выписки из болезни 000 выданной ГБУЗ «Городская больница города - курорта Анапа», он с 00.00.0000 по 00.00.0000 находился на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ «Городская больница г. Анапа. Данные обстоятельства доказывают, перенесенные физические страдания. Считает, справедливой компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, возражала против его удовлетворения в полном объеме согласно письменному отзыву, приобщенного к материалам дела.

Помощник прокурора Тимаев А.Ф. в судебном заседании дал заключение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. При определении размера компенсации вреда просил учесть требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Тимаева А.Ф., полагавшего иск обоснованным, а требования в части размера компенсации морального вреда завышенными, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в п. 11 Постановления № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что 00.00.0000. около 14 час. 00 мин. ФИО2 находясь по адресу: (...) на почве внезапно возникших неприязненных отношений поцарапала лицо ФИО1, правую руку, бросила в него тротуарную плитку попав в левую ногу.

Постановлением Анапского районного суда от 00.00.0000. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа 5000 руб.

Постановлением от 00.00.0000г. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу 000.

Постановлением от 00.00.0000. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Приговором Анапского районного суда от 00.00.0000. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ и назначено наказание: по ст. 115 ч. 1 УК РФ - обязательные работы на срок 100 (сто) часов; по ст. 161 ч. 1 УК РФ – обязательные работы на срок 250 (двести пятьдесят) часов. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Приговор вступил в законную силу.

Согласно решению Анапского районного суда от 00.00.0000. иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании ущерба, причиненного преступлением – удовлетворен частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей, оплата за составление искового заявления 5 000 рублей, расходы на почтовые услуги 213,49 рублей. В остальной части ФИО2 – отказано.

В судебном заседании был исследован акт освидетельствования 000 от 00.00.0000, из которого следует, что у ФИО1 выявлено повреждение в виде ссадин в правой щечной области, в левой щечной области с переходом на область нижней челюсти слева, на передней поверхности шеи справа, на внутренней поверхности правой кисти, на задней поверхности левой голени в верхней трети, в области левой пятки, кровоподтеков на правой кисти внутренней поверхности правой кисти, в области левой пятки. Такие повреждения не влекут за собой кратковременно расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные письменные доказательства, доводы сторон, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Действиями ответчика ФИО2 были причинены ФИО1 физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он испытал физическую боль. 

Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда по административному наказанию, предусмотренному ст.6.1.1. КоАП РФ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин