Дело № 2а-12/2019 Полный текст изготовлен 21.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 15 января 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.

при секретаре Тибиловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению централизованной религиозной организации Христиан ФИО1 Кольских Христианских Церквей к исполнительно-распорядительному органу города Мончегорска – администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, заместителю председателя Совета депутатов города Мончегорска ФИО2, заместителю председателя комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки МО город Мончегорск с подведомственной территорией ФИО3, секретарю публичных слушаний ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка/объекта капитального строительства, о признании незаконным протокола публичных слушаний и заключения, о признании публичных слушаний проведенных с нарушением действующего законодательства,

установил:

Центральная религиозная организация Христиан ФИО1 Кольских Христианских Церквей (далее – ЦРО ХВЕ АКХЦ, административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, с учетом уточнений требования обосновывает тем, что является собственником объекта капитального строительства: здания коммерческого банка «Мончебанк», кадастровый №...., расположенного по адресу: 

<

...>, разрешенный вид использования данного объекта: здание коммерческого банка, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером №...., площадью 4568 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, разрешенный вид использования земельного участка: под коммерческий банк и крытую теплую стоянку автотранспорта. 

На основании публичных слушаний постановлением Главы администрации города Мончегорска от 03.09.2018 ЦРО ХВЕ АКХЦ отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства «Здания и сооружения культового назначения», которое истец считает незаконным и необоснованным. Указывает, что при принятии данного решения были нарушены положения частей 8, 9 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Считает, что заключение по итогам публичных слушаний носит рекомендательный характер и не обязывает Главу администрации муниципального образования безоговорочно с ним соглашаться. Поскольку заключение не содержит мотивов отказа, оспариваемое постановление, вынесенное на основании данного заключения, противоречит требованиям действующего законодательства. Кроме того, при проведении публичных слушаний не установлено нарушение прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, нарушение прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, в случае разрешения на испрашиваемый условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства. Планировка здания капитального строительства, принадлежащего ЦРО ХВЕ АКХЦ, позволяет использовать его для благотворительной и религиозной деятельности, здание соответствует всем требованиям безопасности, угроз для окружающих не создает. Считает, что деятельность религиозной организации в испрашиваемом виде использования объекта капитального строительства не будет нарушать чьих-либо интересов. Тем более, что согласно п.4.2 Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам г.Мончегорска, в территориальной зоне «Р-4» допускается условно разрешенный вид использования земельного участка «здания и сооружения культового назначения». Также указывает, что земельный участок и здание не граничат с жилыми домами микрорайона города, соответственно, предоставление ЦРО ХВЕ АКХЦ разрешения не может нарушать прав и законных интересов жителей. При этом оспариваемое постановление нарушает права ЦРО ХВЕ АКХЦ, как собственника объекта недвижимости, поскольку лишает возможности использовать его в соответствии с действующим законодательством, ограничивает его право распоряжаться своим имуществом, лишает права пользоваться земельным участком под объектом капитального строительства на условиях безвозмездного пользования, а также на безвозмездное приобретение земельного участка в собственность, чем причиняет материальный ущерб.

Кроме того считает, что административным ответчиком нарушен порядок проведения публичных слушаний от 14.08.2018. А именно к участию в слушаниях допущены лица, которые не могут быть участниками публичных слушаний по вопросу предоставления ЦРО ХВЕ АКХЦ разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства по адресу: 

<

...>. 99% участников публичных слушаний не относятся к лицам, указанным п.3 ст.5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В нарушение указанной нормы, организатор публичных слушаний включил граждан, не проживающих в пределах территориальной зоны Р-4, в которой расположен объект капитального строительства, к выступлению в слушаниях допущены неизвестные лица, к голосованию допущены лица, не являющиеся участниками публичных слушаний. Участие представителей заинтересованных лиц МАУ «Спортивная школа олимпийского резерва №1, ОАО «Мончегорские электрические сети», подстанция ТП-127 в публичных слушаниях не обеспечилось.

В нарушение п. 6 ст. 10, ст. 11 Положения о публичных слушаниях в городе Мончегорске организатором слушаний информация о повестке дня, членах рабочей группы и докладчике оглашена непосредственно в момент открытия публичных слушаний. Заключение по итогам публичных слушаний не соответствует требованиям, изложенным в п.22 ст.5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно в нем отсутствуют дата, реквизиты рассмотренного проекта, реквизиты протокола публичных слушаний, содержания внесенных предложений участников, аргументированные рекомендации организатора публичных слушаний, аргументированная позиция административного истца. Также организатором нарушен порядок подготовки и проведения публичных слушаний в части определения повестки дня, списка выступающих участников, порядка выступления на публичных слушаниях. На основании, изложенного просит признать постановление Главы города Мончегорска от 03.09.2018 незаконным и отменить, обязать администрацию г.Мончегорска устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также признать публичные слушания от 14.08.2018 проведенными с нарушением действующего законодательства, признать незаконными и отменить протокол публичных слушания от 14.08.2018 и заключения по итогам публичных слушаний.

В судебном заседании представители административного истца ФИО5 и ФИО6 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивают по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и уточнениях к нему. 

Представитель административного ответчика – администрации города Мончегорска ФИО7 с иском не согласен, представил возражения, а также пояснил со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 №931-О-О, что наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капительного строительства является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения. В связи с этим возражения заинтересованных лиц относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства не могут подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет соответствия требованиям закона, поскольку они являются средствами реализации гражданами и юридическими лицами их законного права на выражение своего мнения по поводу изменения разрешенного вида использования. Как следует из протокола публичных слушаний от 14.08.2018 из 292 зарегистрированных участников слушаний 282 участника высказались за отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид пользования «Здания и сооружения культового назначения» для объекта капитального строительства. В рекомендациях комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией отражено основание для отказа соответствующее п. 2.8.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденного постановлением администрации города Мончегорска от 31.08.2012 №1175, а именно в связи с тем, что выявлено негативное воздействие на благоприятные условия жизни, несоблюдение прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, иных физических и юридических лиц, установленное в результате проведения публичных слушаний.

Указывает, что процедура проведения публичных слушаний не была нарушена. При этом решение, принятое на публичных слушаниях не имеет властно-обязывающий характер, не порождает непосредственно правовых последствий, не может нарушать каких-либо прав административного истца, даже в случае нарушения порядка проведения публичных слушаний. Подготовка к публичным слушаниям была проведена с соблюдением Положения о публичных слушаниях в городе Мончегорске. 

Кроме того указывает, что требования о признании публичных слушаний проведенными с нарушением действующего законодательства, о признании незаконным протокола публичных слушаний и заключения не подлежит удовлетворению, поскольку пропущен срок обращения в суд с данными требованиями. Так оспариваемое постановление было вручено представителю ЦРО ХВЕ АКХЦ ФИО8 12.09.2018, с вышеназванными требованиями административный истец обратился в суд 17.12.2018, то есть по истечению установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд, о его восстановлении административный истец не заявлял.

Административные соответчики – заместитель председателя Совета депутатов города Мончегорска ФИО2, заместитель председателя комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки МО город Мончегорск с подведомственной территорией ФИО3, секретарь публичных слушаний ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месту судебного заседания, в суд не явились. Интересы ФИО3 и ФИО4 на основании доверенности представляет ФИО7, который с иском не согласен по вышеизложенным основания. Соответчик ФИО2 письменных возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица – Муниципального автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва №1» ФИО9 с иском не согласна, пояснила, что спортивная школа находится в одной территориальной зоне со зданием, принадлежащим ЦРО ХВЕ АКХЦ, а фактически на одной территории, которая имеет один общий вход. Поскольку спортивную школу ежедневно посещают несовершеннолетние, в случае предоставления ЦРО ХВЕ АКХЦ разрешения на условно разрешённый вид использования здания, они вынуждены будут сталкиваться с лицами, которые проходят реабилитацию от наркотической и алкогольной зависимости. В связи с необходимостью соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних, информация о проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения ЦРО ХВЕ АКХЦ была доведена до сведения родителей, многие из которых участвовали в публичных слушаниях. Кроме того, пояснила, что в настоящее время здание ЦРО ХВЕ АКХЦ по адресу: пр. Кирова, д. 10 уже посещают лица, проходящие реабилитацию, в связи с чем, родители вынуждены сопровождать своих детей при посещении спортивной школы.

Представитель заинтересованного лица – АО «Мончегорские электрические сети» ФИО10 возражает против административного иска, поддерживает доводы представителя администрации города Мончегорска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда и Пленума Верховного суда РФ от 01.01.1997 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на то, что основанием для принятия решения судом о признании ненормативного акта недействительным и оспариваемых действий незаконными является одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования объектов капитального строительства на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний.

Постановлением Главы администрации города Мончегорска от 03 сентября 2018 года №1043 административному истцу отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Здания и сооружения культового назначения» объекта капитального строительства с кадастровым номером: №.... «Здание коммерческого банка «Мончебанк», расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером №.... в территориальной зоне «Зона размещения объектов физкультуры и спорта» (Р-4) (л.д.11).

В соответствии с частью 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (часть 1).

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (часть 2). 

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (часть 3). 

Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (часть 4). 

Срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний со дня оповещения жителей муниципального образования об их проведении до дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца (часть 7). 

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8). 

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (часть 9).

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Аналогичная норма содержится в пункте 5 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что ЦРО ХВЕ АКХЦ является собственником объекта капитального строительства: здания коммерческого банка «Мончебанк», кадастровый №...., расположенного по адресу: 

<

...>, разрешенный вид использования данного объекта: здание коммерческого банка, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером №.... площадью 4568 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, разрешенный вид использования земельного участка: под коммерческий банк и крытую теплую стоянку автотранспорта (л.д. 12-17).

26 июня 2018 года ЦРО ХВЕ АКХЦ обратилось в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией администрации города Мончегорска ЦРО ХВЕ АКХЦ с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Здания и сооружения культового назначения» указанного объекта капитального строительства, для отправления религиозных обрядов (богослужения, молитвы); для постоянного местонахождения духовных лиц, паломников и послушников в связи с осуществлением ими религиозной службы; для осуществления благотворительной и религиозной образовательной деятельности (помощь в социальной адаптации лицам, прошедшим реабилитацию от наркотической и алкогольной зависимости, воскресные школы, Библейские курсы) (л.д.8).

Постановлением Главы администрации города Мончегорска от 16.07.2018 №16-ПМ по данному вопросу были назначены публичные слушания «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства», которые состоялись 14.08.2018 в актовом зале администрации города Мончегорска. Председателем публичных слушания являлся заместитель председателя Совета депутатов города Мончегорска – ФИО2, основным докладчиком – заместитель председателя комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки МО город Мончегорск с подведомственной территорией ФИО3, секретарем публичных слушаний - ФИО4 Для участия в публичных слушаниях было зарегистрировано 292 человека.

Из протокола от 14.08.2018 следует, что в ходе публичных слушаний был заслушан представитель ЦРО ХВЕ АКХЦ ФИО11 по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства – здание «Мончебанка» по адресу: пр.Кирова, д.10, участниками публичных слушаний были высказаны возражения относительно предоставление разрешения, проведено открытое голосование, подсчет голосов. В ходе голосования большинством голосов (282 человека из 292 проголосовали «против») принято решение рекомендовать администрации города Мончегорска отказать ЦРО ХВЕ АКХЦ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Здания и сооружения культового назначения» для объекта капитального строительства с кадастровым номером №.... (л.д.9-10). 

В соответствии с заключением по итогам публичных слушаний от 14.08.2018, рекомендациям комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией от 24.08.2018, постановлением Главы администрации города Мончегорска от 03 сентября 2018 года №1043 ЦРО ХВЕ АКХЦ отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «Здания и сооружения культового назначения» объекта капитального строительства с кадастровым номером: №.... «Здание коммерческого банка «Мончебанк», расположенного по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером №.... в территориальной зоне «Зона размещения объектов физкультуры и спорта» (Р-4) (л.д.11).

Проанализировав установленные обстоятельства, представленные доказательства в совокупности с правовыми нормами, регулирующими порядок предоставления заинтересованному лицу разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, суд считает оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене, нарушений порядка принятия оспариваемого постановления судом не установлено. 

Данное постановление принято органом местного самоуправления в пределах своей компетенции, на основании заключения по итогам публичных слушаний. 

Довод представителя административного истца о том, что заключение по итогам публичных слушаний не носит обязательного характера, а в оспариваемом постановлении не содержится мотивированных причин отказа, судом отклоняется, как не состоятельный.

Так, согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности относится участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия.

Данный принцип включает в себя, в том числе, необходимость комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания. При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства является одним из решающих фактором при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

Анализ норм статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

Порядок предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства регулируется Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации МО город Мончегорск от 31.08.2012 N 1175.

Раздел 2.8 Административного регламента содержит перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги. Одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является рекомендация Комиссии об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в связи с тем, что выявлено негативное воздействие на благоприятные условия жизни, несоблюдение прав и интересов правообладателей смежных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, иных физических и юридических лиц, установленное в результате проведения публичных слушаний (пункт 2.8.2 Административного регламента).

Судом также установлено, что принадлежащий ЦРО ХВЕ АКХЦ объект капитального строительства расположен на земельном участке в территориальной зоне «Зона размещения объектов физкультуры и спорта» (Р-4). В данной зоне земельный участок, находящийся в пользовании административного истца, граничит с земельными участками, на которых расположены объекты капитального строительства МАУ «Спортивная школа олимпийского резерва №1», АО «Мончегорские электрические сети». Иных объектов, в том числе жилых домов в данной территориальной зоне, не имеется, кроме того, данная территориальная зона не граничит с зонами жилой застройки.

Согласно пункту 3 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, участниками публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.

Анализируя данное положение и положения пункта 3 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данные нормы не ограничивают прав граждан муниципального образования, проживающих за пределами территориальной зоны, в границах которой расположен объект капитального строительства, применительно к которому запрашивается разрешение, на участие в публичных слушаниях. Данные нормы предусматривают лишь перечень заинтересованных лиц, участие которых является обязательным.

При этом суд учитывает, что объект капитального строительства, принадлежащий административному истцу и здание МАУ «Спортивная школа олимпийского резерва №1» имеет один общий вход на территорию. С целью соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних, посещающих спортивные секции, администрацией данного учреждения было доведено до сведения их родителей о проведении публичных слушаний 14.08.2018 по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства религиозной организации, одной из целью которой является социальная адаптация и реабилитация граждан от наркотической и алкогольной зависимости. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в публичных слушаниях принимали участие жители муниципального образования, чьи права и законные интересы затрагиваются при решении вопроса о предоставлении религиозной организацией разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства. По итогам публичных слушаний выявлено, что предоставление данного разрешения несет негативное воздействие на благоприятные условия жизни физических и юридических лиц. Участие лиц, не проживающих в пределах территориальной зоны Р-4, в публичных слушаниях не нарушает прав и законных интересов административного истца, не может расцениваться как нарушение процедуры проведения публичных слушаний. 

Доводы представителей административного истца о том, что правообладатели смежных земельных участков и объектов капитального строительства не были извещены и не принимали участия в публичных слушаниях, судом отклоняется, поскольку представители заинтересованных лиц подтвердили в судебном заседании участие в публичных слушаниях. Довод о том, что для участия в публичных слушаниях не привлечен правообладатель земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, принадлежащий ЦРО ХВЕ АКХЦ, судом также отклоняется, поскольку по договору аренды от 27.12.2017 года правообладателем земельного участка (его арендатором) на момент проведения публичных слушаний, являлся сам административный истец.

Порядок проведения публичных слушаний по вопросам предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства установлен ст. 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положением о публичных слушаниях в городе Мончегорске, утвержденным Решением Совета депутатов МО город Мончегорск от 06.04.2006 №37.

Статьей 14 Положения о публичных слушаниях в городе Мончегорске установлены особенности подготовки и проведения публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности. Согласно части 4 названной статьи публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства назначаются Главой города Мончегорска и проводятся в соответствии с настоящим Положением с учетом особенностей, предусмотренных статьями 39 и 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей города Мончегорска о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется в постановлении Главы города Мончегорска о назначении публичных слушаний и не может быть более одного месяца.

Пунктом 6 статьи 10 Положения о публичных слушаниях в городе Мончегорске установлено, что не менее чем за три дня до проведения публичных слушаний оргкомитетом должны быть определены: 1) повестка публичных слушаний; 2) члены рабочей группы, ответственные за организацию публичных слушаний в месте их проведения; 3) список участников, выступающих на публичных слушаниях; 4) порядок выступлений на публичных слушаниях.

Статьей 13 Положения о публичных слушаниях в городе Мончегорске установлено, что по итогам проведения публичных слушаний принимается заключение, которое председателем оргкомитета направляется в Совет или Главе города Мончегорска, назначившим публичные слушания, для принятия решения по обсуждаемому вопросу или проекту нормативного правового акта. 

Заключение принимается путем открытого голосования и считается принятым, если за него проголосовало более половины всех присутствующих участников публичных слушаний.

Совет либо Глава города Мончегорска (в зависимости от того, кто выступил инициатором публичных слушаний) принимают решение (постановление) по итогам рассмотрения результатов публичных слушаний, которое подлежит обязательному опубликованию.

Заключение, принятое на публичных слушаниях, учитывается органами и должностными лицами местного самоуправления при принятии соответствующего муниципального правового акта.

Из анализа данной статьи следует, что каких-либо специальных требований к форме заключения по итогам публичных слушаний данной нормой не установлено. Содержание заключения по итогам публичных слушаний от 14.08.2019 вышеперечисленным требованиям соответствует.

Представленные суду регистрационные листы соответствуют форме, утвержденной Решением Совета депутатов МО город Мончегорск от 06.04.2006 №37.

Проанализировав представленные доказательства, суд не установил нарушений процедуры проведения публичных слушаний по вопросу предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства – здание «Мончебанка», расположенного по адресу: пр. Кирова, д. 10.

Порядок проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства – здание «Мончебанка», оспариваемое постановление Главы администрации города Мончегорска от 03.09.2018, не нарушает прав и законных интересов административного истца, как собственника объекта капитального строительства. 

В связи с изложенным, оснований для признания постановления Главы администрации города Мончегорска от 03.09.2018 об отказе в предоставлении ЦРО ХВЕ АКХЦ разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства незаконным у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, и не оспаривается стороной административного истца, обжалуемое постановление вручено представителю ЦРО ХВЕ АКХЦ ФИО8 12.09.2018. Кроме того, результаты публичных слушаний были размещены в сети «Интернет», находились в свободном доступе на официальной сайте ОМСУ. 

17 декабря 2018 года административный истец обратился с требованием о признании публичных слушаний, проведенных с нарушением действующего законодательства, о признании незаконным протокола публичных слушаний и заключения, то есть по истечении 3-х месячного срока со дня получения оспариваемого постановления, соответственно, со дня, когда административный истец узнал о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного иска в части признания публичных слушаний, проведенных с нарушением действующего законодательства, признания незаконным протокола публичных слушаний и заключения также в связи с пропуском срока обращения в суд.

Таким образом, в удовлетворении административного иска централизованной религиозной организации Христиан ФИО1 Кольских Христианских Церквей следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска централизованной религиозной организации Христиан ФИО1 Кольских Христианских Церквей к исполнительно-распорядительному органу города Мончегорска – администрации муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией, заместителю председателя Совета депутатов города Мончегорска ФИО2, заместителю председателя комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки МО город Мончегорск с подведомственной территорией ФИО3, секретарю публичных слушаний ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка/объекта капитального строительства, о признании незаконным протокола публичных слушаний и заключения, о признании публичных слушаний проведенных с нарушением действующего законодательства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Е.С.Кальгина