Дело № 1-471/2023

УИД: 23RS0002-01-2023-002585-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе 

председательствующего ФИО9, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Адлерского района г. Сочи ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенной, детей на иждивении не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 00 минут, находилась на территории домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве возникших личных неприязненных отношений, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 22 часов 00 минут, ФИО1 находясь на территории домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, причинила Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: рану на переходной кайме нижней губы слева; рану на слизистой нижней губы слева; четыре ссадины в правой щечной области; кровоизлияние под ногтевой пластиной 1 пальца левой кисти. 

Повреждения в виде ран квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Остальные повреждения квалифицируются – как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). 

Заживление ран сопровождается образованием рубцов, которые не исчезают самостоятельно с течением времени, что позволяет расценивать данные повреждения – как неизгладимые. 

Как следует из п. 6.10 «Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-медицинских учреждениях (ГСЭУ) РФ», утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ - неизгладимое обезображивание лица является медицинским критерием в отношении тяжкого вреда здоровью. Однако следует учесть, что степень посттравматического искажения статических и динамических характеристик лица определяет суд.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила супругу ФИО5 ФИО11 по личным вопросам. После чего ей позвонила Анжела и пригласила к себе домой в гости. Вечером она приехала к Анжеле домой. По приезду сели за праздничный стол, где они ужинали, праздновали Новый год. За стол находились около двух часов. Пока за столом находился ФИО6, все было нормально, как только Николай отлучился, между ней и Анжелой возник словестный конфликт. После этого она решила уехать к себе домой, стала одеваться, в этот момент она высказала шутку, которую Анжела не восприняла, как в этот момент Анжела ударила ее чем-то по голове, в результате чего у них завязалась драка, Анжела схватила ее за волосы, исцарапала ей лицо. В одной руке у нее находилась собака, в другой сумка и ей ничего не оставалось, и она укусила Анжелу. После чего она вышла из дома, Анжела закрыла калитку. Она стала подниматься по дороге в горку, немного поднявшись, а Анжела стояла, разговаривала с подругой по телефону по громкой связи, в это время к ней побежала Анжела, столкнула ее с горы, после чего убежала. Мимо по дороге проходили две пары, которые помогли ей подняться, вызвали такси и отправили ее домой. На следующий день она чувствовала себя не хорошо, подумала, что получила травму при падении и вызвала скорую медицинскую помощь. В судебно-медицинское учреждение она не успела обратиться, так как на 3 января у нее была путевка в Турцию. 03 июля она перевела Анжеле в счет возмещения вреда за преступление 200 000 рублей, что подтверждается чеком о переводе. Вину в совершении преступления признает в полном объеме. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимой ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания данные подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (том 1 л. д. 107-11), согласно которым следует, что зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу она проживает одна на протяжении длительного периода времени. ДД.ММ.ГГГГ они созванивались с семьей Ч-вых, так как они давно не виделись. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут на принадлежащий ФИО1 абонентский номер позвонила ФИО8. В ходе диалога Анжела пригласила ее в гости и отметить Новый год, так как в это время были праздничные дни, и они очень давно не виделись. Анжела сообщила ФИО1, что она может приехать к ним в ближайшее время. ФИО1 начала собираться и примерно в 18 часов 00 минут она приехала по месту проживания семьи Ч-вых, расположенном по адресу: 

<

адрес>. По приезду ее встретили Николай и Анжела, которые пригласили ее за праздничный стол, где они ужинали. За праздничным столом они находились втроем, то есть ФИО1, Свидетель №1 и Потерпевший №1 Через пару часов, примерно в 21 час 00 минут, более точный период времени она указать не может, между ФИО1 и Анжелой возник словестный конфликт. Что послужило поводом для ссоры и какие слова они высказывали в адрес друг друга, она не помнит. Когда их конфликт начал набирать обороты, Анжела просила ФИО1 успокоиться и покинуть их дом, чтобы конфликт не продолжился, и их малолетняя дочь не проснулась от шума. ФИО1 согласилась уйти. Примерно через час она совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 направились к выходу в сторону калитки, они проследовали с ней с целью проводить ФИО1 Она и Потерпевший №1 проследовали вперед, а супруг ФИО11 шел позади них. Далее, Анжела подошла к калитке и стала открывать дверь ключом. После открытия двери Анжела указала ей на выход. Между ними опять начался словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 очень разозлилась на Анжелу и замахнулась на нее. В момент их потасовки ФИО1 случайно укусила Анжелу за палец, какой именно палец и на какой руке она не помнит, так как в тот момент ФИО1 была злая на сказанные в ее адрес слова и не акцентировала внимание, за какой палец она кусает Анжелу. Через несколько секунд ФИО1 схватила Анжелу за волосы, а в последующем укусила Анжелу за нижнюю губу. В этот момент она начала громко кричать и направилась в сторону своего супруга. После того, как ФИО1 укусила Анжелу, она сразу же покинула территорию их домовладения и ушла в направлении своего дома. Через несколько минут она отошла на длительное расстояние от дома Ч-вых и при помощи своего мобильного телефона вызвала себе такси. Какой марки был автомобиль такси, а также государственный регистрационный знак – она указать не может, так как не помнит, а такси ФИО1 вызывала при помощи осуществления телефонного звонка. Когда она села в автомобиль такси, то направилась к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания даны ФИО1 добровольно в присутствии ее защитника ФИО7

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свои показания, данные на предварительном следствии, не подтвердила, заявив, что она придерживается позиции, занятой ею в судебном заседании, при этом не может объяснить, почему ранее давала другие показания. С потерпевшей в настоящее время она не общается. 

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ей обвинении.

Виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, подтверждена совокупностью следующих доказательств. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужу на абонентский номер позвонила их знакомая ФИО1 по каким-то своим интересам, пояснила, что очень давно их видела, соскучилась по ним, ей будет приятно увидеться, то есть напросилась к ним в гости. Так как ФИО1 одинокая, у нее нет мужчины, она с мужем пожалели ее и решили пригласить ее к себе в гости по адресу: 

<

адрес>. Она лично позвонила ФИО1 примерно в 17 часов 255 минут и пригласила к себе. По приезду к ним ФИО1 уже находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как у нее была шаткая походка, а также от нее исходил запах алкоголя. Далее они пригласили ФИО1 за стол, где ужинали и выпивали. В квартире также находилась их малолетняя дочь. Они с супругом выпивали шампанское, а ФИО1 пила вино, выпила более литра вина. ФИО1 находилась в достаточно выпившем состоянии, и, примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 беспричинно стала вести себя за столом неадекватно, хамить, оскорблять и обзывать ее, высказывала непристойные вещи, желала «чтобы их дом сгорел». После чего она попросила ФИО1 покинуть их дом, так как дома находился малолетний ребенок. После чего, она совместно со своим супругом направились в сторону калитки, чтобы проводить ФИО1 Подойдя к калитке, она стала открывать дверь ключом, открыв дверь калитки. Перед тем, как ФИО1 вышла за калитку, она хотела закрыть калитку, как в этот момент ФИО1 накинулась на нее, при этом высказывая в ее адрес угрозы, а именно: «Что она ее изуродует», ногтями впилась ей в глаза. Она сразу начала отталкивать ФИО1 от себя, пытаясь защититься. В это время ФИО1 укусила ее за палец, она закричала от боли, после чего ФИО1 схватилась за волосы, и зубами впилась ей в нижнюю губу и не отпускала, пока не откусила ей часть нижней губы. Она закричала от сильной боли, текла кровь, после чего вырвалась, а ФИО1 в это время убежала в неизвестном направлении, и более ФИО1 она не видела. После чего она сама позвонила и вызвала скорую медицинскую помощь. Но бригаду скорой медицинской помощи они не дождались, и совместно с супругом направились в ГБУЗ «Краевая больница №», где ей оказали необходимую помощь. В г. Сочи она никакие операции не проводила, операцию предстоит сделать, она записалась на операцию в г. Санкт Петербурге. Она ездила в Эстонию, где находилась под присмотром врачей, где ей делали инъекции каждый день, все процедуры указаны в чеке. Благодаря этим процедурам у нее образовалась хоть какая-то ткань. На губе у нее остались рубцы. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила их знакомая ФИО1 и пояснила, что ей скучно, находится одна. Пожалев ее, они перезвонили ФИО1 и пригласили к себе домой в гости. Спустя некоторое время приехала ФИО1, которая уже была изрядно выпившая, с собой принесла две бутылки вина. Сначала было все нормально, после чего ФИО2 стала вести себя за столом неадекватно, начала высказываться непристойные вещи, желала «чтобы их дом сгорел, а она бы с удовольствием смотрела на это». После этого, так как ФИО2 находилась в состоянии опьянения, неадекватная, они попросили ее уехать к себе домой. Затем супруга с ФИО2 направились в сторону калитки, чтобы проводить ФИО1 После чего супруга вернулась в дом, за телефоном, чтобы позвонить и вызвать такси для ФИО2, так как последняя не в состоянии была вызвать себе такси. ФИО1 в это время находилась около калитки. Супруга вернулась к калитке, к ФИО1, последняя продолжала высказывать непристойные выражения, после чего ФИО1 набросилась на его супругу, спустя секунд 10-15 супруга побежала к нему, находилась вся в крови, а ФИО1 убежала в неизвестном ему направлении. Он не успел предотвратить данную ситуацию, сложившуюся между его супругой и ФИО2, так как это произошло очень быстро, и он находился на расстоянии около 20 метров от них. Он сказал супруге пойти умыться, как в это время вышла их малолетняя дочь, и все это увидела. После чего супруга позвонила в какую-то службу, точно не помнит, после чего они сами направились в больницу, где его супруге оказали необходимую помощь. Ранее конфликтов между ними с ФИО1 не происходило. 

Помимо выше приведенных показаний, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 зафиксированы следующие телесные повреждения: - рана на переходной кайме нижней губы слева, - рана на слизистой нижней губы слева; - четыре ссадины в правой щечной области; - кровоизлияние под ногтевой пластиной 1 пальца левой кисти. Повреждения в виде ран квалифицируются – как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Остальные повреждения квалифицируются – как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Заживление ран сопровождается образованием рубцов, которые не исчезают самостоятельно, что позволяет расценивать данные повреждения – как неизгладимые; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесные повреждения; 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО1 добровольно рассказала и указала, где и при каких обстоятельствах между последней и Потерпевший №1 произошел конфликт, а также рассказала о нанесении Потерпевший №1 телесных повреждений; 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она изложила обстоятельства совершения преступления и рассказала об обстоятельствах его совершения.

Заключение проведенной по делу экспертизы отвечает требованиям научной обоснованности, полноты и всесторонности экспертных исследований. Сформулированные в ней выводы являются обоснованными, правильными и достоверными, оснований сомневаться в надлежащей квалификации экспертов не имеется. Сторонами выводы экспертов не оспорены. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется. Экспертное исследование проведено с соблюдением требований УПК РФ, вследствие чего суд признает его, наряду с вышеперечисленными доказательствами, относимым и допустимым. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит. 

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требованием уголовно-процессуального закона. 

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении их, согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

По смыслу уголовного закона Российской Федерации, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.), изъязвлении лица, существенном изменении его цвета.

В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Согласно требованиям закона, для квалификации действий виновного по данному признаку необходимо установить, является ли повреждение обезображивающим, то есть, придает ли оно лицу потерпевшего неприятный, отталкивающий вид. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные у потерпевшей Потерпевший №1 повреждения не были опасными для жизни и квалифицировались как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Заживление ран сопровождается образованием рубцов, которые не исчезают самостоятельно, что позволяет расценивать данные повреждения – как неизгладимые. 

Вместе с тем, суд, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, а также путем визуального осмотра потерпевшей, оценив эстетические критерии, собственном восприятии потерпевшей своей внешности, восприятии окружающими внешности потерпевшей, изменившейся в результате причинения повреждения, приходит к выводу о наличии у потерпевшей Потерпевший №1 обезображивания лица. 

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного подсудимой и объема обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемой и лишь по предъявленному ей обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, а поэтому ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенного поступка и конкретные действия ФИО1 

Показания потерпевшей и свидетеля, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, не доверять которым оснований не имеется. 

Оснований для оговора ФИО1 либо заинтересованности в исходе дела у потерпевшей и свидетеля, подтвердивших ее причастность к преступным действиям, не было. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевшей и свидетеля. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Оценивая поданную ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной, суд принимает во внимание, что подсудимая была ознакомлена с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, ей было разъяснено право воспользоваться услугами защитника, о чем имеются отметки в протоколе явке с повинной, она не была лишена возможности приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, и возможность осуществления этих прав была ей обеспечена.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. 

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности виновной:

ФИО1 разведена, не имеет на иждивении детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроена. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает данную ей явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе проверки показаний на месте с участием подсудимой, последняя добровольно указала на место совершения преступления, описала обстоятельства совершения преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимой суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимой преступление, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, его обстоятельств, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые бы указывали на существенное уменьшение степени тяжести преступления, а также личности виновной по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает ее семейное и материальное положение. ФИО1, находясь на свободе, в том числе под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, каких-либо новых противоправных действий не совершила, условия избранной меры пресечения не нарушала, своевременно являлась по вызовам следствия и в суд. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным в данном конкретном случае руководствоваться положениями ст. 73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным. 

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, на ФИО1, с учетом ее возраста, и при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, необходимо возложить исполнение обязанностей, предусмотренных этой нормой закона, а также других обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ, исходя из места жительства осужденной, контроль за поведением условно – осужденной необходимо возложить на филиал по Адлерскому району г. Сочи УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю.

В связи с назначением условного наказания отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимой наказания и для замены подсудимой наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, ей избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой суммы причиненного материального ущерба в размере 149 694 рубля, а также предстоящее в дальнейшем лечение в сумме 638 000 рублей и причинение морального вреда в размере 500 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник, в судебном заседании возражали против удовлетворения гражданского иска, так как потерпевшей почтовым переводом направлен денежный перевод в сумме, превышающий затраты потерпевшей на лечение. 

Государственный обвинитель в судебном заседании просила заявленный гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме. 

Изучив доводы сторон, суд, для полного, всестороннего и объективного рассмотрения гражданского иска, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящее время не представляется возможным оценить точный причиненный ущерб, так как для этого необходимо проведение соответствующих процессуальных действий, а именно проведение дополнительных расчетов с учетом дальнейшего лечения потерпевшей, для установления точной суммы причиненного ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной: 

- не менять постоянного места жительства; 

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно – осужденной ФИО1 возложить на филиал по Адлерскому району г. Сочи УИИ ФКУ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом ФИО5 Анжелой право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – отсутствуют. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья ФИО10