Дело №1-473/24 78RS0005-01-2024-000929-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 февраля 2024 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Насибуллина В.Р., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Несудимовой А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 166 ч. 1 УК РФ,

/содержащегося под стражей с 13.10.2023 г., фактически был задержан 12.10.2023 г. /,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же /ФИО4/ совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

14.06.2022 г., в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО4, находясь у 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, под мнимым предлогом совершить телефонный звонок, то есть путем обмана, получив согласие ФИО1, получил от последнего принадлежащий ему мобильный телефон №, стоимостью 7 000 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО4 остался стоять у кв.№, а затем, в то время как ФИО1 ушел на кухню, действуя согласно своему преступному умыслу, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

26.05.2023 г., в период с 06 часов 00 минут по 06 часов 11 минут, ФИО4, находясь у 

<

адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга, увидев припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль №, стоимостью 1 280 000 рублей, принадлежащий ФИО2, не поставленный на охранную сигнализацию, с открытым центральным замком, с ключами в замке зажигания, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения вышеуказанным автомобилем, путем свободного доступа незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля и, расположившись на водительском сиденье, запустил двигатель указанного автомобиля, на котором передвигался по улицам Санкт-Петербурга и Ленинградской области, при этом совершил дорожно-транспортное происшествие 26.05.2023 г. в 06 часов 40 минут по 

<

адрес>, повлекшее повреждение вышеуказанного автомобиля, восстановительная стоимость которого составила 901 600 рублей, что включает в себя стоимость поврежденных деталей в размере 341 600 рублей, и стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 560 000 рублей. После чего был задержан сотрудниками полиции в 06 часов 40 минут 26.05.2023 г. по вышеуказанному адресу.

Действия подсудимого, который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение потерпевшего ФИО1 относительно своих действительных намерений, то есть путем обмана, похитил принадлежащий последнему мобильный телефон, стоимостью 7 000 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ. При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения совершение преступления путем злоупотребления доверием, поскольку государственный обвинитель при изложении обвинения в судебном заседании просил исключить указанный признак совершения мошенничества, поскольку в описании преступного деяния данный признак не указан, его исключение не требует исследования доказательств по делу. 

Действуя подсудимого, который, действуя умышленно, совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим гр. ФИО2, без цели его хищения, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения /угон/.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО4 полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 166 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что ФИО4 полностью признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаивается, ранее не судим, обратился с явкой с повинной по преступлению, предусмотренному ст.159 ч.2 УК РФ; 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ – по преступлению, предусмотренному ст.159 ч.2 УК РФ, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – по преступлению, предусмотренному ст.166 ч.1 УК РФ суд признает смягчающими.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы. Также суд не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.ст.73, 64 УК РФ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Местом отбывания наказания суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО4 колонию-поселение.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 159 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 3 /три/ месяца, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражей оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения – с 12 октября 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить ФИО4 от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль № переданный на хранение потерпевшему ФИО2, оставить в распоряжении ФИО2; коробку от телефона №, переданную на хранение потерпевшему ФИО1, оставить в распоряжении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Судья: