07RS0006-01-2025-001161-50

дело № 1-170/25 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 г. КБР, г. Прохладный 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Кунашева М.А.,

при секретаре судебного заседания - Гончаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прохладного Сабанчиева А.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката АК «Правозащита» Адвокатской палаты КБР Ненашевой А.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление против основ конституционного строя и безопасности государства при следующих обстоятельствах.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций относятся к экстремисткой деятельности (экстремизму).

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, деятельность криминального движения «Арестантское уголовное единство» («Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», «

<

данные изъяты>») признана запрещенной на территории Российской Федерации по мотивам экстремистской направленности.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 отбывая наказание за совершение преступлений, предусмотренных УК РФ в исправительном учреждении России, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, будучи подвергнутым негласной культуре криминального международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» («Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», «АУЕ», «А.У.Е.»), при неустановленных обстоятельствах нанес в области грудной клетки, а именно на передней поверхности грудной клетки по левой и по правой передне-подмышечным линиями в проекции 1-2 ребер симметричные перманентные рисунки (татуировки) в виде восьмиконечных звезд, являющихся символикой названного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле ворот 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР, в нарушении требований ст. 13 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, публично демонстрировал и пропагандировал другим лицам, находящимся в названном месте свои татуировки в виде восьмиконечных звезд, что символизирует и пропагандирует воровскую идеологию движения «Арестантское уголовное единство» («Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», «АУЕ», «А.У.Е.»), которое ДД.ММ.ГГГГ решением Верховного Суда Российской Федерации признано экстремистским.

Впоследствии за совершение данного противоправного деяния, решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КРФоАП за публичное демонстрирование символики экстремистской организации, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, который им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ФИО1, проявляя интерес к негласной культуре криминального движения «Арестантское уголовное единство» («Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», «АУЕ», «А.У.Е.»), признанного запрещенным на территории Российской Федерации по мотивам экстремистской направленности, осведомленный об экстремистской деятельности движения, у ФИО1 сформировались экстремистские взгляды и убеждения, а также идеи по публичной демонстрации символики данного движения и у него возник умысел на публичную демонстрацию символики криминального движения «Арестантское уголовное единство» («Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство», «АУЕ», «А.У.Е.»), признанного запрещенным на территории Российской Федерации по мотивам экстремистской направленности.

С этой целью, ФИО1, будучи подвернутым административному наказанию по ч. 1 ст. 20.3 КРФобАП, в нарушение ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в парильном помещении общественной бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оголив свой торс понимая, что рядом с ним находятся люди и он находится в поле их зрения, умышлено, из экстремистских побуждений, с целью публичной демонстрации символики, запрещенной на территории Российской Федерации экстремисткой организации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, а также возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения основ Конституционного строя и безопасности Российской Федерации, ФИО1 продемонстрировал сторонним лицам, а именно МАД и ММКВ свои татуировки, которые располагаются на его передней поверхности грудной клетки по левой и по правой передне-подмышечным линиям в проекции 1-2 ребер в виде восьмиконечных звезд, которые относятся к жанру тюремной («зоновской») и также распространены среди сторонников международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (или Арестантский уклад един», «Арестантское уркаганское единство») или сокращённо «АУЕ» («А.У.Е.»), которое признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации.

Подсудимым ФИО1 по окончании производства расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он признает вину в совершении инкриминируемого преступления, осознает форму вины, мотивы деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния. ФИО1 заявил, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Так же подсудимый ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственным обвинителем Сабанчиевым А.О. и защитником Ненашевой А.Н., ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 282.4 УК РФ относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. 

В связи с изложенным и отсутствием ограничений предусмотренных ч.1 ст. 314 УПК РФ суд, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворил.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют. 

Суд признает доказанной совокупностью доказательств, добытых органом расследования, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия подсудимого ФИО1 суд признает подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ по квалифицирующим признакам: публичное демонстрирование атрибутики и символики, сходных до степени смешения, символики экстремистских организаций, публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и данные характеризующие его личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в участии 29.03.2025 в осмотре места происшествия с указанием обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступления, так как ФИО1 совершил инкриминируемое преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ Георгиевского городского суда 

<

адрес> РФ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание по которому в виде лишения свободы им отбывалось реально в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств характеризующих личность суд учитывает что ФИО1 на учетах нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы.

При определении вида наказания, суд учитывая наличие рецидива, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ назначает наиболее строгий из видов наказания предусмотренный за совершение инкриминируемого преступления – лишение свободы. 

При определении срока наказания суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что максимальный срок наказания назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применяются, так как санкцией инкриминируемого преступления предусмотрен наиболее мягкий из видов наказания предусмотренных ст. 44 УК РФ, не предусмотрен низший предел наиболее строгого вида наказания и не предусмотрены обязательные виды дополнительных наказаний.

Вместе с тем суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же наличие у подсудимого постоянного места работы, полагает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 73 УК РФ считая его условным.

Вещественные доказательства:

- фотоизображение ФИО1 на 1 листе формата А 4, где видны его татуировки в виде восьмиконечных звезд, которые являются символиками, запрещенными на территории Российской Федерации экстремисткой организации «А.У.Е.», 

- копию постановления Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах формата А4, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КРФоАП, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат хранению там же.

Оснований для изменения меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении избранной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу не усматривается. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-310, ст.ст. 314-317 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Исполнение назначенного ФИО1 наказания и контроль за его поведением в период прохождения испытательного срока возложить на Прохладненский филиал ФКУ УИИ УФСИН России по КБР (

<

адрес>), обязав его встать на учет, один раз в месяц проходить регистрацию в установленные УИИ дни и не менять постоянного места жительства без уведомления указанной УИИ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотоизображение ФИО1 и копию постановления Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, подлежат хранению там же.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.А. Кунашев