Дело № 2-184/2025

УИД: 23RS0025-01-2024-003305-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 20 января 2025 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Халепа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследникам умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

По утверждению представителя истца ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 40 000 рублей, который устанавливается Банком в одностороннем порядке, в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (ПАО Сбербанк). Заключенный между сторонами договор является смешанным. Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. Задолженность перед Банком составляет 106 580 рублей 28 копеек. Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просил взыскать с наследника указанную задолженность и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 197 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что должник ФИО1 умер.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из позиции, разъясненной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ответу нотариуса Нотариальной палаты Краснодарского края Курганинского нотариального округа ФИО2 наследников, принявших наследство, в рамках указанного наследственного дела, не имеется.

Так же из материалов дела следует, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации прав в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено суду доказательств о наследниках после смерти ФИО1, принявших наследство, а так же о наличии выморочного имущества, суд приходит к выводу, что обязательства ФИО1 прекратились, поэтому имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так как основные требования удовлетворению не подлежат, а требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, производны от основного, у суда не имеется оснований и для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследникам умершего должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья К.Г. Распопов