особый порядок

Дело № 1- 361В/17г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 18 сентября 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Самсонова А.С., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Луцкой О.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО2, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гр. РФ, со средне специальным образованием, не замужней, на иждивении никого не имеющей, без постоянного источника дохода, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, находилась на своем рабочем месте в магазине «Пивасик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где по устной договоренности с ИП «ФИО2» работала в должности продавца, при этом у неё возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ИП «ФИО2», находящихся в кассовом аппарате в помещении указанного магазина. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в помещении указанного магазина никого нет, и за ее преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, взяла из кассового аппарата, находящегося в указанном помещении принадлежащие ФИО2. денежные средства в сумме № рублей, после чего, с похищенным имуществом, присвоив его себе, с места совершения преступления скрылась, то есть 

<

данные изъяты> похитила указанные денежные средства, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб в указанном размере. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание подсудимой своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание гражданского иска. 

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, которая на учете у психиатра не состоит (л.д. 69), на учете у нарколога не состоит (л.д. 69), по месту жительства характеризуется положительно как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д. 70), проживает совместно с сожителем и его мамой в 

<

адрес>.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимой, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой и её отношения к содеянному, мнения потерпевшей, оставившей вопрос наказания на усмотрение суда, полагает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства. Суд полагает, что с учетом заявленного гражданского иска потерпевшей, размер процентов, удерживаемых из заработной платы ФИО1 надлежит определить в виде 5 % заработка в доход государства. Назначение иного вида наказания суд полагает нецелесообразным. 

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении срока наказания суд учитывает также положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей вопрос о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Потерпевшей по делу ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму № рублей. Суд полагает в соответствии со ст. 1064 ГК РФ данный гражданский иск удовлетворить, так как он объективно подтвержден доказательствами по делу, обоснован стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, кроме того, подсудимая ФИО1 с суммой иска согласна.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (Один) год с удержанием 5 % заработка в доход государств. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба №) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева