Дело № 2-1067/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Накшиновой Г.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя следующим.

30 августа 2019 года между ним и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Прежним собственником на указанной жилплощади были зарегистрированы ответчики. До настоящего времени с регистрационного учета они не сняты, на момент подписания договора купли-продажи продавец утаил факт регистрации в квартире иных лиц. При этом членами семьи истца ответчики не являются, в квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, общего хозяйства с истцом они не ведут, расходы на содержание квартиры не несут. Полагает, что данное обстоятельство препятствует ему осуществлять законные права собственника. Настоящее место жительства ответчиков неизвестно. 

Просит суд прекратить право пользования ФИО2, ФИО16, ФИО17 ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.Снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в направленной суду телефонограмме поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчики ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО3 извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако направленная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истекшем сроке хранения.

Представитель третьего лица – УМВД России по г.Элисте в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

С учетом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из части 2 статьи 1 ЖК РФ следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Пунктом 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 30 августа 2019 года ФИО1 приобрёл и является собственником квартиры и 1/3 доли земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Калмыкия 12 сентября 2019 года. 

Согласно сведениям домовой (поквартирной) книги, и выписке из домовой книги от 6 февраля 2020 года №2020-33035 в указанной квартире зарегистрированы ФИО2 – с 27 октября 2011 года, ФИО16 и ФИО17 – с 7 июля 2012 года, ФИО3 – с 6 февраля 2013 года.

На момент рассмотрения дела судом ответчики зарегистрированы в квартире истца, что не соответствует пункту 4 договора купли-продажи от 30 августа 2019 года.

Доводы иска подтверждаются представленным суду Актом о не проживании лиц в квартире по адресу: 

<

адрес>. Так, подписавшие Акт лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 подтверждают, что ответчики в квартире истца не проживают с 2013 года, их вещи в квартире отсутствуют, адрес их фактического проживания не известен.

Таким образом, судом на основании собранных и исследованных по правилам статьи 67 ГПК РФ доказательств по делу, установлено, что ответчики в квартире истца не проживают, вещи ответчиков в доме истца отсутствуют, совместное (общее) хозяйство с истцом ответчики не ведут, единого бюджета стороны спора не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением с ним не заключалось, наличие регистрации ответчиков в жилом помещении истца ограничивает его права как собственника. 

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 (в редакции от 06 декабря 2011 г. № 399-ФЗ), граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно статье 6 указанного Закона, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона РФ и п.п. «а» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой ФИО10.» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

В судебном заседании установлено, что регистрация ответчиков в жилом помещении истца не соответствует их фактическому месту пребывания и месту жительства, чем нарушает права истца. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, в судебное заседание не представлено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о прекращении прав ответчиков на пользование его жилым помещением, как собственника жилого помещения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, исковое требование в части снятия ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вынесение судебного решения о снятии ответчиков с регистрационного учета, по действующему законодательству, не требуется. 

Согласно ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате истцом госпошлины при подаче иска в суд, в размере 300 рублей. 

Руководствуясь положениями ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате истцом госпошлины при подаче иска в суд, в размере 300 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.Н. Мучкинов