Дело № 2а-1825/2023

УИД 32RS0003-01-2023-001178-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи

Артюховой О.С., 

при секретаре судебного заседания

ФИО1, 

с участием представителя административного истца – ФИО2, представителя административного ответчика – администрации Брянского района – ФИО3, представителя заинтересованного лица – Московско-окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что 20 марта 2023 года он обратился в администрацию Брянского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 906 кв.м., находящегося по адресу: Брянская область, Брянский район, д.Тешеничи, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: охота и рыбалка, территориальная зона: Р1 – зона рекреационного назначения. В ответ на обращение администрация Брянского района отказала в утверждении схемы расположения земельного участка, о чем уведомила в письме №4-1067 от 14 апреля 2023 года. В обоснование отказа указано, что большая часть испрашиваемого земельного участка находится в зоне Т1 и часть земельного участка в зоне ООТ; кроме того, земельный участок находится в прибрежной защитной полосе и часть в береговой полосе. 

Считая данное решение административного ответчика необоснованным и нарушающим его права, административный истец ФИО5 просил суд признать незаконным отказ администрации Брянского района в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 906 кв.м., находящегося по адресу: Брянская область, Брянский район, д.Тешеничи, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: охота и рыбалка, территориальная зона: Р1 – зона рекреационного назначения, содержащийся в ответе администрации Брянского района Брянской области №4-1067 от 14 апреля 2023 года (указание в просительной части административного иска площади земельного участка как «855 кв.м.» суд расценивает как техническую ошибку). 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что оспариваемый отказ в части нахождения испрашиваемого земельного участка в прибрежной защитной полосе и береговой полосе содержит ссылку на отсылочные нормы права, которые не содержат указания на конкретные нарушения требований федерального закона, допущенные при образовании земельного участка. Таким образом, по мнению представителя административного истца, отказ в этой части не мотивирован и не обоснован. В части нахождения испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах отказ мотивирован, но земельный участок не находится в двух территориальных зонах. 

Представитель административного ответчика - администрации Брянского района - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагая принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО5 решение законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству, не нарушающим права и законные интересы административного истца. ФИО3 пояснила суду, что при подготовке обжалуемого отказа использовались сведения публичной кадастровой карты, а также документы территориального планирования и градостроительного зонирования Добрунского сельского поселения Брянского района Брянской области. 

Представитель заинтересованного лица – Московско-окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – ФИО4 пояснил суду, что земельные участки в прибрежной защитной полосе могут быть предоставлены на праве аренды и могут использоваться с установленными в законе ограничениями, в отношении земельных участков, находящихся в береговой полосе, запрещена приватизация. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что решение администрации Брянского района об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка датировано 14 апреля 2023 года, с административным иском об оспаривании указанного решения ФИО5 обратился 7 июня 2023 года, в данном случае срок обращения с административным иском, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20 марта 2023 года ФИО5 обратился в администрацию Брянского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 906 кв.м., находящегося по адресу: Брянская область, Брянский район, д.Тешеничи, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: охота и рыбалка, территориальная зона: Р1 – зона рекреационного назначения, представив схему расположения земельного участка. 

Письмом № 4-1067 от 14 апреля 2023 года административным ответчиком отказано в утверждении схемы испрашиваемого земельного участка со ссылкой на п. 7 ст. 11.9, п. 6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ст. 1 ГрК РФ, п. 6 ст. 6, п. 8 ст. 6, ст. 65 ВК РФ, поскольку согласно документам территориального планирования и градостроительного зонирования Добрунского сельского поселения Брянского района Брянской области большая часть испрашиваемого земельного участка находится в территориальной зоне ООТ – зона особо охраняемых территорий и часть земельного участка находится в территориальной зоне Т1 – зона объектов автомобильного транспорта; также испрашиваемый участок полностью находится в прибрежной защитной полосе и часть в береговой полосе. 

Не согласившись с указанным решением административного ответчика, ФИО5 обратился с настоящим иском в суд.

В силу Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как следует из положений ст.ст. 14 - 16.2 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу вопросов местного значения муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом №131-Ф3 о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были перераспределены Федеральным законом от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По отношению к спорному участку органом по распоряжению земельными участками с 1 января 2017 года является администрация Брянского района. 

При таких обстоятельствах суд считает, что вопрос об утверждении схемы земельного участка правомерно рассмотрен администрацией Брянского района. 

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Порядок подготовки схемы расположения участка на кадастровом плане территории регулируется ст.11.10 ЗК РФ.

Пунктом 3 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В соответствии с п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в п. 16 указанной статьи.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Указанный перечень оснований для отказа является исчерпывающим.

При этом п. 6 ст.11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Кроме того, п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. 

Как видно из материалов настоящего административного дела оспариваемый отказ принят администрацией Брянского района на стадии рассмотрения заявления ФИО5 об утверждении схемы расположения земельного участка; в качестве одной из причин отказа со ссылкой на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, ст. 1 ГрК РФ, п. 6 ст. 6, п. 8 ст. 6, ст. 65 ВК РФ указано на нахождение испрашиваемого земельного участка в прибрежной защитной полосе и береговой полосе, что нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. 

Судом установлено и не оспаривалось стороной административного истца, что испрашиваемый земельный участок расположен в прибрежной защитной полосе и береговой полосе водного объекта – ручей Малая Речка - в пределах населенных пунктов Брянского района. Указанное обстоятельство подтверждается Фрагментом Правил землепользования и застройки Добрунского сельского поселения Брянского района Брянской области, подготовленным начальником отдела архитектуры администрации Брянского района ФИО6 в ходе рассмотрения настоящего административного дела, а также заключением кадастрового инженера МУП «Градостроительство и землеустройство» Брянского района ФИО7 от 7 декабря 2023 года (размер пересечения с береговой полосой составил от 2,76 м. до 5,0 м.), также представленным административным ответчиком. 

Кроме того, согласно информации Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 7 ноября 2023 года, в рамках реализации своих полномочий по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Брянской области, департаментом проведены мероприятия по определению границ водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта Малая Речка. 

Согласно ответу Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 7 декабря 2023 года, рассматриваемый земельный участок предположительно располагается в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе поверхностного водного объекта; режим использования земельных участков в границах прибрежных защитных полос и водоохранных зон водных объектов установлен ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. 

В границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов, а также загрязнение территории загрязняющими веществами, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; 5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; 6) хранение пестицидов и агрохимикатов (за исключением хранения агрохимикатов в специализированных хранилищах на территориях морских портов за пределами границ прибрежных защитных полос), применение пестицидов и агрохимикатов; 7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод; 8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах") (ч. 15 ст. 65 ВК РФ). 

При этом в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (ч. 16 ст. 65 ВК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 65 ВК РФ, в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. 

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: 1) распашка земель; 2) размещение отвалов размываемых грунтов; 3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (ч. 17 ст. 65 ВК РФ). 

Также согласно Правилам установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года №17, собственники земель, землевладельцы и землепользователи земельных участков, на землях которых находятся водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов, обеспечивают беспрепятственный доступ представителей органов государственной власти, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в целях осуществления размещения на соответствующих земельных участках специальных информационных знаков и поддержания их в надлежащем состоянии.

В соответствии с п. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Пунктом 8 ст. 6 ВК РФ предусмотрено, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пункт 8 ст. 27 ЗК РФ предусматривает запрет приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. 

Также в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права, испрашиваемый земельный участок частично ограничен в использовании. Кроме того, в силу специального режима береговой полосы не допускается ее купля-продажа, залог и другие сделки, а также совершение иных действий, если они влекут или могут повлечь за собой ограничение прав граждан на свободный доступ к водным объектам общего пользования. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возложена на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого отказа и подтверждающие, в частности, что представленная административным истцом схема нарушает требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Однако оспариваемый отказ не содержит ссылки на конкретные требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами, которые нарушает представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Судом установлено, что действующее законодательство не устанавливает ограничений для образования земельного участка в прибрежной защитной полосе. Более того, запрещая предоставлять в собственность земельный участок в береговой полосе, ограниченный в обороте, закон допускает предоставление такого участка в аренду при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе (п. 4 ст. 39.8 ЗК РФ, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года №307-ЭС18-23804). Следовательно, в береговой полосе не исключается образование земельного участка как объекта права. 

Согласно ч. 3 ст. 5 ВК РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. В соответствии со ст. 8 ВК РФ водные объекты (за исключением прудов и обводненных карьеров в установленных водным кодексом Российской Федерации случаях) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Согласноп. 1 ст. 102ЗК РФ землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты. Таким образом, можно говорить об отсутствии у администрации Брянского района полномочий на формирование земельного участка только под водным объектом в пределах его береговой линии.

Согласно ответу РАО «ГеоКадастрИнформ» от 7 ноября 2023 года №2/223, координаты, указанные в подготовленных схемах на образование земельных участков были проверены на пересечение с границами береговой линии (границами водного объекта), сведения о которых внесены в ЕГРН. Установлено, что отсутствуют пересечения образуемых земельных участков и береговой линии (границей водного объекта), сведения о которой содержаться в кадастровом квартале территории 32:02:0030101 от 1 ноября 2023 года. 

В своем заявлении от 20 марта 2023 года ФИО5 не ставил вопрос о предоставлении ему испрашиваемого земельного участка на каком-либо праве. 

Вместе с тем усыновленные судом обстоятельства не могут служить основанием для признания оспариваемого отказа, содержащегося в письме №4-1067 от 14 апреля 2023 года незаконным исходя из следующего. 

Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (ст. 18 ГрК РФ).

Содержание генерального плана определено в ч. 3 ст. 23 ГрК РФ.

В силу ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. 

Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты, а под градостроительными регламентами понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

В соответствии со ст. 34 ГрК РФ границы территориальных зон при подготовке Правил землепользования и застройки устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков, определенных данным Кодексом территориальных зон, сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Согласно ч. 2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В силу ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как видно из схемы, подготовленной начальником отдела архитектуры администрации Брянского района, большая часть испрашиваемого земельного участка находится в территориальной зоне ООТ – зона особо охраняемых территорий и часть земельного участка находится в территориальной зоне Т1 – зона объектов автомобильного транспорта.

Согласно заключению кадастрового инженера МУП «Градостроительство и землеустройство» Брянского района ФИО7 от 7 декабря 2023 года, представленному административным ответчиком, формируемый земельный участок, площадью 906 кв.м., пересекает территориальную зону Т1 – зона объектов автомобильного транспорта в границах д.Тешеничи Добрунского сельского поселения Брянского района Брянской области (размер пересечения составил от 0,41 м. до 0,51 м.). 

При этом при подготовке заключения кадастровый инженер исходил из того, что по состоянию на 29 ноября 2023 года сведения о зоне ООТ – зона особо охраняемых территорий (ООТ) в границах д.Тешеничи Добрунского сельского поселения Брянского района Брянской области содержаться в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), а в отношении зоны Т1 – зона объектов автомобильного транспорта проводятся работы по внесению сведений в ЕГРН. 

Оценив заключение специалиста по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит заключение обоснованным и профессиональным, составленным специалистом, имеющим необходимые образование и аттестацию. Заключение специалиста мотивированно и не содержит противоречий, выводы обоснованы исследованными специалистом обстоятельствами, приведены с учетом сведений о координатах границ соответствующих территориальных зон, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 60, 61 КАС РФ, расценивает его как относимое и допустимое доказательство, не вызывающее сомнений в достоверности выводов специалиста.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок расположен одновременно в двух территориальных зонах, следовательно, при разработке схемы расположения земельного участка допущены нарушения требований п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ, несоблюдение которых является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (п. 3 ч. 16 ст. 11.10 ЗК РФ). 

Вопреки мнению стороны административного истца ответ на запрос РАО «ГеоКадастрИнформ» от 2 ноября 2023 года №2/221 не опровергает заключение кадастрового инженера МУП «Градостроительство и землеустройство» Брянского района ФИО7 от 7 декабря 2023 года, поскольку из данного ответа следует, что испрашиваемый земельный участок не пересекает границы территориальных зон, сведения о которых внесены в ЕГРН по состоянию на 2 ноября 2023 года, а именно зоны Р2 (рекреационная зона), Сх3-1, О2 (общественно-деловая зона), И (зона инженерной инфраструктуры), Ж1 (жилая зона) в границах д.Тешеничи Добрунского сельского поселения Брянского района Брянской области. 

Непредставление администрацией Брянского района на основании запроса ФИО5 от 2 мая 2023 года координат территориальных зон Добрунского сельского поселения Брянского района Брянской области не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку обстоятельством, имеющим значение для рассматриваемого спора, является нахождение либо ненахождение испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах, а не бездействие администрации Брянского района при подготовке ответа на запрос ФИО5 от 2 мая 2023 года. 

Кроме того, суд отмечает, что согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 31 декабря 2017 года N507-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" органы государственной власти, органы местного самоуправления, утвердившие документы территориального планирования, которыми устанавливаются или изменяются границы населенных пунктов (в том числе вновь образованных), правила землепользования и застройки, обязаны направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документы, необходимые для внесения сведений соответственно о границах населенных пунктов, территориальных зон в Единый государственный реестр недвижимости, в целях обеспечения внесения таких сведений в Единый государственный реестр недвижимости в срок не позднее 1 января 2027 года.

Также не основано на нормах процессуального права утверждение представителя административного истца о том, что административный ответчик не вправе представлять в материалы дела доказательства, которых не существовало на день вынесения оспариваемого отказа (заключение кадастрового инженера МУП «Градостроительство и землеустройство» Брянского района ФИО7 от 7 декабря 2023 года). Более того, в соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 226 КАС РФ администрация Брянского района обязана представлять доказательства законности оспариваемого решения. 

Кроме того, административный истец, обращаясь в администрацию Брянского района, в своем заявлении просил утвердить схему расположения земельного участка с видом разрешенного использования: охота и рыбалка, в территориальной зоне Р1 – зона рекреационного назначения, в тоже время в ходе рассмотрения дела установлено, что большая часть испрашиваемого земельного участка находится в территориальной зоне ООТ – зона особо охраняемых территорий и часть земельного участка находится в территориальной зоне Т1 – зона объектов автомобильного транспорта. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО5 Отмена оспариваемого решения в части и направление в этой части вопроса на новое рассмотрение не приведет к восстановлению прав административного истца, поскольку в оспариваемом отказе содержится и законное основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Артюхова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023 года