Дело № 2-5575/2019 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к Житнику ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО1 мотивируя требования следующим. Между 

<

данные изъяты>» и ответчиком 16.09.2017 года был заключен Кредитный договор № №, по условиям которого заемщику на покупку транспортного средства были предоставлены денежные средства в размере 944390 рублей на срок 48 месяцев под 29,4 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является приобретаемый автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2006. Договором от 22.02.2018 года права требования переданы от 

<

данные изъяты> к Банку СОЮЗ (АО).

Поскольку заемщик в нарушение условий договоров неоднократно не исполнял свои обязательства по ним, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность по состоянию на 21.08.2019 в размере 858931,81 рублей из которых задолженность по кредиту (основному долгу) - 738 977,07 рублей и задолженность по процентам 119954,74 рублей. Рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 512000 рублей.

С учетом изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 16.09.2017 №-№ по состоянию на 21.08.2019 г. в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23789 рублей, и обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска 2006, являющийся предметом залога, с установлением начальной продажной цены в размере 512 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Банк СОЮЗ (АО) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Судом постановлено рассматривать дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком 16.09.2017 года был заключен Кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику на покупку транспортного средства были предоставлены денежные средства в размере 944390 рублей на срок 48 месяцев под 29,4 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является приобретаемый автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Договором от 22.02.2018 года права требования переданы от 

<

данные изъяты> к Банку СОЮЗ (АО).

Поскольку заемщик в нарушение условий договоров неоднократно не исполнял свои обязательства по ним, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность по состоянию на 21.08.2019 в размере 858931,81 рублей из которых задолженность по кредиту (основному долгу) - 738 977,07 рублей и задолженность по процентам 119954,74 рублей. Рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 512000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалы дела представлен соответствующий расчет задолженности, который судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету. 

Судом установлено нарушение обязательств взятых на себя по договору ответчиком, денежные средства не возвращены в существенном размере.На основании изложенного, учитывая, что ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по долговому обязательству не представлено, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере и его расторжении.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена имущества должна устанавливаться в размере равном 80 процентам рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком.

Таким образом, с учетом удовлетворения требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а также, что договором предусмотрено обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, рыночная стоимость которого определена заключением об оценке по состоянию на 13.08.2019 года в размере 512 000 рублей, снизив до 80 %, что составит 409600 рублей (л.д. 27-28).

В силу сказанного иск подлежит удовлетворению частично.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и по ходатайству истца, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере рубля (л.д. 7). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк СОЮЗ (АО) – удовлетворить частично.

Кредитный договор № от 16.09.2017, заключенный между 

<

данные изъяты> и Житником ФИО5 - расторгнуть.

Взыскать с Житника ФИО6 в пользу Банк СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору № от 16.09.2017 по состоянию на 21.08.2019 г. в размере 858931,81 рублей из которых задолженность по кредиту (основному долгу) - 738 977,07 рублей и задолженность по процентам 119954,74 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 789 рублей, а всего взыскать 882 720 рублей 81 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 409600 рублей. 

В требовании Банка СОЮЗ (АО) к Житнику ФИО7 об установлении начальной продажной стоимости в большем размере, чем установлено судом,- отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

судья Н.Г.Разумовская