Уг. дело № 1-334/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» сентября 2018 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

потерпевших ФИО, ФИО, ФИО, ФИО,

подсудимого ФИО1, 

защитника Московкина С.С., представившего удостоверение адвоката № 6498 и ордер № 23109 от 03.09.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,, ... г. года рождения, уроженца ... ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 16.12.2017 года примерно в 02 часа 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, находясь по адресу: ... ... «...», реализуя свой преступный умысел на хищение аккумуляторной батареи, РРРРРРРРРРРР из моторного отсека автомобиля «...» государственный регистрационный знак № ... рег. тайно похитил аккумуляторную батарею «MOLL m3 plus K2» емкостью 60 а/ч стоимостью 6 500 рублей, принадлежащую ФИО, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, 18.12.2017 года примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, находясь по адресу: ... ..., реализуя свой преступный умысел на хищение аккумуляторной батареи, из моторного отсека автомобиля «...» регистрационный знак № ... рег., припаркованного по вышеуказанному адресу, тайно похитил аккумуляторную батарею «VARTA SILVER dynamic» емкостью 75 а/ч стоимостью 9 500 рублей, принадлежащую ФИО, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, 22.12.2017 года примерно в 01 час 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, находясь по адресу: ..., ..., реализуя свой преступный умысел на хищение аккумуляторной батареи, из аккумуляторного отсека автомобиля «...» государственный регистрационный знак № ... рег., припаркованного по вышеуказанному адресу, тайно похитил аккумуляторную батарею «БАРС» емкостью 87 а/ч стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, 23.12.2017 года примерно в 03 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, находясь по адресу: ... ..., реализуя свой преступный умысел на хищение аккумуляторной батареи, из моторного отсека автомобиля «... государственный регистрационный знак № ... рег., припаркованного по вышеуказанному адресу, тайно похитил аккумуляторную батарею «БАРС» емкостью 75 а/ч стоимостью 3 830 рублей, принадлежащую ФИО, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании потерпевшие ФИО, ФИО, ФИО, ФИО заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Между ними достигнуто примирение, материальный ущерб всем потерпевшим возмещен и вред, причиненный преступлением, заглажен, в связи с чем претензий к ФИО1 они не имеют. 

Подсудимый ФИО1, подтвердив полное возмещение каждому потерпевшему причиненного преступлениями материального ущерба, согласился на прекращение уголовного дела и его уголовного преследования в связи с примирением сторон, свою вину в преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном.

Защитник подсудимого также просил удовлетворить заявленные потерпевшими ходатайства, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Выслушав в судебном заседании ходатайства потерпевших, мнение государственного обвинителя, не возражавшей против удовлетворения ходатайств потерпевших и прекращения уголовного дела, проверив представленные материалы, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон всеми потерпевшими заявлены добровольно, из всех ходатайств потерпевших следует, что причиненный преступлениями вред и ущерб им заглажен полностью, и они примирились с подсудимым. 

Преступления, совершенные ФИО1, законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести. На момент совершения этих преступлений ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался и судим не был. 

При таких обстоятельствах суд не видит каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: