Дело № 2-1631/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

14 сентября 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку.

Исковые требования обоснованы следующим. 06.05.1994 истцами на основании договора купли-продажи приобретен индивидуальный жилой дом каркасно-засыпной, жилой площадью 26.3 кв.м., расположенный по 

<

адрес> в г. Новосибирске. Договор удостоверен нотариусом Р.Н.В., зарегистрирован реестре за №, 15.06.1994 прошел регистрацию в БТИ. В течение 1995-1996 года с разрешения Управления коммунального хозяйства Администрации Советского района г. Новосибирска истцами возведены надворные постройки: гараж кирпичный, сарай, летняя кухня и баня. В связи с разрушением жилого дома, истцами было принято решение об утеплении сарая и переоборудования его в жилую комнату, летняя кухня также была утеплена и переоборудована в кухню. Впоследствии разрушающийся дом был снесен и на его месте были достроены дополнительные помещения – комнаты и санузел. В результате появился новый объект – индивидуальный жилой дом, общей площадью 85,9 кв.м., жилой площадью 60,4 кв.м. 

С целью оформления прав на построенный индивидуальный жилой дом истцы обращались в администрацию Советского района г. Новосибирска. Согласно ответу от 26.05.2020 в рассмотрении документов было отказано со ссылкой на ч.17 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. В связи с этим истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно заключению кадастрового инженера по результатам геодезического обследования местности возведенный жилой дом расположен в границах кадастрового квартала с номером №. Построенный жилой дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №. В соответствии с техническим заключением ООО «

<

данные изъяты>» возведенное истцами строение соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, несущие и ограждающие конструкции указанного индивидуального жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, отвечают действующим нормам по безопасности эксплуатации зданий, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, проживающих в нем, а также проживающих на примыкающих участках. На основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ истцы просят признать за собой право собственности в равных долях по индивидуальный жилой дом общей площадью 85,9 кв.м., расположенный по адресу г. Новосибирск, ул. 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала соответствующие объяснения.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Представитель администрации Советского района г. Новосибирска в судебное заседание также не явился, был извещен, представил в дело письменный отзыв с просьбой рассматривать дело без своего участия. Из отзыва следует, что Администрация Советского района г. Новосибирска возражает против удовлетворения требований истцов в связи с нарушением норм градостроительного законодательства, а именно истцами при возведении жилого дома не соблюден минимальный отступ от границ земельного участка (л.д.96).

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, не возражали против удовлетворения требований истцов. 

Из отзывов указанных лиц следует, что они привлечены к участию в деле, поскольку являются смежными землепользователями с участком истцов. ФИО5 указала, что спорная постройка возведена практически по смежной границе с ее участком. Вместе с тем, настоящими заявлениями она подтверждает, что индивидуальный жилой дом истцов не нарушает ее прав и законных интересов, потому что ее дом (ФИО5) расположен от дома истцов на расстоянии более 8 метров. ФИО6 также указал, что претензий к расположению дома истцом он не имеет, так как он расположен на расстоянии более 2,5 метров от общей границы. Просит иск удовлетворить (л.д.109,111).

Руководствуясь положениями пунктов 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствие с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, 06.05.1994 ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетних Д.Т.Н. и Д.Н.Н., а также ФИО1 по договору купли-продажи приобрели у Ф.Н.С. жилой дом, каркасно – засыпной, жилой площадью 26,3 кв.м., полезной площадью 36,5 кв.м., с тремя сараями тесовыми, сараем шлаколитным, баней каркасно-засыпной, тесовым ограждением, расположенный по адресу г. Новосибирск, ул. 

<

адрес> на земельном участке мерою 559 кв.м. (л.д.113)

Продавцу продаваемое имущество принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Советской государственной нотариальной контрой г. Новосибирска 16.12.1980 за номером №, и на основании справки, выданной Новосибирским городским бюро технической инвентаризации г. Новосибирска от 05.05.1994 за №. 

Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом г. Новосибирска Р.Н.В. и прошел регистрацию в Городском бюро технической инвентаризации 15.06.1994, что подтверждается отметками на договоре.

В дело представлен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 15.08.1957, в соответствии с которым Ф.И.П. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок общей площадью 599,56 кв.м., расположенный под № (в настоящее время №) по 

<

адрес> (с 1958 года по настоящее время – улица 

<

адрес>) для возведения одноэтажного дома размером 29,15 кв.м с надворными постройками (л.д. 65).

На предоставленном в постоянное бессрочное пользование земельном участка Ф.И.П. возвел индивидуальный жилой дом каркасно – засыпной, жилой площадью 26,3 кв.м., полезной площадью 36,5 кв.м., которому присвоен адрес г. Новосибирск, ул. 

<

адрес>.

Из объяснений ФИО1 следует, что право на возведенный Ф.И.П. жилой дом, в порядке наследования перешло к Ф.Н.С., которая впоследствии продала его истцам на основании указанного выше договора от 06.05.1994.

03.08.1995 ФИО2 Управлением коммунального хозяйства Администрации Советского района г. Новосибирска выдана справка №, разрешающая строительство надворных построек: гараж кирпичного, сарая кирпичного, кухни летней кирпичной, бани кирпичной (л.д. 66). 

Указанные постройки были возведены на земельном участке, на котором был расположен жилой дом по адресу г. Новосибирск, ул. 

<

адрес>

Как установлено судом и следует из объяснений истицы в процессе эксплуатации приобретенный индивидуальный жилой дом под воздействием физического износа потерял свои функциональные свойства, начал разрушаться и был снесен. Данные обстоятельства подтверждены справкой ФГУП «Ростехинвентаризация» Новосибирский филиал от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом каркасно-засыпной, общей площадью 36,5 кв.м., расположенный по адресу г. Новосибирск, ул. 

<

адрес> снесен и снят с технического учета (л.д. 67).

Также судом установлено, что возведенные истцами постройки – сарай и летняя кухня были утеплены и переоборудованы в жилые помещения. После сноса разрушающегося дома на его месте были достроены дополнительные помещения – комнаты и санузел. В результате без получения разрешения на строительство возведен новый объект – индивидуальный жилой дом, общей площадью 85,9 кв.м., жилой площадью 60,4 кв.м. Построенный жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

Истцы ФИО1 и ФИО2, а также их дочери ФИО3 (ранее ФИО7) Н.Н. и ФИО4 (ранее ФИО7) Т.Н. открыто, добросовестно и непрерывно пользуются вновь возведенным индивидуальным домом, поддерживают его в надлежащем техническом состоянии, несут бремя его содержания.

Истцы предпринимали меры к легализации своего права собственности на построенный дом во внесудебном порядке, на что получили отказ.

Так, из ответа Администрации Советского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, что уведомление истцов об окончании строительства с приложенными документами возвращены без рассмотрения. Кроме того, указано о нарушении предельных параметров разрешенного строительства возведенного жилого дома, установленных Правилами землепользования и застройки г. Новосибирска (л.д. 76). 

Как установлено судом, спорный объект площадью 85,9 кв.м. возведен истцами без получения необходимых согласований и разрешений, в связи с чем обладает признаками самовольной постройкой.

Вместе с тем, совокупность представленных в дело доказательств позволяет признать за истцами право собственности на данный объект в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно заключению кадастрового инженера по результатам геодезического обследования местности по адресу г. Новосибирск, ул. 

<

адрес> следует, что возведенный индивидуальный жилой дом расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-6) в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Новосибирска. Кроме того, установлено, что расстояние между границей жилого дома и земельным участком с кадастровым номером № составляет от 2,64 м до 2,75 м., расстояние между границей жилого дома и земельным участком с кадастровым номером № составляет более 3 метров, с северной части расстояние между жилым домом и земельным участком с кадастровым номером № минимальное. Возведенный жилой дом расположен в границах кадастрового квартала с номером № (л.д. 70). 

Судом проверялся факт нарушения прав смежных землепользователей, с границами земельных участков которых не соблюдено минимальное расстояние, предусмотренное Правилами землепользования и застройки.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д.78), земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.д. 77).

Указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, представили отзывы на исковые требования.

Из поступивших отзывов следует, что собственники смежных земельных участков ФИО5 и ФИО6 не возражают против удовлетворения требований истцов, указали, что претензий к расположению дома истцов они не имеют, считают, что данная постройка не нарушает их прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что установленное несоблюдение требований относительно минимального отступа от границы земельного участка до спорной постройки не может в рассматриваемом случае явиться безусловным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушения прав третьих лиц в результате данного обстоятельства не выявлено.

Представленные в дело доказательства также подтверждают, что на день обращения в суд спорная постройка соответствует установленным требованиям, а ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, в дело представлено Техническое заключение по результатам обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу г. 

<

данные изъяты> Советский район, ул. 

<

адрес>, выполненное специалистами ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.11-64).

Согласно выводам экспертов, изложенным в указанном заключении, несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. 

<

адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, отвечают действующим нормам по безопасности эксплуатации зданий. Обследованный жилой дом соответствует действующим строительным нормам и требованиям, отвечает стандартам экологической, санитарно-гигиенической и пожарной безопасности, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в соответствии с положениями гл. 2 «Требования к основным элементам жилых зданий, квартир и жилых ячеек общежитий» СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания». Построенный индивидуальный жилой дом не нарушает прав о охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья людей, проживающих в нем, а также на проживающих на примыкающих участках (л.д. 24). 

В ходе экспертизы экспертами были обследованы фундамент, стены, перекрытия, крыша, полы, окна и двери объекта, видимых повреждений и дефектов не обнаружено. Жилой дом оборудован сетями электроснабжения, водоснабжения, отопление – газовое, автономное. 

Оценивая указанное техническое заключение, представленное истцами в материалы дела, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу. Учитывая наличие у экспертов, имеющих свидетельство о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, необходимой квалификации, оснований не доверять выводам, изложенным в заключении, у суда не имеется. 

Из представленных в дело доказательств можно установить, что сохранение спорной постройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, по сути, единственным признаком рассматриваемой самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, учитывая установленные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела нашла свое подтверждение совокупность условий, позволяющих признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности в равных долях по ? доли за каждым на индивидуальный жилой дом общей площадью 85,9 кв.м., расположенный по адресу г. Новосибирск, ул. 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2020 года

Судья Н.В. Толстик