Дело № 1-131/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

г. Колпашево Томская область 12 июля 2023 г.

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Петлиной М.В.,

при секретаре Великжаниной Е.С., 

с участием помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

потерпевшей Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Кривошеева С.С., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он Д.М.Г. около 15 часов 36 минут, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным №, принадлежащем ПАО «

<

данные изъяты>», и, двигаясь по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Управляя в указанное время вышеуказанным автомобилем, в салоне которого на заднем пассажирском сидении находился Ю., двигаясь по обледенелому дорожному покрытию по полосе своего движения со скоростью около 69 км/ч, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства, утратил контроль над движением транспортного средства, проявив невнимательность к окружающей обстановке и преступную небрежность, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости, соответствующей дорожным условиям и безопасности движения, в результате чего, не справившись с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и на расстоянии 

<

данные изъяты> м от дорожного километрового знака «

<

данные изъяты>» вышеуказанной автодороги совершил столкновение правой частью своего автомобиля с передней частью автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным № под управлением А., двигавшемся из 

<

адрес> в 

<

адрес>, вследствие чего пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» Ю. были причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены одномоментно (с учетом схожей морфологической характеристики всех вышеописанных телесных повреждений), состоят в непосредственной причинно-следственной связи с наступлением смерти, составляют единый комплекс повреждений и расцениваются как 

<

данные изъяты> и, в связи с одним видом травмы (автомобильная) квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека (Пункты 6.1.3., 6.2.1., 6.2.8 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека). От полученных телесных повреждений Ю. скончался на месте происшествия до приезда бригады скорой помощи.

Обвиняемым ФИО1 и защитником Кривошеевым С.С. заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Потерпевшая Е. обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, пояснив, что они примирились и причиненный вред заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и защитник Кривошеев С.С. также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, а также возместил причиненный ущерб в размере, определенном потерпевшей, Е. к нему претензий не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил. 

Обвиняемому ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации №, хранящиеся в ОМВД России 

<

данные изъяты>, после вступления постановления в законную силу – вернуть ПАО «

<

данные изъяты>»; видеорегистратор 

<

данные изъяты> с картой памяти, хранящийся в ОМВД России 

<

данные изъяты>, после вступления постановления в законную силу – вернуть владельцу А.; вещественные доказательства, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе предварительного расследования свидетелю А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: М.В. Петлина