Дело № 1-162/2024

73RS0001-01-2024-003873-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 05 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Алиаскаровой Г.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Романовой Я.А., подсудимой ФИО1, ее защитника Мичич М.Г., при секретаре Никоноровой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> судимой:

- 19 мая 2022 года приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска (с учетом разъяснений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 4 августа 2022 года) по статье 158.1 УК РФ (2 эпизода), части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ с применением частей 2 и 5 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ и штрафу в размере 6 000 рублей, штраф оплачен 24.06.2022;

- 28.06.2022 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по вышеуказанному приговору от 19.05.2022 к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов с зачетом отбытого наказания в виде 10 часов обязательных работ;

- 14.09.2022 Ленинским районным судом г. Ульяновска по ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по вышеуказанному приговору от 28.06.2022 к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с зачетом отбытого наказания в виде 36 часов обязательных работ; 

- 06.06.2023 Ленинским районным судом г. Ульяновска по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода) на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.09.2022) к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- 30.06.2023 Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ст. 158.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 сентября 2022 года к окончательному наказанию в виде 200 часов обязательных работ, согласно постановлению Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.09.2023 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ст. 158.1 УК РФ с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 06.06.2023 к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 330 часов, наказание не отбыто, неотбытый срок наказания составляет 106 часов, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

03 марта 2024 года в период времени с 09 часов 40 минут по 09 часов 55 минут ФИО1 находилась в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>Б, где у нее, достоверно знающей, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района города Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района города Ульяновска от 10.07.2023 года, вступившего в законную силу 21.07.2023 года, она была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, из корыстных побуждений возник умысел на хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>». Во исполнение преступного умысла, в тот же день 03.03.2024 года в период времени с 09 часов 40 минут по 09 часов 55 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошла к торговым стеллажам, откуда взяла принадлежащие АО «

<

данные изъяты>» ВК 175г Шпроты в масле стоимостью за одну единицу товара без учета НДС 97 рублей 92 копейки в количестве 4 штук общей стоимостью без учета НДС 391 рубль 68 копеек; Clear Шампунь против перхоти 400мл стоимостью за одну единицу товара без учета НДС 346 рублей 67 копеек в количестве 2 штук общей стоимостью без учета НДС 693 рубля 34 копейки; Репак Шампунь 400 мл стоимостью за одну единицу товара без учета НДС 330 рублей 21 копейка в количестве 2 штук общей стоимостью без учета НДС 660 рублей 42 копейки; Репак Элс Пв5 Бал 400 мл стоимостью за одну единицу товара без учета НДС 330 рублей 21 копейка в количестве 1 штуки общей стоимостью без учета НДС 330 рублей 21 копейка; Pantene шампунь Густые и крепкие 400мл стоимостью за одну единицу товара без учета НДС 370 рублей 05 копеек в количестве 2 штук общей стоимостью без учета НДС 740 рублей 10 копеек, которые сложила в карман своей куртки. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, минуя кассовую зону, не оплатив вышеперечисленные товары, направилась вместе с вышеуказанными товарами к выходу из магазина. В этот момент к ФИО1 подошла сотрудница магазина ФИО5 и спросила, имеются ли у ФИО1 не оплаченные товары. После чего ФИО1 выложила из кармана своей куртки Pantene шампунь Густые и крепкие 400мл стоимостью за одну единицу товара без учета НДС 370 рублей 05 копеек в количестве двух штук общей стоимостью без учета НДС 740 рублей 10 копеек, а остальные товары оставила при себе. После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 вместе с вк Шпроты в масле стоимостью за одну единицу товара без учета НДС 97 рублей 92 копейки в количестве 4 штук общей стоимостью без учета НДС 391 рубль 68 копеек; Clear шампунь против перхоти 12х400мл стоимостью за одну единицу товара без учета НДС 346 рублей 67 копеек в количестве 2 штук общей стоимостью без учета НДС 693 рубля 34 копейки; Репак Элс Пв5 Шамп 400 мл стоимостью за одну единицу товара без учета НДС 330 рублей 21 копейка в количестве 2 штук общей стоимостью без учета НДС 660 рублей 42 копейки; Репак Элс Пв5 Бал 400 мл стоимостью за одну единицу товара без учета НДС 330 рублей 21 копейка в количестве одной штуки общей стоимостью без учета НДС 330 рублей 21 копейка, не оплатив их, скрылась с места преступления, совершив тем самым покушение на тайное хищение чужого имущества. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.В результате преступных действий ФИО1 АО «

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 815 рублей 75 копеек без учета НДС.

Она же, ФИО1, 18.03.2024 года в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 20 минут, находилась в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> где у нее, достоверно знающей, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района города Ульяновска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района города Ульяновска от 10.07.2023 года, вступившего в законную силу 21.07.2023 года, она была подвергнута административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, возник из корыстных побуждений умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». Во исполнение преступного умысла, в тот же день 18.03.2024 года в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 20 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошла к торговым стеллажам, откуда взяла принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» Корейка б/к стоимостью за один килограмм без учета НДС 275 рублей 00 копеек весом 2,940 килограмма общей стоимостью без учета НДС 808 рублей 50 копеек; лопатку 1/1 стоимостью за один килограмм без учета НДС 247 рублей 73 копейки весом 4,904 килограмма общей стоимостью без учета НДС 1 214 рублей 87 копеек, которые сложила в находящуюся при себе сумку и карман своей куртки, после чего, не оплатив вышеперечисленные товары, скрылась с места преступления, совершив тем самым мелкое хищение чужого имущества. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 2 023 рубля 37 копеек без учета НДС.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает.

В судебном заседании защитник Мичич М.Г. ходатайство своей подзащитной ФИО1 поддержала, от представителей потерпевших имеется заявление, из содержания которого следует, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и понятны.

Государственный обвинитель Романова Я.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, при этом обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с предъявленным обвинением согласна, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует ее действия:

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду преступления от 03 марта 2024 года) - как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. 

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 18.03.2024) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № от 19.03.2024 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> В момент совершения преступления она, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживала и также могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты> Лечение не противопоказано (л.д.72-75).

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и данных о ее личности, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете в ГКУЗ УОКПБ не состоит, с 2007 года состоит на учете в ГКУЗ УОКНБ с диагнозом «

<

данные изъяты> по месту жительства на нее поступали жалобы и заявления от соседей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 по обоим преступлениям суд признает и учитывает признание вины подсудимой в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных показаний о мотивах преступления и иных юридически значимых обстоятельствах его совершения), состояние здоровья ФИО1 и ее родственников (наличие заболеваний и инвалидности), оказание посильной помощи престарелой бабушке.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 по обои преступлениям в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, о причастности ФИО1 к совершенным преступлениям сотрудникам полиции стало известно в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к хищению имущества, в ходе проведения которых с места происшествия была изъята видеозапись, на которой зафиксированы противоправные действия подсудимой, именно в связи с полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий информацией ФИО1 и была доставлена в отдел полиции, где в полном объеме признавала свою вину и рассказала об обстоятельствах совершенных преступлений, что судом было учтено в качестве активного способствования расследованию преступлений. 

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений в действиях ФИО1 не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно в условиях назначения ей наказания в виде обязательных работ по каждому преступлению.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, назначению подсудимой данного вида наказания, в судебном заседании установлено не было.

Суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ по каждому преступлению, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде обязательных работ не предусмотрена законом, поэтому правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

У суда не имеется оснований для назначения ФИО1 наказания по всем преступлениям по правилам частей 1,5 статьи 62 УК РФ, поскольку ей назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ, назначая ФИО1 наказание с применением принципа частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

В связи с тем, что преступления были совершены ФИО1 после постановления в отношении нее приговора Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2023 года, назначенное которым наказание в виде обязательных работ к настоящему моменту ею не отбыто, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от 30 июня 2023 года.

С учетом выводов экспертизы, согласно которой ФИО1 нуждается в лечении синдрома зависимости к наркотическим средствам, суд считает необходимым на основании статьи 72.1 УК РФ возложить на подсудимую обязанность пройти лечение синдрома зависимости к наркотическим средствам, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ гражданские иски потерпевших АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, подлежат удовлетворению, как заявленные обоснованно, и подтвержденные установленными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о причинении потерпевшим материального ущерба на вышеуказанную сумму, приговором признана доказанной виновность подсудимой в хищении имущества на сумму заявленных исковых требований.

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: АО «

<

данные изъяты>» - 2075 рублей 65 копеек, ООО «

<

данные изъяты>» - 2023 рубля 37 копеек. 

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО9 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 03 марта 2024 ) в виде обязательных работ на срок 160 часов.

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 18 марта 2024) в виде обязательных работ на срок 140 часов. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 ФИО10 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2023 года окончательно назначить ФИО1 ФИО11 наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

На основании статьи 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение синдрома зависимости к наркотическим средствам, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу акционерного общества «

<

данные изъяты>» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 2075 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 2023 рубля 37 копеек.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, шампунь Pantene 400 мл в количестве 2 штук., переданный по принадлежности представителю потерпевшего, оставить в распоряжение последнего, сняв ограничения по его распоряжению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований п. 1 ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденной пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Г.Ф. Алиаскарова