Гражданское дело №

УИД 19RS0№-44 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 октября 2020 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

с участием прокурора Кайдараковой К.В., Филиппова Д.Ю.,

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Хакасия «Аскизская школа-интернат» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Апоник ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Аскизская школа-интернат» о взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении материальных затрат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Аскизская школа-интернат» (далее – учреждение) о взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося ее сыном, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут упал шкаф для одежды, стоящий возле стены в приемном помещении группы «Светлячок» детского сада «Жарки» (далее – детский сад) структурного подразделения школы-интернат, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждения. Постановлением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, являющегося заместителем директора учреждения по административно-хозяйственной части, прекращено уголовное дело в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 перенес травму тяжело, испытал боль, испугался, кроме этого, на него стали кричать взрослые и обвинять его в том, что из-за него шкаф упал на другого ребенка. До получения травмы ФИО2 был активным, подвижным, жизнерадостным ребенком. После произошедшего события поведение изменилось, стал тревожным, беспокойным, трудности переносит только при поддержке родителей, по ночам в течение месяца после полученной травмы плакал. На основании изложенного просит взыскать с учреждения в счет компенсации морального вреда 1000 000 рублей, 3000 рублей расходы за оказание юридических услуг по оформлению искового заявления, материальных затрат в размере 2021 рублей, почтовые расходы.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом отказалась от требований о взыскании расходов за оказание юридических услуг и почтовых расходов. Пояснила, что денежные средства за оказание юридических услуг ей возвращены в сумме 3000 рублей, в какой сумме были понесены почтовые расходы не может уточнить, последствия отказа от требований ей разъяснены и понятны. 

Представитель учреждения ФИО4, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что учреждение не является надлежащим ответчиком, поскольку вред причинен действиями работника ФИО6 Кроме того, учреждением приняты все меры по соблюдению требований безопасности. Министерство образования и науки РХ проводило проверку и не нашло нарушений.

Министерство образования и науки Республики Хакасия, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания.

ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражал против удовлетворения иска, в судебном заседании отсутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания.

Участвовавший в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ помощник прокурора 

<

адрес> Республики Хакасия Филиппов Д.Ю. в своем заключении полагал исковые требования законными и обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда полагал, что размер компенсации морального вреда должен быть назначен с учетом принципов разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно части 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

Абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Учитывая, что истец, реализуя свое процессуальное право, заявила отказ от требований в части взыскания судебных расходов за оказание юридических услуг, почтовых расходов, при этом отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ истца от требований в части взыскания судебных расходов за оказание юридических услуг, почтовых расходов и прекратить производство по настоящему делу в указанной части.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о рождении, выданному ДД.ММ.ГГГГ I-ПВ №, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО2 является ФИО10.

Постановлением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, являющегося заместителем директора учреждения по административно-хозяйственной части, прекращено уголовное дело в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ за неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Из справки ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении хирурга с диагнозом: закрытый перелом нижней трети диафиза лучевой кости слева.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции РФ).

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п. 8 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, между структурным подразделением – дошкольное отделение «Детский сад «Жарки» ГБОУ РХ «Аскизская школа-интернат» - исполнитель и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 – воспитанник, заключен договор об образовании по образовательным программам дошкольного образования от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Предметом договора являются оказание воспитаннику учреждением образовательных услуг в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования, содержание воспитанника в учреждении, присмотр и уход за воспитанником. Форма обучения очная. Режим пребывания воспитанника в учреждении с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (п.п. 1.1, 1.2, 1.5 договора).

Согласно п.п. 2.3.7, 4.3 договора исполнитель обязан создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за воспитанником, его содержания в учреждении в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими его жизнь и здоровье.

Образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением воспитанника из учреждения в связи с завершением обучения.

Из постановления Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между учреждением и ФИО6, последний назначен на должность заместителем директора по административно-хозяйственной части. Согласно ч. 1 п. 1.4. данного договора заместитель директора по административно-хозяйственной части осуществляет контроль за хозяйственным обслуживанием и надлежащим техническим и санитарно-гигиеническим состоянием зданий, сооружений, классов, кабинетов, мастерских, спортзала, жилых, служебных, бытовых и других помещений, иного имущества школы-интерната, а также столовой в соответствии с требованиями норм и правил безопасности жизнедеятельности.

ФИО6 являясь должностным лицом – заместителем директора по административно – хозяйственной части школы - интернат в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте по адресу: РХ, 

<

адрес>, обладая организационно-распорядительными функциями, при осуществлении общего руководства за образовательной и воспитательной деятельностью школы - интернат, достоверно зная, что шкаф для одежды пятисекционный ШДО-5 установленный в приемном помещении группы «Светлячок» структурного подразделения школы - интернат детский сад «Жарки», должным образом не прикреплен к стене помещения мебельными уголками и дюбель - саморезами, исполняя свои должностные обязанности ненадлежащим образом, вследствие недобросовестного отношения к службе, проявляя преступную небрежность, в нарушение требований п. 3 инструкции по организации охраны жизни и здоровья детей в детских садах и на детских площадках, утвержденной Министерством просвещения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 2, 6.1, 6.2 ст. 5 технического регламента таможенного союза ТР № «О безопасности мебельной продукции», в соответствии со ст. 51 п. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании в Российской Федерации», никаких мер для обеспечения устойчивости вышеуказанных шкафов, предотвращения их падения, путем прикрепления к стене помещения не принял, распоряжения сотрудникам, о закреплении шкафа для одежды ШДО-5, не дал.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут незакрепленный шкаф для одежды пятисекционный ШДО-5 стоящий возле стены, упал на малолетнего ФИО2 

В результате малолетнему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелом левой лучевой кости в нижней трети, которое расценивается как вред здоровью средней степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья.

В ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в нем, не оспаривалось, что указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. 

Исходя из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, посещавшему детский сад учреждения, причинены нравственные и физические страдания в результате причинения вреда его здоровью вследствие виновных действий работника учреждения.

Как следует из заключения судебно-психологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в настоящее время не находиться в стрессовом состоянии, не испытывает психоэмоциональное напряжение и повышенную тревожность в связи с произошедшим событием, но воспринимает его как негативный, имеющийся в прошлом опыт.

Выявить у ФИО3 последствия, выраженные в изменении поведения и ухудшении познавательных процессов, в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ травмы в виде закрытого перелома левой лучевой кости в нижней трети, в ситуации обследования не представляется возможным.

Исходя из заключения эксперта, не следует, что причинение вреда здоровью в результате падения шкафа повлекло последствие в виде изменения поведения малолетнего ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд находит заявленную сумму в размере 1000000 руб. завышенной по следующим основаниям. 

С учетом обстоятельств произошедшего, степени вины ответчика, особенности потерпевшего, которому причинены телесные повреждения средней степени тяжести, который является малолетним и по заключению эксперта в настоящее время не находиться в стрессовом состоянии, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца ФИО5, действующей в интересах ФИО2, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что учреждение не является надлежащим ответчиком, судом не принимается, поскольку данная позиция противоречит положениям ст. 1068 ГК РФ.

Довод представителя ответчика о том, что учреждением предприняты все меры по соблюдению требований безопасности пребывания воспитанников в учреждении противоречит материала дела, в связи с чем не принимается судом.

Суд приходит к выводу о взаимосвязи между не выполнением работником ответчика возложенных на него обязанностей в связи с чем ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества, в результате чего ФИО2 причинены телесные повреждения средней степени тяжести, нравственные и физические страдания.

При таком положении дела исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку такая сумма в наибольшей мере будет способствовать возмещению причиненных физических и нравственных страданий, соответствовать принципам разумности и соразмерности, и не нарушает баланса прав и законных интересов участников спорных правоотношений. 

Рассматривая исковые требования в части взыскания расходов, понесенных на лечение ФИО2, в размере 2012 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку из документов, представленных истцом невозможно установить, что услуга врача-ортопеда-травматолога оказана в связи с обследованием ФИО2, какой товар был оплачен в ООО «Ортопедия плюс».

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № в части исковых требований Апоник ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Аскизская школа-интернат» о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг, почтовых расходов.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Хакасия «Аскизская школа-интернат» в пользу Апоник ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, 50000 (пятьдесят тысяч) рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Хакасия «Аскизская школа-интернат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий И.В. Райкова