Копия дело №1-511/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-007165-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Приволжского района г.Казани Республики Татарстан Вахитова И.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Закирова А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, трудоустроенного 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161, части 3 статьи 69, статье 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 1 год 7 месяцев; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, с учетом внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменений, по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, согласно справкам об исследовании №, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,67 грамма, до 23.03.2024 в 14 часов 35 минут, то есть до его задержания сотрудниками ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Казани в подземном переходе станции метро «Проспект Победы» возле дома №66а по ул.Рихарда Зорге г.Казани, которые доставили ФИО1 в служебное помещение, а именно в комнату полиции станции метро «Проспект Победы» по адресу: 

<

...>. 23.03.2024 в 15 часов 02 минуты в комнате полиции станции метро «Проспект Победы» по адресу: 

<

...>, при личном досмотре ФИО1 в присутствии двух понятых из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, изъят пакетик с застежкой «зиппер», с порошкообразным веществом внутри, также из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, изъят бумажный сверток, с порошкообразным веществом внутри, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством «мефедрон (4- метилметкатинон)» общей массой 0,61 грамма, первоначальная масса которого, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 0,16 грамма и согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 0,51 грамм.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у ФИО1 наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его масса 0,67 грамма образует значительный размер. 

Совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, полученные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований процессуального закона, допрос проводился в присутствии защитника, ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, а также предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них.

При допросе в качестве подозреваемого 24.03.2024 и 18.04.2024 (л.д.31-34, 87-89) ФИО1 пояснял, что 23.03.2024 ему захотелось употребить наркотическое средство «мефедрон». У него не работал интернет, и он попросил телефон брата, скачал на него браузер «ТОР», зашел на сайт «Кракен», выбрал магазин «Брокер», там он нашел Мефедрон с ценой 4 660 рублей за грамм, после того как он выбрал, ему отправили номер карты, карты не знакомая. Далее он через мобильный банк «Тинькофф» отправил вышеуказанную сумму на вышеуказанную карту. Далее ему скинули координаты и фото местности где была закладка. После чего все сайты и браузер «ТОР» удалил. Вернул телефон брату и позвал прогуляться по городу. Так они втроем вызвали такси и доехали до необходимого места. Прогуливаясь недалеко от метро, улицу точно не помнит, сориентироваться не может, так как в Казани бывает редко, посмотрел фотографию с местностью, где лежит закладка, нашел нужный подъезд, и справа от двери в пенопласте было отверстие внутри которого был сверток с белым порошком и красной изолентой, который он забрал и сразу понял, что это Мефедрон, который он заказывал. В этот момент он находился один, его младший брат и друг находились в магазине и покупали пиво. Далее он зашел в подъезд, размотал сверток и некоторую часть употребил путем вдыхания через нос. Он заметил, что пакетик был порван и часть отсыпал в бумагу, которую сорвал с доски объявлений в подъезде. Далее порванный пакет положил в левый наружный карман куртки, а бумажный сверток убрал во внутренний левый карман куртки. Время было около 13 часов 00 минут. Далее встретился около магазина с братом и друзьями и пошли на станцию метро «Проспект Победы», чтобы доехать до хостела. Далее они спустился в метро, в этот момент к ним подошли сотрудники полиции, он занервничал. Сотрудники полиции, представились, поинтересовались наличием при нем наркотических средств. Он ответил, что да имеется. После чего сотрудники полиции стали искать понятых для проведения личного досмотра. Далее, в присутствии 2 понятых у него из левого наружного кармана куртки и внутреннего левого кармана куртки, надетой на нем, обнаружены и изъяты 2 пакетика с наркотическим веществом мефедрон. Данные вещества поместили полиэтиленовый пакет. После чего у него изъяли смывы с рук. А также изъяли его мобильный телефон Honor. После проведения мероприятий ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он отказался. Он поставил свои подписи во всех протоколах и записках. После чего, его доставили в отдел полиции для проведения дальнейших проверочных мероприятий. От дознавателя ему стало известно, что в изъятых веществах общим весом в 0,67 грамм содержалось наркотическое средство «Мефедрон». Его младший брат Свидетель №1 и друг Свидетель №2 о том, что у него с собой наркотические вещества не знали, узнали только когда его досмотрели и задержали. Когда заказывал и забирал закладку, также находился один, те об этом не знали. Вину в хранении наркотического средства признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что наркотическое средство - «мефедрон» массой 0,67 грамма незаконно приобрел и хранил для личного потребления.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены данные на стадии предварительного расследования показания:

- свидетеля Свидетель №5 - заместителя командира 1 взвода ОБ ППСП ОП на Метрополитене Управления МВД России по г.Казани, из которых следует, что 23 марта 2024 года в 14 часов 35 минут во время несения службы по ООП и ООБ на станции метро «проспект Победы» на подземном переходе ближе к выходу к дому 66а по ул. Р. Зорге г. Казани, их внимание привлек мужчина с шаткой походкой на вид 25-30 лет одетый в черную куртку, спортивные синие штаны. Он подошел к нему, представился, поинтересовался, не нужна ли ему какая-нибудь помощь. На что мужчина ответил отказом. Далее он его попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. У мужчины при нем документов не оказалось. При беседе запаха алкоголя изо рта не было. Возникли подозрения, что тот находится в наркотическом опьянении. Было принято решение проводить данного мужчину в комнату полиции, для проведения личного досмотра. Так же в данное помещение были приглашены двое понятых. Задержанным оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Понятым разъяснены права и обязанности понятых, после чего в их присутствии осуществлена процедура личного досмотра гражданина ФИО1 Перед началом личного досмотра гражданину задан вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что гражданин ответил, что: «да, имеется». В ходе личного досмотра ФИО1 в левом переднем кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят пакет с застежкой зиппер с веществом внутри. Далее также в ходе личного досмотра в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем обнаружен бумажный сверток с веществом светлого цвета в внутри. Также обнаружен мобильный телефон марки «Honor». Данные вещества и мобильный телефон, изъяты и упакованы в отдельные полимерные пакете, обвязаны нитью, и скреплены биркой с оттиском печати с надписью для пакетов, и заверены подписями понятых, а также самим ФИО1 Также произвели смывы с рук на ватные тампоны у ФИО1, которые упаковали в полиэтиленовые пакеты, где имелись пояснительные надписи, куда понятые и ФИО1 поставили свои подписи. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался (л.д.17-19);

- свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, из которых следует, что 23 марта 2024 года примерно в 14 часов 55 минут на станции метро «Проспект Победы» г.Казань по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при личном досмотре мужчины на вид 25-30 лет, одетый в черную куртку, синие спортивные штаны, темная шапка. После чего сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности, попросил мужчину представиться, тот представился как ФИО1 и на вопрос «Имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, добытые преступным путем, или запрещенные вещества?», ответил, что: «да, имеется». В ходе личного досмотра данного мужчины, обнаружено и изъято: из левого наружного кармана куртки надетой на нем, пакет с застежкой «зиппер» с веществом светлого цвета, также в ходе личного досмотра данного мужчины, сотрудниками полиции обнаружено и изъято, из левого внутреннего кармана куртки надетой на нем, бумажный сверток с веществом светлого цвета. Данные вещества упакованы в полимерный пакет, горловина перевязана ниткой, и снабжен пояснительной надписью, где они поставили свою подпись. Также в ходе личного досмотра мужчины изъят мобильный телефон «Honor». После чего произведены смывы с кистей и контрольный смыв с правого предплечья, которые так же были упакованы в пакеты, и снабжены пояснительными записками, где он поставил свою подпись (л.д.79-81, 83-85); 

- свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 23 марта 2024 года с 11 часов утра начали пить пиво с его старшим братом М. и другом Свидетель №2. Примерно в это же время М. попросил у него телефон, сказал, что у него не работает интернет. Примерно через 10 минут тот вернул ему телефон и позвал прогуляться по городу. Так они втроем вызвали такси и доехали до 

<

адрес>. Там рядом находиться магазин одежды «SIN». Когда они туда приехали, М. сказал, что отлучиться, куда не сказал, он сказал, что они зайдут за пивом и в магазин купить одежду. Далее примерно через минуты 20-30 встретились около магазина с братом и пошли на станцию метро «Проспект Победы», чтобы доехать до хостела. Когда спустились в метро, к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Пригласили в комнату полиции, где у М. поинтересовались наличием у него при себе запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Он ответил, что да имеется. Их с Свидетель №2 попросили выйти. Позже им стало известно, что у М. в карманах обнаружено наркотическое вещество «Мефедрон». Когда и где он его приобрел он не знает (л.д.43-45);

- свидетеля Свидетель №2, аналогичным по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.46-48).

Вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра и изъятия вещей (или) документов, согласно которому 23.03.2024 в 15:02 в комнате полиции станции метро «проспект Победы» по адресу: 

<

...>, из левого наружного кармана куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят пакетик с застежкой «зиппер», с веществом светлого цвета, также из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1, изъят бумажный сверток, с веществом светлого цвета и мобильный телефон «Honor» (л.д.7), в ходе осмотра которого 24.03.2024 установлено, что в памяти телефона сведений изобличающих преступную деятельность выявлено не было (л.д.36-38); постановлением от 23.03.2024 изъятый сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.39);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,16 грамма; в процессе исследования израсходовано 0,03 грамма от исследуемого вещества, остаток вещества составил 0,13 грамма (л.д.14);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,51 грамма; в процессе исследования израсходовано 0,03 грамма от исследуемого вещества, остаток вещества составил 0,48 грамма (л.д.16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 0,61 грамма; в процессе исследования израсходовано 0,03 грамма от каждого объекта (№,2) исследуемого вещества, остаток вещества составил 0,55 грамма (л.д.521-55).

В ходе судебного следствия также допрошена свидетель защиты - Свидетель №6, которая показала суду, что с подсудимым ФИО1 она состоит в фактических брачных отношениях, проживают совместно с мая 2024 года. Подсудимый работает на стройке и содержит семью, характеризует его исключительно с положительной стороны, как очень доброго, простого, застенчивого и спокойного человека. ФИО1 в употреблении наркотиков ею не замечен, иногда только мог выпить пиво. Они с подсудимым материально помогают матери и сестре ФИО1, которые страдаю хроническими заболеваниями. Со слов подсудимого, ей известно, что он через интернет заказал наркотик для личного употребления, который изъяли сотрудники полиции при его задержании в метро. ФИО1 также пояснил ей, что ошибся и жалеет о случившимся. 

При проведении анализа доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам и согласуются между собой и суд кладет их в основу приговора.

Суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывают вину ФИО1 в совершенном преступлении, в частности, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые в полном объеме согласуются с письменными материалами уголовного дела, заключением эксперта, а также признательными показаниями самого ФИО1, данными им как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания.

Оценив показания вышеуказанных свидетелей, суд пришел к убеждению, что свидетели соответственно каждый руководствовался личным восприятием увиденного, а их показания последовательны, взаимосогласуются и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, при этом судом не установлено, что показания свидетелей сформированы под чьим-либо воздействием и у них имелись какие-либо основания для оговора ФИО1, в связи с чем, сомнений у суда они не вызывают, поэтому суд доверяет показаниям данных свидетелей и признает их надлежащими доказательствами.

Оценивая показания свидетеля стороны защиты - Свидетель №6, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, а также в части положительной характеристики подсудимого. 

Показания свидетелей подтверждены и дополнены исследованными по изложенным обстоятельствам заключением эксперта и справками об исследовании, которые сомнений у суда также не вызывают, поскольку исследования и экспертиза проведены по обстоятельствам дела в соответствии с требованиями закона компетентными лицами в рамках их полномочий; выводы специалистов и экспертов основаны на результатах проведенных исследований, о чем подробно изложено в исследовательской части упомянутых справке об исследовании и заключении эксперта, и выводы таковых без каких-либо противоречий, дополняя друг друга, содержат ответы на постановленные вопросы.

Учитывая согласованность всех приведенных выше доказательств друг с другом и показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания, суд доверяет им и признает признательные показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования достоверными, относимыми и допустимыми, он был допрошен в ходе следствия с участием защитника - адвоката, после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ и права отказаться от дачи показаний, а так же будучи предупрежден о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний подсудимого данных в ходе дознания в качестве подозреваемого не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения права на защиту ФИО1 судом не установлено, а также судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить о самооговоре, об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

По смыслу уголовного закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Однако суд не может согласиться с подобной квалификацией действий подсудимого по следующим основаниям.

В силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Органом дознания не установлены место, время и другие существенные обстоятельства приобретения наркотического средства, в связи с чем, указанный признак состава преступления подлежит исключению из обвинения. Изменение квалификации не выходит за рамки предъявленного ФИО1 обвинения, не свидетельствует об ухудшении его положения и не нарушает его право на защиту.

Согласие же подсудимого с предъявленным обвинением по существу, свидетельствует о признании им фактических обстоятельств дела, а не о признании правильности юридической оценки действий, данной органами предварительного расследования.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 23.03.2024, находясь в неустановленном месте, обнаружил и забрал себе сверток с наркотическим средством – «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,67 грамма, которое незаконно без цели сбыта, хранил при себе до 14 часов 35 минут 23.03.2024, то есть до его задержания сотрудниками полиции. После чего указанное наркотическое средство, обнаружено и изъято последними, в комнате полиции станции метро «Проспект Победы» по адресу: 

<

...>, при личном досмотре ФИО1 из карманов куртки, надетой на нем.

При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая лично употребить данное наркотическое средство, то есть, не преследуя цели его сбыта.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и примечаниям 2 к статье 228 УК РФ, «мефедрон (4-метилметкатинон)» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его масса 0,67 грамма образует значительный размер, а поэтому в действиях ФИО1 имеет место квалифицирующий признак «в значительном размере».

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании свидетельствуют о том, что он является вменяемым лицом в отношении совершенного им преступления и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, и а также личность подсудимого, который судим, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, руководителем по месту работы – положительно, оказывает благотворительную помощь.

Признание вины и раскаяние ФИО1, удовлетворительную и положительную характеристики, семейное положение, занятие благотворительной деятельностью, наличие благодарственного письма Правление Фонда имени Анжелы Вавиловой и администрации НМЧУ «Детский хоспис» за благотворительную помощь и поддержку тяжелобольных пациентов Казанского хосписа, беременность сожительницы подсудимого, оказание помощи приемной матери и сестре, являющихся инвалидами, а также возраст и состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких и родственников, страдающих хроническими заболеваниями, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

При этом суд не усматривает наличия со стороны ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления и не признает это обстоятельство смягчающим наказание в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. ФИО1 задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления, его действия пресечены и очевидны для органов предварительного расследования, в связи с чем оснований полагать, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы, а равно установление испытательного срока, не будут отвечать достижению цели исправления и предупреждения нового преступного поведения. В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает, что наказание последнему подлежит назначению только в виде реального лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказание, а равно назначение наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, не позволит достичь целей уголовного наказания. 

Ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание ФИО1 судом назначается с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Все данные о личности ФИО1 свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

В связи с тем, что преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Кроме того, преступление ФИО1 совершено не впервые, поэтому такая замена применена быть не может в силу части 1 статьи 53.1 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ, поскольку наркотическое средство, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта при указанных в приговоре обстоятельствах, изъято сотрудниками полиции при производстве следственного действия по его обнаружению и изъятию и добровольно сдано подсудимым не было.

Иных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и полагает назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как его действия образуют рецидив преступлений. 

В отношении ФИО1 в ходе дознания мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, ФИО1 должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО УФСИН России по Республике Татарстан до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей с 29 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: справки об исследовании №№,293 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об изъятии смывов рук от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела; сейф-пакет № с остатком наркотического средства «мефедрон» массой 0,55 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани, - хранить до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица; пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала со смывами с рук ФИО1, 2 пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; мобильный телефон «Honor», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Сафиуллина» УМВД России по г.Казани, – возвратить по принадлежности ФИО1 через родственников.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Х. Зайниева 

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным постановлением от 22.11.2024 изменен: 

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 29 августа 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание суда об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Вахитова И.Р. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2024.

Судья: А.Х. Зайниева