Дело № 2-712/2021

УИД 43RS0034-01-2021-001251-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года 

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., 

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 17 февраля 2014 года на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными АО «АЛЬФА-БАНК» предоставило ответчику кредит в размере 149000 рублей сроком на 24 месяца. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «АЛЬФА-БАНК» в установленную графиком платежей дату оплаты производить списание денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ФИО1 не возвращена. 15 августа 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» был заключен договор об уступке прав требования № 006.324.6/2982ДГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № М0QDN220S14021700031 от 17 февраля 2014 года перешло к ООО «Редут» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи требований, то есть на 15 августа 2018 года. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, задолженность по договору цессии составляет 140421 рубль 24 копейки, при этом истец не производит начислений процентов по переуступленным договорам цессии. Определением мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 11 декабря 2020 года судебный приказ № 2-746/2017 от 28 апреля 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. Таким образом, задолженность ответчика образована с 18 ноября 2014 года по 15 августа 2018 года и составляет 102569 рублей 63 копейки, в том числе: 99088 рублей 54 копейки - сумма основного долга, 3481 руль 09 копеек - сумма задолженности по уплате процентов. На основании изложенного ООО «Редут» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № М0QDN220S14021700031 от 17 февраля 2014 года в вышеназванном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3251 рубль 39 копеек.

Представитель истца ООО «Редут» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом, в суд не явилась, уважительности причин своего отсутствия, а также письменных возражений по иску суду не представила, отложить рассмотрение дела не просила.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, письменный отзыв по существу иска не представил.

В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах, срок и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно, если отсутствует иное соглашение между сторонами.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита наличными от 12 февраля 2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Банком) и ФИО1 (заемщиком) было заключено соглашение о кредитовании № М0QDN220S14021700031 (далее – кредитный договор) (л.д.8-9).

Единый документ при заключении кредитного договора не составлялся, все необходимые условия договора предусмотрены в вышеназванной анкете-заявлении, а также Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) и Тарифах ОАО «АЛЬФА-БАНК», с которыми ответчик была ознакомлена и согласна.

По условиям кредитного договора 17 февраля 2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» предоставило ФИО1 кредит в сумме 149000 рублей под 14,99% годовых на срок 24 месяца путем зачисления Банком денежных средств на счет заемщика. 

При этом ФИО1 обязалась возвратить ОАО «АЛЬФА-БАНК» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами в размере 10200 рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом; последний платеж произведен ею 18 ноября 2014 года. Вследствие этого образовалась задолженность, размер которой ответчиком не опровергнут.При этом установлено, что 15 августа 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» (цедентом) и ООО «Редут» (цессионарием) был заключен договор уступки требований № 006.324.6/2982ДГ (далее - договор уступки), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе по соглашению о кредитовании № М0QDN220S14021700031 от 17 февраля 2014 года, заключенному с ФИО1 (л.д.19-25).

Данный договор уступки, а также кредитный договор ответчиком не оспорен.

При этом согласно анкете-заявлению заемщик дала согласие на осуществление Банком уступки права требования по заключенному кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам.

Таким образом, на основании вышеуказанного договора уступки, исполненного цедентом и цессионарием, в соответствии со статьями 382, 387 ГК РФ права кредитора АО «АЛЬФА-БАНК» по соглашению о кредитовании № М0QDN220S14021700031 от 17 февраля 2014 года перешли к ООО «Редут». Данное правопреемство не нарушает права ФИО1, соответствует требованиям статей 382, 388 ГК РФ; доказательств обратного ответчиком в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, в частности, из представленной истцом выписки из реестра уступаемых требований от 15 августа 2018 года (л.д.25), на дату перехода прав требования объем таких прав относительно заемщика ФИО1 составил 142425 рублей 45 копеек, в том числе: 99088 рублей 54 копейки - задолженность по основному долгу, 3481 рубль 09 копеек – задолженность по уплате процентов, 37851 рубль 61 копейка – штрафы, 2004 рубля 21 копейка – госпошлина.

ООО «Редут» заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № М0QDN220S14021700031 от 17 февраля 2014 года в размере 102569 рублей 63 копейки, из которых: 99088 рублей 54 копейки - сумма основного долга, 3481 рубль 09 копеек - сумма задолженности по уплате процентов.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в образовании указанной задолженности последней в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и учитывая наличие у ответчика просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ею своих обязательств по кредитному договору, а также на основании статей 809, 810 ГК РФ, условий соглашения о кредитовании № М0QDN220S14021700031 от 17 февраля 2014 года, а также договора уступки суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ФИО1 суммы основного долга в размере 99088 рублей 54 копейки и задолженности по уплате процентов в размере 3481 рубль 09 копеек являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск ООО «Редут» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3251 рубль 39 копеек. Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Редут» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 3251 рубль 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Редут» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут»: 

- задолженность по соглашению о кредитовании № М0QDN220S14021700031 от 17 февраля 2014 года в размере 102569 (сто две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 63 копейки, из которых: 99088 (девяносто девять тысяч восемьдесят восемь) рублей 54 копейки – задолженность по основному долгу; 3481 (три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 09 копеек – задолженность по процентам,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3251 (три тысячи двести пятьдесят один) рубль 39 копеек,

а всего 105821 (сто пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 02 копейки.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Слободской районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Черных