УИД № 58RS0025-01-2024-005639-15 

Производство № 2-98/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 5 марта 2025 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И., 

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 1 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Sandero, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ 7035035844 в СПАО «Игосстрах». Владелец транспортного средства Renault Sandero обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Зетта Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7035035844, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 68800 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 68800 рублей. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В указанный срок транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 не представлено. Осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему. В связи с чем, истец полагает, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 68800 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 68800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в ранее представленных письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, просил в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 31 января 2025 года, с иском не согласился, указав, что требования о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр ответчик от СПАО «Ингосстрах» не получал. Просил в удовлетворении иска отказать. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГПК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть в зависимости от вины.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательно страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 1 марта 2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Собственником транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, собственником транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, является ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Renault Sandero, принадлежащее ФИО7, получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с п.2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Обстоятельства, причины и правовые последствия данного ДТП сторонами не оспорены. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Lada Granta ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №7035035844 сроком действия с 30 марта 2023 года по 29 марта 2024 года, гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault Sandero ФИО7 застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору серии ХХХ №0357581648 со сроком действия с 20 ноября 2023 года по 19 ноября 2024 года.

4 марта 2024 года собственник транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, ФИО7 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

4 марта 2024 года специалистом ООО «Независимая экспертная компания» произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №111-24 стоимость ремонта транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа заменяемых деталей составила 82500 рублей, с учетом износа заменяемых деталей – 68800 рублей.

20 марта 2024 года ООО «Зетта Страхование» составлен акт о страховом случае, согласно которому событие признано страховым случаем, размер страхового возмещения определен в сумме 68800 рублей. 

21 марта 2024 года ООО «Зетта Страхование» произвело ФИО7 выплату страхового возмещения в размере 68800 рублей, что подтверждается платежным поручением №44790 от 21 марта 2024 года.

Обращаясь в суд с иском, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 как с виновника дорожно-транспортного происшествия, в возмещение ущерба в порядке регресса 68800 рублей, ссылаясь на то, что оно возместило ООО «Зетта Страхование» выплаченное страховое возмещение, а ответчик не представил на осмотр автомобиль, требование страховой компании в установленные сроки не исполнил. 

Факт перечисления истцом выплаченного страхового возмещения ООО «Зетта Страхование» в размере 68800 рублей подтверждается платежным поручением №41105 от 11 июня 2024 года.

В обоснование заявленных требований истцом к исковому заявлению приложено требование №75-92247/24 от 11 марта 2024 года, адресованное ФИО1, в котором предлагалось в течение пяти рабочих дней со дня получения требования предоставить автомобиль для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 1 марта 2024 года. В случае отсутствия возможности предоставления ТС к осмотру в указанный срок, необходимо обратиться в СПАО «Ингосстрах» для согласования нового срока (даты и времени) проведения осмотра. К требованию приложено направление на независимую экспертизу. 

Согласно представленному истцом скриншоту, 11 марта 2024 года ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, заказным почтовым отправлением был направлен вызов на осмотр на транспортного средства (ШПИ 80407693418871).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80407693418871 следует, что указанное письмо было принято почтовой службой 11 марта 2024 года, 19 марта 2024 года – вручение извещения, 19 апреля 2024 года – возврат за истечением срока хранения, принято на временное хранение и 1 ноября 2024 года письмо уничтожено.

Также в материалах дела имеется повторное требование в адрес ФИО1 от 21 октября 2024 года о предоставлении в течение пяти рабочих дней с даты его получения транспортного средства на осмотр, при этом доказательств направления этого требования в адрес ответчика и получения его последним материалы дела не содержат. 

Из представленной ответчиком копии извещения о ДТП усматривается, что ФИО1 помимо адреса проживания, в извещении указал также номер своего телефона. При этом, обладая номером контактного телефона ответчика, указанного в извещении о ДТП, истец им не воспользовался и не уведомил последнего.

Таким образом, истцом не представлены достоверные доказательства получения ответчиком требования, содержащего сведения о времени и месте проведения осмотра автомобиля причинителя вреда. 

Вместе с тем, СПАО «Ингосстрах» имело возможность, предполагая нарушение его права, заблаговременно либо повторно связаться с лицом, обязанным предоставить транспортное средство для осмотра, а также его собственником, чего сделано не было. Из указанного суд приходит к выводу об отсутствии заинтересованности страховой компании в осмотре транспортного средства лица, виновного в ДТП. 

Кроме того, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением автомобиля. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 3.6 Правил ОСАГО определено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом данного пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с пунктом 3.11 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 3.11 Правил ОСАГО, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.

Согласно пункту 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. Представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр по требованию страховщика, возместившего в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что возмещая страховой компании потерпевшего компенсацию страхового возмещения, истец обстоятельства дорожно-транспортного происшествия факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, признав указанные извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное участниками дорожно-транспортного происшествия, экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Sandero, достаточными для осуществления выплаты в счет возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, который на основании данных документов установил факт наступления страхового случая и определил размер подлежащего выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку страховщик произвел выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства ответчика на осмотр, что само по себе является основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года

Председательствующий: