УИД: 18RS0003-01-2020-002794-96

Дело № 2-3203/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Давтян А.О., 

- представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата> сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 

<

дата>, заключённому между Е.А.В. и ответчиком, выплаченную истцом в соответствии с мировым соглашением, утверждённым определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики, по гражданскому делу 

<

номер> по иску Е.А.В. к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 1500000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 15700 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлась залогодателем недвижимого имущества, переданного в залог в целях обеспечения исполнения ФИО3 обязательств перед Е.А.В. по договору займа. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем Е.А.В. обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе рассмотрения дела между Е.А.В. и ФИО1 было утверждено мировое соглашение, во исполнение которого истец выплатила Е.А.В. за ФИО3 денежную сумму в размере 1500000 рублей, вследствие чего права кредитора перешли к истцу, который вправе требовать от должника уплаты выплаченной суммы. 

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца ФИО2 требования ФИО1 поддержала в полном объёме, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в заявлении. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата> между Е.А.В.. (Займодавец) и ФИО3 (Заёмщик) состоялся договор займа 

<

номер>, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 3500000 рублей на срок по 

<

дата>, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществлять возврат суммы займа и уплачивать проценты за пользование им из расчёта процентной ставки в размере 30,00 % годовых, начисляемые на сумму займа за фактическое количество дней пользования путём осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с условиями Договора займа обеспечением исполнения Заёмщиком своих обязательств явился залог недвижимого имущества – здание 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>, принадлежащее ФИО1, в связи с чем 

<

дата> между Е.А.В. (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель), составлен и подписан Договор залога данного недвижимого имущества, принадлежащего Залогодателю на праве собственности.

В связи с неисполнением должником ФИО3 своих обязательств по Договору займа 

<

номер> от 

<

дата> Е.А.В. обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 

<

дата> при участии представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, утверждено заключённое между Е.А.В. и ФИО1 мировое соглашение, по условиям которого:

«Е.А.В., именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые «Сторона», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Стороны констатируют, что в производстве Октябрьского районного суда г. Ижевска находится гражданское дело 

<

номер> по иску Е.А.В. к ФИО1 и ФИО3;

- о взыскании в пользу Е.А.В. с ФИО3 задолженности по состоянию на 

<

дата> в размере 3874675 рублей, в том числе:

1) 3500000 рублей основного долга (сумма займа);

2) 350000 рублей процентов за пользование суммой займа за август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года;

3) 24675 рублей пеней за просроченные к уплате проценты.

- о взыскании с ФИО3 суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 30 % годовых, начисляемых на сумму 3500000 рублей за пользование суммой займа, начиная с декабря 2020 года по дату фактического возврата суммы займа включительно;

- о взыскании с ФИО3 расходов на уплату государственной пошлины в размере 27873 рубля.

- об обращении взыскания на предмет залога: 

<

данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности.

2. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в результате переговоров на основании статей 153.7, 153.8, 153.9, 153.10, 153.11 ГК РФ в целях урегулирования спора между Истцом и Ответчиком, возникшего из Договора займа 

<

номер> от 

<

дата> и Договора залога 

<

номер> от 

<

дата>.

3. Настоящим Стороны пришли к соглашению:

3.1. Ответчик несёт перед Истцом ответственность за нарушение должником ФИО3 обязательств по договору займа 

<

номер> от 

<

дата> исключительно в части основного долга в сумме 3500000 рублей, о чём стороны подписали Дополнительное соглашение к Договору о залоге 

<

номер> от 

<

дата>. Во избежание сомнений Стороны подтверждают, что обязательство Ответчика по Договору о залоге 

<

номер> от 

<

дата> сохраняет свою силу до полного исполнения Ответчиком обязательства по оплате, установленного пунктом 3.2.1 настоящего Мирового соглашения.

3.2. Ответчик исполняет обязательство перед Истцом за должника ФИО3 в части уплаты основного долга по Договору займа 

<

номер> от 

<

дата> в размере 3500000 рублей.

3.2.1. Денежные средства уплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке:

- 15000000 рублей в срок до «31» мая 2020 года;

- 2000000 рублей в срок до «31» декабря 2021 года.

За нарушение срока оплаты, установленного настоящим пунктом, Ответчик обязуется уплатить Истцу неустойку в размере 0,1 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

3.2.2. Денежные средства должны быть перечислены на расчетный счет Истца.

3.3. Истец отказывается от заявленных исковых требований в части:

- взыскания в пользу Е.А.В. с ФИО3 задолженности 3500000 рублей основного долга (сумма займа);

- обращения взыскания на предмет залога: 

<

данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности.

3.4. В результате исполнения обязательства Ответчиком перед Истцом за должника ФИО3 к Ответчику переходят права Истца как кредитора по Договору займа 

<

номер> от 

<

дата> на основании статей 313 и 387 ГК РФ.

4. При условии поступления суммы 15000000 рублей в срок до «31» мая 2020 года на расчётный счёт Истца Стороны направляют настоящее Мировое соглашение для его утверждения в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики».

Условия мирового соглашения ФИО1 исполнены в части уплаты в адрес Е.А.В. суммы в размере 1500000 рублей, что подтверждается платёжным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

Определением того же суда от 

<

дата> утверждено мировое соглашение, заключённое между Е.А.В. и ФИО3, по условиям которого истец Е.А.В. отказался от исковых требований к ФИО3 в полном объёме, ответчик ФИО3 обязался выплатить Е.А.В. сумму в размере 200000 рублей частями в срок, согласованный сторонами, до 

<

дата>.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

По определению части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 – 367 (Поручительство) Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона.

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств по Договору займа 

<

номер> от 

<

дата> залогодателем ФИО1 на счёт кредитора перечислены денежные средства в размере 1500000 рублей (платёжное поручение 

<

номер> от 

<

дата>), что свидетельствует об исполнении истцом обязательств Заёмщика.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы погашенной им задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в требуемом размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1500000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, выплаченную истцом в счёт погашения задолженности по договору займа 

<

номер> от 

<

дата>, заключённому между Е.А.В. и ФИО3, и расходы на уплату государственной пошлины в размере 15700 (Пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова