Судья Малиновская А.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муфтаховой А.Н.,

с участием прокурора Гунбина И.М.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства, суд указал, что сведения о нестабильном поведении осуждённого за весь период отбывания наказания свидетельствуют о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

В апелляционной жалобе осужденный не согласен с вынесенным постановлением. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. На сегодняшний день иски по делу им полностью погашены, считает, что нарушений в СИЗО-1 у него никогда не было, ему об этом неизвестно, также в ИК-1 нет «Энерготехнической группы», в которой он якобы работает подсобным рабочим. Осужденный соблюдает установленный порядок в исправительном учреждении, трудоустроен на участок «Техновек», где имеет грамоты за хорошие показатели в труде и рекомендательное письмо о возможности дальнейшего трудоустройства. Поддерживает социальные связи с родственниками, что свидетельствует о его стабильном поведении. Просит постановление суда отменить, его ходатайство - удовлетворить.

В возражениях прокурор указал, что осужденный ФИО1 поощрялся 2 раза, имеет 3 дисциплинарных взыскания, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии осужденного тенденции к исправлению и невозможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытая часть наказания более мягким видом наказания за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Так, из представленного суду материала следует, что осужденным отбыта необходимая часть срока наказания, при которой возможно обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Согласно материалу, ФИО1 осужден:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> Республики по ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 70, 74 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> Республики по ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов) ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 6 эпизодов), ст. 158.1 УК РФ ( 2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 2 эпизода), ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), п. «г» ч. 3 ст. 158 ( 2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и присоединением дополнительного наказания, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Из характеристики следует, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно. Несмотря на 2 поощрения, на осужденного было наложено 3 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые на сегодняшний день погашены. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным заменить наказание осужденному более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к убедительному выводу о невозможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку достаточных оснований для его удовлетворения не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд всесторонне изучил представленные материалы, и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивировав свои выводы. Оценив совокупность сведений о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд верно указал на то, что установленное поведение не может быть признано стабильно положительным и дающим основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства. При этом суд принял во внимание материал и представленную администрацией исправительного учреждения характеристику, а также учел мнение прокурора, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Оснований считать необъективной характеристику, данную администрацией исправительного учреждения осужденному, у суда не имеется. Не согласие осужденного с вынесенными ранее нарушениями, судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку для их обжалования существует иной порядок рассмотрения. На сегодняшний день имеющиеся взыскания не обжалованы и не отменены. Судом исследованы все материалы дела, изучены доводы ходатайства и заслушаны доводы осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 отбывает наказание по 4 приговорам, достаточных оснований, подтверждающих утрату осужденным общественной опасности, суду не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговорам судов наказания в виде лишения свободы.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4013 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Р. Кудрявцев