Дело № 12-6/2026

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Кириллов 20 марта 2026 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Афаныгин А.Н., рассмотрев жалобы ФИО1 на постановление инспектора ГДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кирилловский» Б. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кирилловский» Б. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в 

<

адрес> управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер №, с неисправностями при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: на заднюю ось автомобиля установлены шины с разными рисунками протекторами, чем нарушил п. 5.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям), п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, п. 2.3.1 ПДД.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление инспектора ГДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кирилловский» Б. от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.

По указанной жалобе возбуждено дело № 12-6/2026.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал. Вместе с тем указал, что не отрицает, что выявленные инспектором ГДПС нарушения действительно имелись. В настоящее время штраф он оплатил.

Инспектор ГДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кирилловский» Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.

Проверив доводы заявителя, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии любых неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями (в том числе Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 7 названной статьи, а также иных статьях главы 12 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, образует управление неисправным транспортным средством. При этом неисправностей может быть как одна, так и несколько.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (ПДД), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу требований ч. 1 п. 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 5.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается использовать автомобиль, если на одну ось транспортного средства установлены шины разной размерности, конструкции (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), с разными категориями скорости, индексами несущей способности, рисунками протектора, зимние и не зимние, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора (исключение - временная установка запасной шины).

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто ФИО1, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в 

<

адрес> управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2115, государственный регистрационный номер №, с неисправностями при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, а именно: на автомобиле на заднюю ось автомобиля установлены шины с разными рисунками протектора, чем нарушен п. 5.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям), п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, п. 2.3.1 ПДД.

Состав данного правонарушения установлен административным органом и подтвержден материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения является верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования при рассмотрении настоящего дела не нарушены.

Наказание назначено в переделах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств также не выявлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалоб выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о необходимости отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ГДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кирилловский» Б. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья А.Н.Афаныгин

Копия верна

Судья А.Н.Афаныгин