дело № 12-51/2020

УИД 22RS0067-01-2020-003094-69

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 08 октября 2020 года

Судья Заринского городского суда 

<

адрес> Шкляр С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Барнаулмеханомонтаж» ФИО8 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Барнаулмеханомонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте капитального строительства КБ-5 АО «Алтай-Кокс» Внедрение технологии компактирования (трамбования) угольной шахты, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бригада ООО «Модуль» осуществляла монтаж утеплителя и профлиста с фасадного подъемника на стене угольной шахты. По заданию прораба ООО «Барнаулмеханомонтаж» ФИО2, стропальщик ООО «Барнаулмеханомонтаж» ФИО3 произвел строповку груза и контролировал его перемещение по рации. Гусеничный кран СКГ-631, перемещая груз в зоне, которая не просматривается из кабины управления, зацепил консоли фасадного подъемника, в результате чего левая консоль и люлька повисли на канатах правой консоли, которая осталась стоять на месте. Монтажники ООО «Модуль» ФИО4, ФИО5, ФИО6 выпали из люльки, при этом ФИО4, ФИО5 повисли в воздухе на страховочных привязях, а ФИО6 упал на землю, поскольку не был пристегнут (неправильно пристегнут) посредством страховочной привязи к конструкциям люльки.

При совместной работе гусеничного крана СКГ-631 и фасадного подъемника, в результате неудовлетворительной производственной дисциплины, выразившейся в отсутствии контроля за выполнением работниками ООО «Барнаулмеханомонтаж» должностных обязанностей, а также не создании условий неукоснительного выполнения специалистами требований ФНП, должностных инструкций, а персоналом – производственных инструкций, произошел несчастный случай со смертельным исходом.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие нарушения:

- горизонтальное перемещение груза гусеничным краном СКГ-631 при нахождении крайней нижней точки груза ниже высоты консоли фасадного подъемника. Нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ, абзаца 5 пункта 117, подпункта «к» пункта 255 ФНП ПС;

- неудовлетворительная производственная дисциплина, выразившаяся в отсутствии контроля за выполнением работниками общества с ограниченной ответственностью «Барнаулмеханомонтаж» должностных обязанностей, а также не создании условий неукоснительного выполнения специалистами требований настоящих ФНП, должностных инструкций, а персоналом – производственных инструкций. Нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ, подпункта «е» пункта 150 ФНП.

Согласно постановления №юл государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Барнаулмеханомонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На данное постановление ООО «Барнаулмеханомонтаж» подана жалоба, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, ссылаясь на то, что не является организацией, эксплуатирующей гусеничный кран, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества уведомлен не был, штраф, наложенный на общество, является чрезмерным.

В судебном заседании защитник ФИО7 настаивал на удовлетворении жалобы, пояснив, что ООО «Барнаулмеханомонтаж» не является эксплуатирующей организацией, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении организацию не уведомили по месту нахождения обособленного подразделения организации в 

<

адрес>. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по месту нахождения организации, указанного в ЕГРЮЛ, было организацией получено.

Законный представитель ООО «Барнаулмеханомонтаж» ФИО8, защитник ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, выслушав защитника ФИО7, изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить постановление государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ООО «Барнаулмеханомонтаж» без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со ст. 2 указанного ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Приложения № к ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы (за исключением лифтов, подъемных платформ для инвалидов).

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности (ч. 1 ст. 9 ФЗ).

Согласно Приложения № Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 533

"Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" эксплуатация - стадия жизненного цикла ПС, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация ПС включает в себя в общем случае использование по назначению (работу), транспортирование, монтаж, хранение, техническое обслуживание и ремонт.

Эксплуатирующая организация - юридическое лицо вне зависимости от организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель осуществляющие эксплуатацию ОПО, составляющими которых являются, в том числе и ПС, подлежащие учету в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, на праве собственности или аренды, или ином законном праве, определяющем ее юридическую ответственность.

Согласно абз. 5 п. 117 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 533 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" при перемещении груза ПС должны соблюдаться следующие требования:

выполнять горизонтальное перемещение от крайней нижней точки груза (а также порожнего грузозахватного органа или грузозахватного приспособления и элементов стрелы крана) на 500 мм выше встречающихся на пути предметов.

Эксплуатирующая организация не должна допускать ПС в работу, если при проверке установлено, что работы с применением ПС ведутся с нарушениями настоящих ФНП, ППР, ТК и инструкций (подп. «к» п. 255).

Эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание ПС в работоспособном состоянии и безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта.

В этих целях должны быть созданы условия неукоснительного выполнения специалистами требований настоящих ФНП, должностных инструкций, а персоналом - производственных инструкций (подп «е» п. 150).

Как следует из материалов дела, монтажный гусеничный кран СКГ-631 зав. №, учет №А28-00035-0004ПС принадлежит (входит в состав опасного производственного объекта рег. №А28-01042-0001 «производственная база») ООО «Коксохиммонтаж-Строймеханизация».

Между АО «ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ» (Заказчик) и ООО «Коксохиммонтаж-Строймеханизация» (Подрядчик) заключен договор №АК 19/19 от ДД.ММ.ГГГГ выделения подъемных сооружений, строительных механизмов и автотранспорта на объекте: «ОАО «Алтай-кокс». Внедрение технологии компактирования (трамбования) угольной шахты на КБ-5 со строительством новых объектов».

Согласно дополнительному соглашению № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчик-2 (ООО «Барнаулмеханомонтаж») выступает исполнителем заказчика (АО «Трест Коксохиммонтаж») по выполнению заказчиком механизированных работ на строительных площадках объекта: ОАО «Алтай-кокс». Внедрение технологии компактирования (трамбования) угольной шахты на КБ-5 со строительством новых объектов, с применением подъемных сооружений Подрядчика-1 (ООО «Коксохиммонтаж-Строймеханизация») и принимает на себя следующие обязательства по эксплуатации подъемных сооружения (ПС) на объекте:

- эксплуатировать ПС в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружений», утвержденные Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ФНП по ПС), инструкций по эксплуатации и паспортами на ПС, правилами электробезопасности, правилами противопожарной безопасности, СНиП, ПБ:

- обязан остановить работу ПС, если они эксплуатируются с нарушением ФНП по ПС;

- обязан назначить приказом, прошедших обучение и аттестованных: лиц, ответственных за безопасное производство работ с применением ПС, стропальщиков, специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС;

- обязан обеспечить работу ПС: аттестованным обслуживающим персоналом (стропальщиками), ИТР – ответственными за безопасное производство работ с применением ПС.

Согласно п. 23 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 533 организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования:

разработать и утвердить распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных специалистов:

специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барнаулмеханомонтаж» назначило производителя работ ФИО2, производителя работ ФИО12 лицами, ответственными за безопасное производство работ с применением ПС.

Согласно объяснений работников ООО «Барнаулмеханомонтаж», содержащихся в материалах дела о несчастном случае со смертельным исходом, специалистами, ответственными за безопасное производство работ с применением подъемного сооружения, являются работники ООО «Барнаулмеханомонтаж». Между АО «Трест Коксохиммонтаж», ООО «Коксохиммонтаж-Строймеханизация», ООО «Барнаулмеханомонтаж» заключено трехстороннее соглашение, где указано, что специалисты ООО «Коксохиммонтаж-Строймеханизация» отвечают за работоспособное состояние ПС, а специалисты ООО «Барнаулмеханомонтаж» - за безопасное производство работ и производственный контроль (протокол опроса ФИО10 – заместителя генерального директора по производству ООО «Барнаулмеханомонтаж».

Из протокола опроса ФИО3 (стропальщика ООО «Барнаулмеханомонтаж») следует, что он дал машинисту крана команду на подъем груза, далее поворот, груз ушел из зоны видимости. До команды поворот стрелы, он руководил. Задание спустить ограждение давал ФИО2

Из протокола опроса ФИО11 (машиниста гусеничного крана ООО «Коксохиммонтаж-Строймеханизация») следует, что ответственным за безопасное производство работ на объекте с кранами, является ФИО12, прораб ООО «Барнаулмеханомонтаж». ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ему выдавал задание. Примерно в 18 час. к нему подошел стропальщик ФИО3 и сказал, что надо спустить ограждения с 32 отметки. Команды ему давал ФИО13

Таким образом, именно ООО «Барнаулмеханомонтаж» эксплуатировало гусеничный кран СКГ-631, использовало его по назначению, осуществляя строповку и контроль при перемещении груза, назначило лиц, ответственных за безопасное производство работ с применением ПС, в связи с чем, доводы жалобы о том, что ООО «Барнаулмеханомонтаж» не являлось эксплуатирующей организацией не обоснованы.

Как следует из жалобы, в материалах административного дела отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности в связи с нарушением пп. «е» п. 150 ФНП ПС, поскольку достоверно установлено, что работники ООО «Барнаулмеханомонтаж» были ознакомлены с приказами о назначении ответственных лиц за безопасное производство работ на данном объекте и имели необходимые аттестации. Комиссией, проводившей расследование несчастного случая, достоверно установлено, что работники общества – прораб ФИО2, стропальщик ФИО3 прошли соответствующие инструктажи, ознакомлены с должностными инструкциями, с нарядом-допуском для производства данного вида работ.

Вместе с тем, как следует из акта о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, приказом генерального директора ООО «Барнаумеханомонтаж» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении персонала на объекте производства работ КБ-5 ОАО «Алтай-кокс» допущен к выполнению строповки грузов – стропальщик ФИО3 Отметка об ознакомлении стропальщика ФИО3 с данным приказом отсутствует. Протокол проверки знаний производственной инструкции стропальщика комиссии по расследованию несчастного случая не представлен.

Что касается доводов жалобы о том, что законный представитель общества не был извещен о дате составления протокола об административном правонарушении, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оно направлено по месту нахождения ООО «Барнаулмеханомонтаж» по адресу: 

<

адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении. В указанном уведомлении содержится информация о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В подтверждение отправки и получения заказного письма, в деле имеется кассовый чек ФГУП «Почта России» об отправке заказного письма ДД.ММ.ГГГГ с присвоением почтового идентификатора №, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ФИО7 обстоятельства получения уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу организации, указанному в ЕГРЮЛ, не оспаривал.

Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждения не нашли.

Оценивая доводы ООО «Барнаулмеханомонтаж» о чрезмерности размера административного штрафа, суд с указанными доводами не соглашается, поскольку наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Барнаулмеханомонтаж» административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом о расследовании группового несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ;

- иными материалами дела о несчастном случае со смертельным исходом. 

Достоверность и объективность приведенных выше доказательств вины ООО «Барнаулмеханомонтаж» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении, составлено последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены правильно.

Указанное постановление вынесено на основании всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств по делу.

При вынесении постановления не допущено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Барнаулмеханомонтаж», оставить без изменения, жалобу ООО «Барнаулмеханомонтаж» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд течение 10 дней, через Заринский городской суд.

Судья С.В. Шкляр