Дело №

УИД: 26RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Пищевой А.К., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1, по доверенности и ордеру ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о включении в наследственную массу ? доли жилого дома, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО3 о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей 

<

данные изъяты> долю жилого дома расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, признании права собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что 

<

данные изъяты> года умерла мать истца ФИО4, 

<

данные изъяты>. При жизни ФИО4 владела ? долей земельного участка, площадью 991 кв.м., на праве пожизненно наследуемого владения, а также ? долей жилого дома, площадью 76,1 кв.м, расположенных по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты>. После смерти ФИО4, ее дочь ФИО1 обратилась к нотариусу Кисловодского городского нотариального округа ФИО5, с заявлением о вступлении в наследство, открывшееся после смерти матери. ФИО1 вступила в наследство, открывшееся после смерти ее матери в виде ? доли земельного участка в порядке наследования по завещанию, в котором ? доля жилого дома не значилась, соответственно на который в порядке ст. 63 ГК РФ, она имела право претендовать как наследник по закону, однако при предоставлении нотариусу всех необходимых документов, постановлением 

<

данные изъяты> года ей было отказано во вступлении в наследство, по причине того, что ? доля жилого дома в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, ул.

<

данные изъяты>, не принадлежит умершей.

После выдачи нотариусом отказа, ФИО1 поняла, что ее право как наследника было нарушено, в связи с чем, была истребована выписка из ЕГРП, из которой следует, что собственником целого дома является ее отец ФИО3, 

<

данные изъяты>., при этом право было зарегистрировано за ним 20.08.2014 года.

Однако, как выяснилось, при регистрации права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Кисловодск, 

<

данные изъяты> на имя ФИО3, последний ошибочно предоставил в регистрационный орган документы на целый дом, в результате чего вместо ? доли в праве общей долевой собственности на его имя был ошибочно зарегистрирован весь дом.

Право собственности на целый дом ФИО3 имел до 19.09.1990 года, после 19.09.1990 года ответчик это право утратил в результате раздела вышеуказанного жилого дома по ? доли между ФИО3 и его супругой ФИО4 как общего совместно нажитого имущества супругов, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 19.09.1990 года, удостоверенного государственным нотариусом Кисловодской государственной нотариальной конторы ФИО6 Фактически у ответчика отсутствовали основания для возникновения права собственности на целый дом, поскольку при регистрации права собственности на жилой дом в 2014 году, последний приобрел право собственности не пропорционально его имеющейся ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ФИО1 является единственным наследником имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности после смерти своей матери ФИО4 Кроме того, владение ФИО4 спорным имуществом при жизни подтверждается решением Кисловодского городского народного суда Ставропольского края от 25.10.1990 года, из которого следует, что истец ФИО4 обращалась с иском к ФИО3 об определении порядка пользования домовладением, данное решение суда вступило в законную силу. На основании изложенного истец просит о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей 

<

данные изъяты> долю жилого дома расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, признании права собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования (с учетом уточнения) поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1– ФИО2 в судебном заседании поддержал позицию истца, просил исковые требования, удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей 

<

данные изъяты> ? долю жилого дома расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> признании права собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чём представлено заявление.

Третьи лица представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, нотариус Кисловодского городского нотариального округа Кузнецова Л.В., нотариус Кисловодского городского нотариального округа ФИО7, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, об отложении дела не просили.

Третьи лица представитель администрации города-курорта Кисловодска, нотариус Кисловодского городского нотариального округа ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения присутствующих при рассмотрении дела лиц, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Ст.1141 ГК РФ регламентировано, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют. 

В силу ст. ст. 1142 -1145 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В абзаце 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения о том, что зарегистрированное право может быть преодолено только исками, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. К ним относятся иски о признании права собственности.

Как установлено в судебном заседании 

<

данные изъяты> умерла ФИО4 Истец ФИО1 после смерти матери ФИО4 обратилась к нотариусу Кисловодского городского нотариального округа ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство, открывшееся после смерти матери, однако ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № 

<

данные изъяты> года, согласно которому она является наследником ? доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: г.Кисловодск, ул.

<

данные изъяты>, а также выдано постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Кисловодск, ул.

<

данные изъяты> в связи, с чем истец ФИО1 вынуждена была обратиться в суд

Согласно представленных истцом документов наследодатель ФИО4 являлась собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: г.Кисловодск, уд. 

<

данные изъяты> в результате раздела вышеуказанного жилого дома между умершей ФИО4 и ответчиком ФИО3,. как общего совместно нажитого имущества супругов при расторжении брака, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 

<

данные изъяты>, выданным государственным нотариусом ФИО6, и зарегистрированным в реестре за 

<

данные изъяты>. Однако при регистрации права собственности на спорное домовладение за ответчиком ФИО3, в регистрирующий орган ответчиком представлены недостоверные сведения, в результате чего за ним зарегистрировано право собственности на все домовладение, расположенное по адресу: г.Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты> а не на ? долю в домовладении, положенную ответчику по закону.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, исходя из признания ответчиком исковых требований и возможности принятия его судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которому в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как видно из материалов дела, ответчик, реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО3 о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей 

<

данные изъяты> долю жилого дома расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, признании права собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о включении в наследственную массу ? доли жилого дома, признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО4, 

<

данные изъяты> долю жилого дома расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО1 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским дела Ставропольского краевого суда через Кисловодский городской суд.

Судья подпись Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07.02.2020г.

Судья подпись Е.А.Зыбарева

Решение суда по состоянию

на 07.02.2020 года в законную силу

не вступило.

Судья Е.А. Зыбарева