Дело № 2-3640/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при секретаре судебного заседания Веселом Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что ...., по рекомендации своих друзей, в социальной сети «Instagram» вступил в деловую переписку с ФИО4 (логин в сети 

<

данные изъяты>), целью которой являлось заключение договора на выполнение работ по изготовлению новогодних подарков в количестве 32 штук. Конкретный вид оформления подарка, включая коробку и ее содержание, выбрал из представленных на ее странице. В ходе переписки сторонами была согласована общая стоимость работ с учетом материалов в размере 17 600 рублей, а так же порядок оплаты: 9000 рублей в качестве предоплаты путем перевода на банковскую карту, оставшуюся сумму - после получения заказа. .... истцом были переведены денежные средства в размере 9000 рублей по указанному ФИО4 номеру банковской карты. Совершая перевод денежных средств, истец обратил внимание на тот факт, что денежные средства переводятся на счет некой ФИО12 ему неизвестной. .... состоялась встреча с ФИО4, на которой ему были переданы новогодние подарки в фирменной сумке гипермаркета «АШАН». Ввиду отсутствия офисного помещения у ФИО4, подарки истцу передавались на улице. После их получения ФИО1 не стал их распаковывать в момент передачи, договорившись о том, что по приезду домой их осмотрит, после чего с ней свяжется. Через некоторое время, по приезду домой при распаковке подарков истец обнаружил, что обертка и ее наполнение не соответствуют ранее выбранной, о чем он довел до сведения ФИО4 и предложил ей забрать товар ненадлежащего качества и вернуть деньги, однако, ФИО4 отказалась. Среди наполнения подарков имеется алкоголь - Виски «Jack Daniels», а так же скоропортящаяся пищевая продукция - шоколад. Письменного договора между сторонами не заключалось. Ввиду указанных событий, истец был вынужден в спешке обратиться в стороннюю организацию для покупки подарков, где цены были значительно выше в связи со срочностью выполнения заказа, из-за чего испытал моральные страдания и понес финансовые убытки, которые должны, по его мнению, быть возмещены. В связи с чем, просил взыскать с Шкарупа ФИО4 денежные средства в размере 17600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 48576 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, подтвердил в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 на основании доверенности в судебном заседании доводы доверителя поддержала.

Ответчики ФИО6, ФИО3 в судебное заседание участия не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст.1 Протокола №1 к Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. 

Затягивание ответчиками рассмотрения дела является злоупотреблением правом, явным нарушением положения ст.6 Конвенции и прав истца.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, а также положений п. 5 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также передачи товара надлежащего качества лежит на продавце (изготовителе). 

В соответствии с нормами ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В соответствии с п. 4 данной статьи гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг.

В силу абзаца 5 преамбулы указанного Закона под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары, работы, услуги, исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, изготовитель, исполнитель, продавец, импортер, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.92. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как разъяснено в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношений заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Материалами дела установлено, .... между истцом (покупателем) и ФИО2.(продавцом логин в сети 

<

данные изъяты>) был закачен договор, по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар в количестве 32 шт. в виде оформленных подарков, включая коробку и ее содержание, из представленных на ее странице в социальной сети «Instagram». В ходе переписки сторонами была согласована общая стоимость работ с учетом материалов в размере 17600 рублей, а так же порядок оплаты: 9000 рублей в качестве предоплаты путем перевода на банковскую карту, оставшуюся сумму - после получения заказа. 

Факт оплаты по договору подтверждается выпиской о движении денежных средств по карте от ...., согласно которой истцом были переведены денежные средства в размере 9000 рублей по указанному продавцом номеру банковской карты. Получение денежных средств от покупателя -ФИО2 ни в сети «Instagram», ни в судебном заседании не оспаривался. 

Также из условий договора следует, что продавец обязуется передать товар продавцу в срок до ..... 

Суд отмечает, что структура заключенного между сторонами договора с учетом его предмета (выполнение работ по изготовлению подарочных коробок и их оформлению) позволяет квалифицировать данный договор как договор подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 1, 2 ст. 4).

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1 ст. 27).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (п. 5 ст. 28).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела .... между истцом и ФИО2 заключен договор бытового подряда на изготовление подарочных коробок и их оформлению по образцу с учетом индивидуальных требований со стороны заказчика, стоимость заказа составила 17600 рублей, из которых предоплата 9000 рублей. Срок изготовления подарков был установлен сторонами договора до ..... 

Приобретенный истцом товар был передан ему ..... Товар доставлен в упаковке, осмотр не производился, комплектность не проверялась. Несоответствие содержимого подарочных коробок и их оформления заказанным по образцу обнаружено истцом дома, по прибытию. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, также подтверждаются представленной суду перепиской между ФИО1 и ФИО2

В ходе судебного заседания на обозрение суду был представлен приобретенный истцом товар в полном объеме, однако в сравнении с образцами, представленными ответчиком в сети «Instagram», при визуальном осмотре полученных истцом подарочных наборов, судом установлено, что последние не соответствуют образцам. Более того, подарочные наборы изготовлены неаккуратно, коробки обернуты бумагой, но в силу того, что изготовлены из мягкой бумаги, форму не держат, имеются видимые следы клея. Внутренняя часть подарочной упаковки не содержит новогодних аксессуаров в виде веточек ели, игрушек, бус, искусственного снега, представленных ответчиком в образцах в сети «Instagram».

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по договору бытового подряда, поскольку перечисленное содержание подарочных упаковок не соответствует представленной в материалы дела переписке между истцом и ответчиком социальной сети «Instagram», а также фотографиям. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, приняв отказ от исполнения договора, взыскав с ответчика ФИО2 денежные средства, оплаченные истцом по договору бытового подряда в размере 17 600 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона РФ установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом РФ ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

Материалами дела установлено, что истец обратился с требованием о возврате денежных средств за товар ...., однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, денежные средства не возвращены, следовательно, у истца возникло право требования неустойки.

Представленный стороной истца расчет неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, вместе с тем, размер неустойки не может превышать общую цену заказа, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 17 600 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, обращение истца с требованиями в разумный срок, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с учетом размера взысканных сумм, в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18600 рублей.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 1556 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму 17 600 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения законных требований потребителя в сумме 17 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф 18 600 рублей, а всего 55 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 1556 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .... года

Судья: И.В. Лисовец