Дело № 2-1180/2018

УИД 32RS0003-01-2018-001712-50 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Брянск 17 сентября 2018 года 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1, 

при секретаре судебного заседания 

с участием истца

ФИО2, 

ФИО3,

представителя истца 

ФИО4, 

представителей ответчика 

ФИО5 и 

ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7 о взыскании убытков и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, в связи с тем, что последняя обратилась с жалобой в Управление Росреестра по Брянской области, указав, на несоответствующую действительности информацию о нецелевом использовании принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка.

Так как истец не имеет юридического образования, она обратилась за оказанием квалифицированной юридической помощи, в результате чего, понесла убытки в связи с оплатой услуг на оказание юридической помощи в сумме 60000 рублей, связанной с ознакомлением с документами, в том числе материалами гражданских дел (30000 рублей), сбором и обработкой доказательств по делу (15000 рублей), составлением возражений на исковые требования (15000 рублей).

Оплата услуг произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 10 октября 2017 года.

Помимо этого, в связи с тем, что представитель по доверенности ФИО4 проживает в другом городе, истец понесла транспортные расходы на ее проезд до места рассмотрения спора в сумме 7362 рублей 70 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 20 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3 о взыскании убытков отказано.

Кроме того, в результате необоснованных обвинений со стороны ответчика ФИО7 истцу причинен моральный вред в виде нравственных переживаний и страданий, связанных с данным судебным разбирательством, на данный момент ее охватывают чувства беспокойства и отчаяния, она осунулась и плохо спит.

В связи с вышеуказанным, истец ФИО3, с учетом заявленных уточнений в судебном заседании 17 сентября 2018 года, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный моральный ущерб в размере 25000 рублей, причиненные убытки, в виде судебных расходов и расходов на услуги представителя в размере 60000 рублей, за оплату государственной пошлины в размере 2 521 рубля, транспортные расходы для проезда на место рассмотрения спора в сумме 7362 рублей 70 копеек.

Определением суда от 17 сентября 2018 года производство по исковым требованиям ФИО3 в части взыскания причиненных убытков в виде судебных расходов и расходов на услуги представителя в размере 60000 рублей и транспортных расходов для проезда на место рассмотрения спора в сумме 7362 рублей 70 копеек прекращено, государственная пошлина в размере 2221 рубля возвращена истцу.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО7 ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие в материалах дела достоверных и допустимых доказательств причиненных нравственных и моральных страданий истцу действиями ответчика. Представитель ответчика ФИО6 поддержал позицию ФИО5, просил отказать в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейнаятайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено и подтверждено материалами делами, что решением мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 20 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-1092/2017 по иску ФИО7 к ФИО3, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства России, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании убытков исковые требования ФИО7 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 взысканы убытки, связанные с расходами по оплате юридической помощи, в размере 5000 рублей. В удовлетворении исковых требований к ФИО3, Министерству Финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства России о взыскании убытков было отказано.

Апелляционным определением Брянского районного суда Брянской области от 26 июня 2018 года решение мирового судьи судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области от 20 декабря 2017 года отменено. Исковые требования ФИО7 удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО7 взысканы убытки, связанные с расходами по оплате юридической помощи, в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В связи с рассмотрением указанного выше гражданского дела, ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением с требованиями о взыскании с ФИО7 причиненного морального вреда в виде нравственных переживаний, страданий, нарушения сна, обострения заболеваний.

В соответствии с действующим законодательством, обязательство вследствие причинения вреда, в том числе морального вреда, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется по спорным правоотношениям к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Вместе с тем, истец ФИО3 не представила доказательств, подтверждающих факт причинения ей ФИО7 физических и нравственных страданий, не доказала вину ответчика в причинении морального вреда, а также не представила доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая что, истцом ФИО3 не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о причинении ответчиком ФИО7 нравственных страданий, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Брянский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области ФИО1

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 года.