РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 г. г. Зеленогорск.

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Доронина С.В.,

помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

истца ФИО2,

представителя ответчика юрисконсульта УМ АТП ФИО3, действующей на основании доверенности № 23/20 от 01.10.2020 г.

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Унитарному муниципальному автотранспортному предприятию г. Зеленогорска о признании трудового договора заключенным, действующим на неопределенный срок, о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Зеленогорский городской суд к Унитарному муниципальному автотранспортному предприятию г. Зеленогорска (далее МУАТП) с иском о признании трудового договора № 12лс от 18.02.2015 г. действующим, заключенным на неопределенный срок, о признании незаконным приказа № 107лс от 07.09.2020 г. об увольнении, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что в период с 20 февраля 2015 года по 08 сентября 2020 года ФИО2 исполняла трудовую функцию электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, 3 разряд в структурном подразделении «Участок энергетического, сантехнического и технологического оборудования» в УМАТП на основании приказа № 12лс от 18.02.2015 г. и трудового договора № 12лс от 18 февраля 2015.

Ответчик с 08 сентября 2020 года расторгнул трудовой договор приказом УМ АТП № 107лс от 07.09.2020, указав основание "Отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора".

За весь период работы истица добросовестно исполняла свои трудовые обязанности (надлежащим образом), каких-либо замечаний от работодателя относительно качества работы не было, премия начислялась и выплачивалась ежемесячно. Оснований для расторжения трудового договора не имелось.

Истица считает, что ответчик своими действиями нарушил ее права в сфере труда и действующего законодательства. Расторгнув трудовой договор по общим основаниям указанным в пункте 7 первой части статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации лишил ФИО2 гарантий и компенсаций, предусмотренных законом. Она полагает, что полный (исчерпывающий) перечень оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя изложен в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В результате нарушения (попрания) ответчиком законных прав и интересов истицы на протяжении длительного времени, с мая 2020 она вынуждена нести моральные и нравственные страдания (нарушился сон, пропал аппетит, обострились имеющиеся заболевания и появились новые, она находилась и находится постоянно в нервном напряжении, приходилось испытывать негативные эмоции и страдания депрессивного характера). ФИО2 полагает, что данная ситуация негативно сказалась на ее состоянии (самочувствии, настроении). Не исполнение ее законных требований, она считает унижением достоинства. ФИО2 оценила компенсацию нанесенного действиями ответчика морального вреда, с учетом перенесенных страданий, в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования в части признания незаконным приказа от 08.09.2020 г. о расторжении трудового договора незаконным и взыскании компенсации морального вреда поддержала. Пояснила, что после обращения с иском в суд и на основании протеста прокурора ответчик приказ об увольнении отменил, восстановил ее на работе в прежней должности, выплатил компенсацию за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика МУАТП ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на иск, согласно которым 08.09.2020г. (приказом № 107лс от 07.09.2020г.) Истец была уволена по основанию, предусмотренному п. 7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. В день увольнения 08.09.2020г. Истцу была выплачена заработная плата, расчет в связи с увольнением, выдана трудовая книжка.

03.07.2020г. № 215 издан приказ о введении режима неполного рабочего дня (смены) по инициативе работодателя. Мотивированное мнение первичной профсоюзной организации Ответчика получено 03.07.2020г.

06.07.2020 г. вх. № 59-1349 КГКУ «Центр занятости населения ЗАТО г.Зеленогорска» уведомлен Ответчиком о принятом решении по введению режима неполного рабочего времени (смены).

Обстоятельства, послужившие для введения режима неполного рабочего дня (смены) являются: уменьшение объема выполняемых работ в целом по предприятию, в том числе по ремонту дорожно-строительной техники и тракторов, по выполнению кузовных и покрасочных работ, по обслуживанию электрооборудования в связи с временной приостановкой эксплуатации зданий и сооружений предприятия. Это говорит о том, что уменьшается и объем работы персонала. Уменьшение объема работ по обслуживанию зданий и сооружений персоналом уже является причиной организационного или технологического характера. Принято решение ввести режим неполного рабочего дня (смены) на период с 07.09.2020 по 31.12.2020г. (Протоколом № 1 от 26.05.2020г., служебная записка).

Ответчик о введении режима неполного рабочего дня (смены), уведомил Истца в письменной форме за два месяца.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

07.07.2020г. Истцу лично под роспись вручено уведомление об установлении режима неполного рабочего дня (смены) на период с 07.09.2020г. по 31.12.2020г. В уведомлении указан срок до 06.09.2020г., в течение которого работнику предлагалось выразить свое мнение (о согласии/несогласии) с продолжительностью трудовой деятельности в новых условиях.

Согласно статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

15.07.2020г., 12.08.2020г., 04.09.2020г. работником были получены уведомления лично под роспись. В этих уведомлениях Истцу было сообщено об имеющихся на предприятии вакантных должностях, на которые возможен перевод с его письменного согласия, в случае отказа от продолжения трудовой деятельности в режиме неполного рабочего дня (смены). С предложенными вакансиями Истец не согласилась, свою позицию письменно не выразила.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 77 Трудового договора Российской Федерации.

Заявлением от 02.09.2020г. № 826 Истец не соглашается с введением режима неполного рабочего дня (смены) и оповещает Ответчика о том, что она является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса (срок окончания полномочий 06.06.2023г.). Данное заявление поступило в адрес ответчика 02.09.2020г. После его рассмотрения Ответчик в устной форме предложил Истцу предоставить документы, которые бы подтверждали данные полномочия. Истец документы не предоставил.

О том, что Истец является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, Ответчик не знал. В личном деле Истца каких-либо документов подтверждающих его членство в участковой избирательной комиссии не имеется, никаких заявлений по данному факту Истец не подавал. Каких - либо заявлений для освобождения от работы в связи с участием в работе комиссии Истец также не писала.

Ответчик в телефонном режиме, позвонив председателю территориальной избирательной комиссии г. Зеленогорска Красноярского узнал, что Истец является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Приказом от 22.09.2020г. № 318 Истец была восстановлена с 09.09.2020г. на работе в прежней должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда. За период с 09.09.2020г. по 22.09.2020г. выплачена заработная плата за дни вынужденного прогула. С 23.09.2020 г. Истец приступил к своим должностным обязанностям.

23.09.2020г. Ответчик направил запрос Председателю территориальной избирательной комиссии г. Зеленогорска Красноярского края о предоставлении списков работников УМ АТП являющихся членами территориальной (участковой) избирательной комиссии с правом решающего голоса. Ответ с приложенными копиями документов подтверждающих, что Истец является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса поступили в адрес Ответчика 29.09.2020г. 

Также указала, что документального подтверждения негативных последствий для здоровья истицы нарушением ее трудовых прав в суд не представлено.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род

деятельности и профессию.

В соответствии со ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34 ч. 1, ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 93 ТК РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок (ч. 1). При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ (ч. 3). Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав (ч. 4).

В силу ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. I). О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2). Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3). При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (ч. 4). В случае когда причины, указанные в части первой настоящей статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев (ч. 5). Если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса. При этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации (ч. 6). Отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 7). Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч. 8).

Таким образом, положения трудового законодательства устанавливают, что по общим правилам установление работнику неполного рабочего времени возможно по соглашению сторон (ст. 93 ТК РФ), а работодателем в одностороннем порядке - в случаях, указанных в ст. 74 ТК РФ и с соблюдением установленного порядка, который обязывает работодателя в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, уведомить работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений (ч. 2 ст. 74). а в случае если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением работнику соответствующих гарантий и компенсаций (ч. 6 ст. 74). Согласно ст. 93 ТК РФ соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.

При этом ч. 1 ст. 372 ТК РФ прямо установлено, что работодатель в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2011 N 1165-О-О. ч. 1 ст. 74 ТК РФ предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье ТК РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть 1); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях (часть 2); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть 3); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть 8). Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции, необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Судам следует иметь в виду также то, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 19 статьи 29 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации") член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с 20 февраля 2015 года по 08 сентября 2020 года исполняла трудовую функцию электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, 3 разряд, в структурном подразделении «Участок энергетического, сантехнического и технологического оборудования» в УМАТП на основании приказа № 12лс от 18.02.2015 г. и трудового договора № 12лс от 18 февраля 2015.

Ответчик с 08 сентября 2020 года расторгнул трудовой договор приказом УМ АТП № 107лс от 07.09.2020, указав основание "Отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора" по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Приказ вынесен на основании уведомления об установлении режима неполного рабочего дня (смены) от 03.07.2020 г. № 609, уведомления от 13.07.2020 г., уведомления от 11.08.2020 г., уведомления от 04.09.2020 г.

Режим неполного рабочего дня (смены) на срок с 07.09.2020 г. по 31.12.2020 г. введен в подразделениях предприятия на основании приказа директора УМ АТП № 215 от 03.07.2020 г.

Как следует из представленных материалов, истица ФИО2 не выражала своего согласия на продолжение работы в условиях режима неполного рабочего времени, в связи с чем в силу положения ст. 74 ТК РФ, увольнений должно было производиться на основании ч. 2 ст. 81 ТК РФ, но не п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Кроме того, как следует из норм трудового законодательства, введение режима неполного рабочего времени возможно либо по соглашению сторон либо при обстоятельствах, указанных в ст. 74 ТК РФ, влекущих массовое увольнение.

Вопреки требованию ст. 56 ГПК РФ ответчиком не были предоставлены суду доказательства наличию указанных обстоятельств.

Также, как указал ответчик, 02.09.2020 г., т.е. до издания приказа об увольнении истицы, ему было заявлено о правах истицы, связанных с гарантиями, предоставленных избирательным законодательством. Вопреки указанным доводам, без надлежащей осмотрительности и проверки этих доводов, ответчиком издан приказ о расторжении трудового договора с ФИО2, являющейся членом участковой избирательной комиссии (УИК 757) с правом решающего голоса, согласно ответу ТИК г. Зеленогорска № 646 от 28.09.2020 г.

Таким образом, приказ директора УМ АТП № 107лс от 07.09.2020 о расторжении с ФИО2 трудового договора на основании отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ издан с нарушением норм трудового законодательства, а также с нарушением гарантий, предоставленных работнику нормами Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в связи с чем является незаконным.

Как следует из материалов дела, и подтверждается сторонами, приказом директора УМ АТП № 318 от 22.09.2020 г. приказ директора УМ АТП № 107лс от 07.09.2020 отменен, дни с 09.09.2020 по 22.09.2020 признаны рабочими и оплачены ответчиком, с 23.09.2020 г. ФИО2 приступила к исполнению обязанностей в прежней должности. С данным приказом ФИО2 ознакомлена 22.09.2020 г. 

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Нравственные страдания истца были вызваны нарушением его трудовых прав, вызванных незаконным увольнением.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей, во взыскании морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования «город ЗАТО Зеленогорск» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., в связи с удовлетворением нематериального требования истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Унитарному муниципальному автотранспортному предприятию г. Зеленогорска о признании трудового договора заключенным, действующим на неопределенный срок, о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора УМ АТП № 107лс от 07.09.2020 о расторжении с ФИО2 трудового договора на основании отказа работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с Унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход муниципального бюджета ЗАТО г. Зеленогорск государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 27.10.2020 г.

Судья /С.В. Доронин/