44RS0013-01-2023-000483-77

Дело №1-3/2024(1-49/2023)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красное-на-Волге 26 января 2024 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н., 

при секретаре судебного заседания Пискуновой В.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора Красносельского района Костромской области Лобовой А.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника–адвоката Каплана С.Л., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холостого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором от 26.07.2021 г. по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- приговором от 10.06.2022 г. по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), на основании постановления судьи Красносельского районного суда Костромской области от 02.07.2021 года, вступившего в законную силу 13.07.2021 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей, который оплачен не был, лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении которого согласно сведений Отделения судебных приставов по Красносельскому району Управления Федеральной службы приставов по Костромской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию вышеуказанного административного штрафа, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил противоправное деяние, выразившееся в причинении побоев К.И., при следующих обстоятельствах: в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, находясь напротив 

<

адрес>, действуя умышленно и противоправно, на почве личных неприязненных отношений к К.И., осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и психических страданий К.И.. нанес последнему неоднократные удары в область лица и тела. В результате противоправных действий ФИО1 К.И. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на левой ушной раковине, в височной области слева, в лобной области лица справа. Это телесное повреждение вреда здоровью не причиняет, так как не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные противоправные насильственные действия ФИО1 причинили физическую боль и психические страдания К.И.. 

Он же, ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени не установлено, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, возле здания № нашел банковскую карту № (далее банковская карта), счет №, открытый в отделении банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя Г.А., утерянную последним в тот же период времени и в том же месте. Далее ФИО1, полагая, что на счете найденной им банковской карты Г.А. имеются денежные средства, заведомо зная, что они ему не принадлежат, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты, в период времени 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту, воспользовавшись тем, что карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты, путем безналичного расчета, используя электронные средства платежа, приобрел товары по банковской карте № счет № на общую сумму 7345.04 рубля, для личного потребления, оплатив их денежными средствами, находящимися на банковском счете Г.А., в торговых точках 

<

адрес>, а именно оплатил следующие покупки: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 853 руб. в торговой точке 

<

адрес>, м-н «

<

данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 445 руб. в торговой точке 

<

адрес>, м-н 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 623 руб. в торговой точке 

<

адрес>, м-н «

<

данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 278 руб. в торговой точке 

<

адрес>, м-н «

<

данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 561 руб. в торговой точке 

<

адрес>, м-н «

<

данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 339.98 руб. в торговой точке 

<

адрес>, м-н «

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 394.96 руб. в торговой точке 

<

адрес>, м-н «

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 139 руб. в торговой точке 

<

адрес>, м-н «

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 152 руб. в торговой точке 

<

адрес>, м-н «

<

данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 44 руб. в торговой точке 

<

адрес>, м-н «

<

данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 318 руб. в торговой точке 

<

адрес>, м-н «

<

данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 5 руб. в торговой точке 

<

адрес>, м-н «

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 33 руб. в торговой точке 

<

адрес>, м-н «

<

данные изъяты>.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 749.90 руб. в торговой точке 

<

адрес>, м-н 

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 253.88 руб. в торговой точке 

<

адрес>, м-н 

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 579.90 руб. в торговой точке 

<

адрес>, м-н 

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 289.96 руб. в торговой точке 

<

адрес>, м-н 

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 447.79 руб. в торговой точке 

<

адрес>, м-н 

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 155 руб. в торговой точке 

<

адрес>, м-н 

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 265.89 руб. в торговой точке 

<

адрес>, м-н 

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 156.98 руб. в торговой точке 

<

адрес>, м-н 

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 259.80 руб. в торговой точке 

<

адрес>, м-н 

<

данные изъяты>»;

В тот же период времени ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты № открытого на имя Г.А., передал ее Б.Л., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 Б.Л., используя указанную банковскую карту, будучи уверенный, что банковская карта оформлена на имя ФИО1, и все денежные средства, находящиеся на ее счете, принадлежат ФИО1, путем безналичного расчета, используя электронные средства платежа, приобрел товары по банковской карте № счет № на общую сумму 778.67 рублей, для ФИО1, оплатив их денежными средствами, находящимися на банковском счете Г.А., в торговых точках 

<

адрес>, а именно оплатил следующие покупки: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 119.90 руб. в торговой точке 

<

адрес>, м-н 

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 67.99 руб. в торговой точке 

<

адрес>, м-н 

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 424.88 руб. в торговой точке 

<

адрес>, м-н 

<

данные изъяты>»;

- ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в сумме 165.90 руб. в торговой точке 

<

адрес>, м-н 

<

данные изъяты>»; 

Таким образом, ФИО1, используя банковскую карту № счет № АО «

<

данные изъяты>», открытую на имя Г.А., в указанный период времени, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, тайно похитил денежные средства в общей сумме 8123,71 руб., принадлежащие Г.А., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику денежных средств материальный ущерб на общую сумму 8 123, 71руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из которых следует, что 

<

адрес> года, около 

<

данные изъяты> часов утра, он со своим знакомым К.И., пошли в гости в гараж к его знакомому Л.П., который располагается на 

<

адрес>. Когда пришли в гараж, кроме Л.П. там еще находился еще мужчина как его зовут ФИО1 не знает, ранее с ним не знаком. С собой ФИО2. принесли три бутылки водки, которые ФИО1 купил накануне, водка находилась в рюкзаке у К.И.. К.И. достал одну бутылку водки, и все вместе стали ее распивать. Через некоторое время ФИО3 пошли покурить, К.И. и мужчина остались в гараже. Через некоторое время на улицу вышел К.И. и сказал, что ему надо домой. Л.П. в это время ушел в гараж, потом Л.П. вышел и сказал, что нет бутылки водки. ФИО3 окликнули К.И., подошли к нему, ФИО1 спросил у К.И. зачем он взял водку, К.И. сказал, что ничего не брал, после чего Л.П. попросил К.И. открыть рюкзак. Когда К.И. открыл рюкзак, то там находилась бутылка водки. После чего ФИО1 ударил два раза К.И. кулаком руки, какой точно не помнит, в лицо. После этого К.И. упал на землю, и ФИО1 пнул его ногой, сколько раз не помнит, куда тоже не помнит. После этого ФИО3 зашли в гараж. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Ранее в 

<

данные изъяты> году ФИО1 был привлечен к административной ответственности за побои, решением суда ему было назначено наказание виде штрафа в размере 5000 рублей, данный штраф ФИО1 не оплатил. В начале 

<

данные изъяты> года, точной даты Красовский не помнит, он находился в 

<

адрес>, ему на сотовый телефон позвонил знакомый Г.А., предложил встретиться, Красовский согласился. Г.А. сказал, что он находиться недалеко от своего дома, на 

<

адрес>. Договорились встретиться возле церкви. Г.А. подошел к церкви, Красовский ждал его там, при встрече, Г.А. предложил попить пиво, Красовский согласился. После чего Красовский и Г.А. пошли к кафе «

<

данные изъяты>», прошли в березки которые растут через дорогу от кафе. Там есть лавочка, где можно посидеть. Красовский и Г.А. расположились на данной лавочке, после чего Г.А. пошел в магазин и купил пиво и вернулся к Красовскому, стали распивать пиво и разговаривали. В ходе употребления спиртного Г.А. попросил Красовского сходить в магазин продуктов в «

<

данные изъяты>», чтобы купить сигареты, Красовский согласился, после чего Г.А. дал Красовскому свою банковскую карту «

<

данные изъяты>», которую он достал из кармана, кофты. Пин код к карте Г.А. не сообщал, карта бесконтактная. Г.А. сказал, чтобы Красовский по его карте купил только сигареты. Красовский взял карту у Г.А. и пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где купил сигареты, после чего вернулся к Г.А.. Красовский передал Г.А. его банковскую карту «

<

данные изъяты>», Г.А. забрал ее и держал в руке, куда он дел ее дальше Красовский не видел. Красовский и Г.А. посидели на лавочке, покурили. После этого Г.А. пошел домой, Красовский остался сидеть на лавочке. Красовский посидел примерно минут 10, после чего пошел к себе домой. Красовский пошел по тропинке, проходя по тропинке, на земле увидел банковскую карту, Красовский наклонился, поднял ее, увидел, что это банковская карта «

<

данные изъяты>», так же на карте был указан собственник, Г.А., Красовский понял, что эта карта принадлежит Г.А.. Красовский решил не возвращать карту Г.А., а забрать ее себе, так как знал, что на ней имеются денежные средства и Красовский решил их похитить, путем покупки товаров в магазине. Красовский взял карту и решил пойти погулять. Красовский пошел в магазин «

<

данные изъяты>», потом в магазин «

<

данные изъяты>», где приобрел спиртное, продукты питания и сигареты за покупку расплатился похищенной картой. Далее Красовский пошел гулять по 

<

данные изъяты>. Когда у него закончилось спиртное, Красовский пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где так же совершил покупку спиртного и продуктов питания. Ближе к вечеру у магазина «

<

данные изъяты>» Красовский встретил мужчину Б.А., ранее с ним был знаком, ФИО4 предложил выпить, он согласился. Б.Л. пригласил Красовского к себе домой. У Г.А. дома выпивали. Потом легли спать. На следующий день, утром, Красовский попросил Г.А. сходить в магазин и купить спиртное и продукт питания, Г.А. согласился, Красовский передал Г.А. похищенную им банковскую карту, при этом сказал, что карта принадлежит ему и сказал Г.А. совершить покупку по данной карте. Г.А. сходил в магазин, где по карте приобрел спиртное и продукты питания. Г.А. вернулся из магазина, стали распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, Красовский сходил в магазин «

<

данные изъяты>», где совершил покупку спиртного, за покупку расплатился похищенной банковской картой. После этого Красовский картой больше не расплачивался. Банковская карта находилась у Красовского, в дальнейшем он выдал ее сотрудникам полиции. В дальнейшем Красовский принес извинения Г.А.. В содеянном Красовский раскаивается (т.1 л.д.40-44,165-169, 195-200).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей. 

- по эпизоду нанесения побоев К.И..:

Потерпевший К.И.., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на следствии показал, что 

<

данные изъяты> он находился в 

<

адрес>, К.И. созвонился с ФИО1, который является его знакомым. К.И. и ФИО1 договорились о встрече, встретились около 

<

данные изъяты> утра, возле 

<

адрес>, у ФИО1 с собой была водка три бутылки. К.И. и ФИО1 решили распить совместно данную водку. К.И. и ФИО1 пошли в общежитие на 

<

адрес>, где распили одну бутылку водки, после чего легли спать. Проснулись около 

<

данные изъяты> утра, после чего К.И. созвонился со своим знакомым Л.П.. Л.П. сказал, что он находится у себя в гараже на 

<

адрес>, К.И. спросил у Л.П. можно ли к нему прийти, он сказал, что можно. После чего К.И. и ФИО1 пошли в гараж к Л.П., с собой взяли оставшиеся две бутылки водки, которые К.И. положил в свой рюкзак. Когда К.И. и ФИО1 пришли в гараж, Л.П. был там, так же там был К.Ж.. Когда пришли в гараж, К.И. достал из рюкзака одну бутылку водки, которую стали распивать, выпили примерно пол бутылки. К.И. опьянел и решил пойти домой, он взял свой рюкзак и вышел на улицу. О том, что в рюкзаке осталась еще одна бутылка водки К.И. забыл. Когда К.И. вышел на улицу, Красовский и Л.П. находились на улице, а К.Ж. находился в гараже. К.И. вышел из гаража и пошел в строну 

<

адрес>. Когда К.И. отошел от гаража примерно на 7 метров, то его догнали Л.П. и ФИО1 и стали упрекать К.И., что он якобы украл водку. К.И. сказал, что никакую водку не воровал. Кто-то из парней попросил открыть рюкзак, К.И. открыл рюкзак и там увидел бутылку водки, отчего он сам удивился. После чего, Л.П. толкнул рукой в плечо К.И., и отошел от К.И.. После чего ФИО1 нанес К.И. два удара кулаком в лицо, отчего К.И. упал на землю, после чего ФИО1 стал пинать К.И. по всем частям теля и голове ногой, какой именно К.И. не помнит. ФИО1 нанес К.И. не менее 10 ударов ногой. От ударов К.И. чувствовал боль. К.И. закричал ФИО1, чтобы он перестал его бить, после чего ФИО1 остановился. К.И. встал с земли, увидел, что у него из носа и уха потекла кровь. К.И. отошел в сторону 

<

адрес>, ФИО3 пошли обратно в гараж. Так как у К.И. кружилась голова, он сел в траву, после чего со своего сотового телефона позвонил в дежурную часть Отд МВД России по 

<

данные изъяты> и сообщил, что его избили ФИО5. К.И. назвал всех, так как был на эмоциях, на самом деле побои ему наносил ФИО1 (т.1 л.д.160-162).Допрошенный в судебном заседании свидетель Л.П. полностью подтвердил свои показания, данные на следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из которых следует, что у него есть знакомый К.И.. 

<

данные изъяты> года, точной даты Л.П. не помнит, около 

<

данные изъяты> утра, он пошел со своим знакомым К.Ж. к себе в гараж, который располагается по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. Л.П. и К.Ж. были в гараже, в этот момент Л.П. на сотовый телефон позвонил К.И., и спросил где тот находится, Л.П. сказал, что он находится в гараже. К.И. спросил можно ли приехать, Л.П. сказал, что можно. Через некоторое время в гараж к Л.П. пришли К.И. и ФИО1, с собой у них была водка, которую покупал ФИО1, водка находилась в рюкзаке у К.И.. Когда парни зашли в гараж, то К.И. достал из рюкзака две бутылки водки, одна из них была початая. Все вместе стали распивать. Распивали примерно 30 минут, потом Л.П., ФИО3 вышли на улицу покурить, через некоторое время на улицу вышел К.И. и сказал, что ему надо домой. Л.П. вернулся в гараж и увидел, что со стола пропала бутылка водки, Л.П. сказал об этом, после чего Л.П. и ФИО1 подошли к К.И., Л.П. попросил у К.И. открыть рюкзак, он открыл рюкзак, и там находилась бутылка водки, после чего Л.П. толкнул рукой К.И.. После чего ФИО1 подошел к К.И. и стал на него кричать, потом Л.П. увидел, что К.И. упал на землю, после чего ФИО1 наносил ему удары ногой по телу. Сколько было ударов и куда точно, Л.П. не видел, так как он ушел в гараж. Потом через некоторое время в гараж вернулся ФИО1. Л.П., ФИО3 продолжили распивать спиртное. Минут через сорок приехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 174-176).

Свидетель К.Ж. в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты> года, точную дату не помнит, он с Л.П. пришли в гараж последнего. Потом позвонил Красовский, спросил не хотят ли они выпить, на что они ответили согласием. Пришли ФИО2. и принесли две бутылки водки. Одну бутылку они распили, потом вышли из гаража, когда вернулись второй бутылки водки уже не было. Спросили у К.И.: «Где бутылка?», он ответил, что не знает. Л.П. попросил показать рюкзак и открыл его, в рюкзаке у К.И. оказалась бутылка водки. Л.П. вытолкал его из гаража, ФИО1 вышел следом. Что происходило на улице, не видел. Когда вышли на улицу, видел, что у К.И. разбито лицо. Минут через 40 приехал с полицией.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается другими материалами дела, а именно: 

- заявлением К.И.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему побои возле гаража на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 106); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием К.И.., в соответствии с которым осмотрен участок местности возле гаражей, расположенный по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, в ходе которого потерпевший указал место, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему побои (т.1 л.д. 114-117); 

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись кровоподтеки на левой ушной раковине, в височной области слева, в лобной области лица справа. Эти телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д. 128-129);

- постановлением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 02.07.2021 года, вступившего в законную силу 13.07.2021 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (т.1 л. 112-113);

- сведениями, представленными ОСП по Красносельскому району Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа Красносельского районного суда №, по взысканию административного штрафа в сумме 5 000 рублей, штраф не оплачен (т.1 л. 171-173).

- по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Г.А.:

Потерпевший Г.А. в судебном заседании показал, что дату он не помнит, где-то 

<

данные изъяты> они с ФИО1 выпивали, он дал ФИО1 карту, чтоб тот сходил в магазин. Когда Красовский вернулся, точно не может сказать, отдал Красовский или нет карту, но скорее всего отдал. После того, как ФИО1 принес выпивку, они, наверное, меньше получаса посидели, и он ушел. Карты у него лежат в кейсе, все вместе, с другими картами. Эту карту он видимо не положил. Потом он (Г.А.) пошел домой, телефон у него сел, когда проснулся, включил телефон, прошли сутки, у него пошли смс. Он посмотрел, это были смс уведомления о совершенных покупках в магазинах. Карта, с которой были похищены деньги банка «

<

данные изъяты>», на карте латинскими буквами написаны его ФИО. Всего с карты было похищено 8123,71 рубля. В личном кабинете банка посмотрел, откуда были покупки. Съездил в магазин, ему сказали, что покупки совершались Красовским. После этого ему всё стало понятно. Он (Г.А.) пытался с Красовским связаться и решить всё без судебных разбирательств, но человек не захотел, и ему пришлось обратиться в правоохранительные органы.

Свидетель К.Е. в судебном заседании показала, что она работает в магазине «

<

данные изъяты>», график работы - 2 через 2, режим работы- с 8 до 20.00. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была ее смена. В эти дни Красовский приходил в магазин несколько раз, расплачивался банковской картой, пин код не вводил. Покупал пиво и продукты питания, но что конкретно не помнит.

Свидетель Б.Л., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на следствии показал, что точной даты он не помнит, в 

<

данные изъяты> года около 

<

данные изъяты> часов, Б.Л. шел из ТЦ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, к нему подошел молодой человек, которого не знает, молодой человек заговорил и Б.Л. понял, что молодой человек перепутал его с младшим братом. Б.Л. разговорился с молодым человеком, молодой человек сказал, что его зовут ФИО1, он сказал, что поругался с отцом, Б.Л. предложил ФИО1 пойти в гости. Б.Л. и ФИО1 пошли к Б.Л., у ФИО1 с собой была бутылка вина, которая была почата. Пришли домой к Б.Л., выпили, посидели немного. Потом ФИО1 сказал, что нужно сходить в магазин за спиртным. Б.Л. с ФИО1 пошли в магазин «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, когда дошли до магазина, ФИО1 дал Б.Л. банковскую карту и попросил сходить в магазин, ФИО1 сказал, что карта его, пин код ФИО1 не называл, сказал, что просто карту нужно приложить к терминалу. Б.Л. пошел в магазин 

<

данные изъяты>, где купил пачку чипсов и бутылку водки, за покупки расплачивался по отдельности, расплачивался банковской картой, которую ему дал ФИО1. После этого Б.Л. вернул карту ФИО1 ФИО6 с ФИО1 вернулись домой к Б.Л., где распили данную водку и легли спать. На следующее утро ФИО1 сказал, что нужно похмелиться, и ФИО1 попросил Б.Л. сходить в магазин и купить спиртное, после чего ФИО1 дал Б.Л. банковскую карту, какую точно, Б.Л. не помни, при этом ФИО1 сказал, что данная карта принадлежит ему. Б.Л. пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где купил спиртное, что точно уже не помнит, а также купил продукты питания, расплачивался банковской картой, которую ему дал ФИО1. ФИО1 пин код карты не называл, Б.Л. просто прикладывал карту к терминалу, и покупка оплачивалась. После того как Б.Л. совершил покупки, карту он вернул ФИО1 ФИО6 и ФИО1 распили спиртное. После чего ФИО1 снова ушел. О том, что карта не принадлежит ФИО1, Б.Л. не знал, карту он не рассматривал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. На видеозаписях, представленных Б.Л. при допросе, он узнал себя и ФИО1, в разные дни, они делают покупки в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, при этом Б.Л. расплачивается картой, которую ему дал Красовский (т.1 л. д.92-94). 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается другими материалами дела, а именно: 

- заявлением Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с банковской карты «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 выдал банковскую карту «

<

данные изъяты>» на имя Г.А., пояснив, что данную карту он нашел на тропе в 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес> (т.1 л.д.17);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нашел банковскую карту «

<

данные изъяты>» своего знакомого Г.А., в дальнейшем воспользовался данной банковской картой в своих корыстных целях, а именно в течении двух дней покупал продукты питания. Банковскую карту не собирался возвращать, о том, что совершил хищение чужих денежных средств понимал, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.25); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершенного им преступления, указав место, где он обнаружил банковскую карту, и магазины в 

<

адрес>, где совершал покупки (т.1 л.д.87-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта № АО «

<

данные изъяты>» на имя Г.А., изъятая у ФИО1 (т.1 л.д.18-19);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская выписку по карте № АО «

<

данные изъяты>» на имя Г.А., и зафиксирован факт списания денежных средств в общей сумме 8123.71 рублей, путем оплаты покупок в торговых точках 

<

адрес> - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена (т.1 л.д.52-54); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камеры видео наблюдения, установленной в торговом зале магазина АО «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт совершения покупок ФИО1 (т.1 л. д.83-85).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относящимися к предмету доказывания, оценивает как достоверные, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные доказательства согласуются между собой, и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений к К.И.., нанес последнему неоднократные удары в область лица и тела, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль.

Кроме того, в судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение с банковского счета Г.А., при этом квалифицирующий признак кражи "с банковского счета" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1, найдя банковскую карту потерпевшего Г.А., решил ей воспользоваться и произвел оплату товаров в различных магазинах, воспользовавшись тем, что карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты, тем самым похитив денежные средства с банковского счета АО «

<

данные изъяты>», открытого на имя Г.А., при этом факт списания денежных средств достоверно установлен в ходе судебного следствия, а сумма похищенных денежных средств в размере 8123 рублей 71 коп. документально подтверждена, и подсудимым не оспаривается. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, второе – к тяжким, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.228), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.227).

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по эпизоду кражи (т.1 л.д.25). Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120), данное последним по обстоятельствам нанесения побоев до возбуждения уголовного дела, суд расценивает в качестве явки с повинной и признает обстоятельством, смягчающим его вину.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, фактических обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что преступления им совершены при рецидиве, суд определяет подсудимому наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. 

При назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает возможным их не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств и имущественного положения подсудимого. 

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего вину обстоятельства суд не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую применительно к п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а равно оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ и назначении наказания условно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, принимая во внимание, что дело рассмотрено в общем порядке, и оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Каплана С.Л. на стадии предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 03 (три) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 05 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.71 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: банковскую выписку по карте № АО «

<

данные изъяты>» на имя Г.А. и диск с видео записью с камеры видео наблюдения установленной в торговом зале магазина АО «

<

данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах дела; банковскую карту № АО «

<

данные изъяты>» на имя Г.А. оставить у потерпевшего. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника – адвоката Каплана С.Л. на стадии предварительного следствия, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: И.Н.Ильина