УИД: 63RS0042-01-2024-000223-25

Дело № 2-489/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 11 марта 2024 года 

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего Гараевой Р.Р., 

при помощнике судьи Николаевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 49876248 за период с 20.03.2022 г. по 21.12.2023 г. в размере 75 703, 25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 471 рубль, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 300 рублей. 

В обоснование иска указав, что 20.03.2022 г. между займодавцем ООО МКК «Платиза.ру» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 49876248. Согласно условиям данного договора потребительского займа ФИО1 был предоставлен заем в размере 33 000 рублей на срок до 04.09.2022 г., включительно, с процентной ставкой 310, 250% годовых. ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору потребительского займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 75 703, 25 рублей, из которых 31 624 рублей – сумма основного долга, 43 438, 41 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, 640, 84 рублей – сумма неустойки по договору. 06.02.2023 г. между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 06/02/2023, что не противоречит условиям вышеуказанного договора потребительского займа. На основании данного договора уступки прав (требований) право требования взыскания задолженности по договору № 49876248 от 20.03.2022 г. перешло к истцу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего требования привлечено МКК «Платиза.ру».

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Представитель третьего лица ООО МКК «Платиза.ру» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1). 

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом 

их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.03.2022 г. между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 49876248, в соответствии с которым заемщику был предоставлен потребительский заем в размере 33 000 рублей с процентной ставкой 310,250 % годовых, сроком до 04.09.2022 г. включительно.

Договор между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет, подписан заемщиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи. Предмет договора, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата и продление сроков возврата займа, иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Займодавец ООО МКК «Платиза.ру» свою обязанность по предоставлению займа перед заемщиком ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислив 20.03.2022 г. сумму займа в размере 33 000 рублей на банковскую карту № 4276-54…3112.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

06.02.2023 г. между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «Ситиус» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 06/02/2023, на основании которого право требования взыскания задолженности по договору № 49876248 от 20.03.2022 г. перешло к ООО «Ситиус».

В соответствии с ч. 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительское кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В силу положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно исковому заявлению сумма задолженности ответчиком не погашена. 

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Не использование одной из сторон спора диспозитивного права на представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений, закрепленное в ст. 56 ГПК РФ, является основанием для принятия судом решения только на основании доказательств, представленных другой стороной. 

Ответчик по делу - заемщик ФИО1 свою обязанность по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по договору потребительского займа № 49876248 от 20.03.2022 г. у него образовалась задолженность в общей сумме 75 703, 25 рублей, из которых 31 624 рублей – сумма основного долга, 43 438, 41 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, 640, 84 рублей – сумма неустойки по договору.

Данные доводы ответчиком не оспорены, доказательства частичной или полной оплаты задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа ответчиком суду не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и принят судом с учетом отсутствия со стороны ответчика каких-либо возражений относительно данного расчета. 

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Ситиус» о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся по договору потребительского займа № 49876248 от 20.03.2022 г. в размере 75 703, 25 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 471, 10 рублей. 

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 рублей.

В подтверждение заявленного требования истцом представлен договор об оказании юридических услуг № С-ИПУ-06/23 от 01.06.2023 г., заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Ситиус», в предмет которого входит изучение представленных заказчиком документов, информирование заказчика о возможным вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов, необходимых для обращения в суд, составление искового заявления. Факт оплаты услуг по указанному договору подтверждается представленным платежным поручением № 149784 от 21.12.2023 г. на сумму 3 300 рублей. 

Оценив перечисленные доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем оказанных юридических услуг, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает понесенные расходы разумными и подлежащими возмещения в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № № выдан УФМС в 

<

адрес>, 

<

дата>) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 49876248 от 20.03.2022 г. в размере 75 703, 25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 471, 10 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 рублей, а всего в сумме 81 474 (восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят четыре) рубля 35 (тридцати пяти) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024 г.

Судья Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-489/2024 Куйбышевского районного суда г. Самары.